一種評價個人科學研究成果的新方法

摘要2005年美國加州大學圣地亞哥分校的一位物理教授Jorge E. Hirsch發表了一篇論文《An index to quantify an individual’s scientific》，在文中他構想了h-index來評價科學工作者的科學創造能力:當一個科學工作者的N篇論文中有h篇論文每篇的引文數至少為h，其余的N-h篇論文每篇的引文數少于h，則該學者的h-index的值為h。h-index的提出立即引起了世界范圍內科學界、政策決策者及公共媒體的廣泛注意，它能對一個科學工作者的積累性研究成果的意義及重要性、廣泛的影響力給出一個比較公正可靠的評價。

關鍵詞h-index科研評價引文數評價標準

中圖分類號:G643文獻標識碼:A

目前個人科學研究成果的評價問題正受到世界范圍內的廣泛關注，如何合理有效地對個人的科研成果進行客觀公正的評價已成為一個世界難題。在相同級別的期刊上發表論文是科學研究工作者與他們的同事進行比較的尺碼，但是評價一個科研人員價值的最好方法是他們所發表的論文總數嗎?或是根據他們平均論文質量的高低、被引用的次數的多少或論文所發表的期刊的知名度來進行評價?

怎樣來判定一個科學工作者積累性研究成果的重要性及影響力?在一個有限資源的世界中，在大學或研究機構及國家政府機關中，經常要對個人的研究成果進行評價，以此作為聘用、提職、工資獎金晉級的依據，個人的論文總數和引文總數是包含有用信息的明顯數據，這些信息包括:n年發表了Np篇論文，每篇論文j的引文數是Nj，論文所發表的期刊及它的影響參數等，這些大量的信息被不同的人用不同的標準來評價。而在目前的科研評價方法中，沒有一個比較權威、能給出公正一致的評價比較方法。

2005美國加州大學圣地亞哥分校的一位物理教授Jorge E. Hirsch在《Proceedings of the National Academy of Sciences 》November 15 issue期刊上發表了一篇題目是《An index to quantify an individual’s scientific》的論文，在文中他構想了一個比現在所有方法更加簡單、可靠的方法來評價科學工作者的科學創造能力，h-index立即引起了世界范圍內科學界、政策決策者及公共媒體的廣泛注意。

他的新方法是根據Thomson ISI Web of Science數據庫上的檢索功能來查詢科學工作者的h-index，先在“General Search”中輸入學者的名字，然后點擊“Search”即可得到該學者一生所寫的論文，點擊“Sort by Times Cited”后即可得到按被引次數的高低重新排序的列表。當一個科學工作者的N篇論文中有h篇論文，每篇的引文數至少為h，其余的N-h篇論文每篇的引文數少于h，則該學者的h-index的值為h。

Hirsch認為一個人取得高的h-index不是偶然的，在用他的方法測試了不同學科的科學工作者并在物理學科為世界著名的科學家進行了測試后，他驚人地發現用這種方法對個人的研究成果進行評價得出的結果非常公正一致，它確實能對一個科學工作者積累性研究成果的意義及重要性和他的廣泛影響力給出一個可靠的評價。對每個科學工作者他的方法提供了一個單一的數字，只要花30秒的時間統計就可以對同一學科的科學工作者作出相關的評價。

Hirsch論文中的研究數據主要集中在物理學家中，普林斯頓大學拓展了弦理論(string theory)的物理學家Edward Witten的h-index最高，達到了110，也就是說E. Witten已寫了110篇每篇至少有110篇引文的論文。

諾貝爾獎獲得者Philip Anderson的h-index達到了91，其他獲獎者——來自哈佛的Steven Weinberg和麻省理工學院的 Frank Wilczek——他們的h-index只有88和68。Hirsch自己的h-index只有49。。

用h-index對一個科學工作者積累性研究成果的意義及重要性、廣泛的影響力做出一個可靠的評價，它將避免如上所論述的所有不利的因素，通過在Thomson ISI Web科學數據庫上按照“引用次數”來搜索論文引用情況，通常它更容易被計算出。

Hirsch認為兩個有相同h值的科學工作者即使他們的論文總數或引文總數不同，也可以根據他們整體對學科的影響而進行比較。相反的，兩個科學工作者(有相同的科學年齡)有相同的論文總數或引文總數，但有非常不同的h值，h值高的可能是更成功的科學工作者。

此外，Hirsch對這種方法做了一個總結:對于一個從事研究工作20年的科學工作者來說，h-index達到20即表明是一個成功的科學工作者，當h-index達到40時則表明是一個非常著名的科學家，僅僅能在頂級的大學或最主要的實驗室里找到。而一個從事研究工作20年h-index達到60或從事研究工作30年h-index達到90的科學家，則表明他們是這個領域中真正世界唯一的科學家。

而對于在主要大學研究機構的副教授來說，h10～12就是成功的典型值;而對全職教授來說，h18;美國物理學會的會員們一般h15～20;美國科學院的成員一般h45，極個別研究人員的h值更高些。

Hirsch還統計了在過去20年里獲得諾貝爾獎的物理學家的h值。h-index范圍從22-79，從獲得的統計數據看，諾貝爾獎獲得者都有很高的h-index(84%的人h至少為30)。另一個例子，在2005年最近新當選的國家物理和天文科學院成員中，他們的平均h-index值為44，最高h=71，(下轉第192頁)(上接第186頁)最低h=20，中間值h=37，這些實例進一步證明了h-index是評估科學工作者科研成果的一個穩定而一致的指標。

在論文的結尾處，Hirsch討論在生物及生物醫學科學領域中所觀察的一些現象。從Christopher King of Thomson編制的ISI數據庫列出的在1983-2002年期間論文被引用次數最高的科學工作者的表中，他查到生命科學被引用次數最高的前十名科學家，按遞減的順序排列他們的h值為:S.H. Snyder， h = 191; D. Baltimore， h = 160; R.C. Gallo，h = 154; P. Chambon， h = 153，B. Vogelstein， h = 151，S. Moncada， h = 143， C.A. Dinarello， h = 138; T. Kishimoto， h = 134; R. Evans， h = 127; A. Ullrich， h = 120，毫不驚奇地發現，所有這些被引用高的研究人員都有高的h-index，并且在生命科學中h-index值比物理學科高很多。36位在2005年新入會國家生物科學院及生物醫學科學院的人中，平均值為h=57，，最高h=135 ，最低h=18，這些最近的結果證明生物科學領域的研究人員比物理科學領域的研究人員有更高的h-index。

很明顯，在不同的領域中，典型的h值是各不相同的。在非主流領域中工作的科學工作者們將不會和那些在主流熱門領域工作的科學工作者們取得同樣高的h值。

Hirsch提出的h-index，給我們帶來了一種全新的視野來評價個人的科研成果。在目前科研評估方法中，h-index確實是值得提倡的和借鑒的，它能對一個科學工作者的積累研究成果的重要性和廣泛的影響力作出一個比較公正的評價，當不同的個人要競爭同一資源而評估的標準是科研成果時，h-index能作為一個有效的衡量標準并且是一個比較公正的方式。科學工作者們要想知道怎么與他們的同事進行比較，h-index是一個非常能說明科學工作者研究能力的一個評估指標。但同時我們也要注意的它的缺陷，那就是要對同一學科相同領域的專家學者來進行科研評估時，h-index才具有可比性，所以化更多的研究精力去了解不同的科學領域中h-index的相同和區別是非常有意義的。