電視小品《昨天．今天．明天》的關聯論解讀

摘 要:關聯理論是從認知的角度研究人類語言交際的理論，此理論被公認為認知語用學這一領域的奠基石和主流理論。本文從關聯理論角度分析漢語電視小品《昨天·今天·明天》的語言幽默的生成，發現此漢語小品幽默語言是由于認知中的最大關聯和交際中的最佳關聯不一致而產生的，此小品語言還通過適時的“明示”，讓觀眾無需付出較大努力便取得最佳關聯，從而達到幽默效果。

關鍵詞:電視小品《昨天·今天·明天》 幽默 關聯理論

一、引言

自1986年法國認知科學家Dan Sperber和英國語言學家Deirdre Wilson的《關聯性:交際與認知》一書發表，關聯理論便由此誕生。此理論吸引了國內外學者的廣泛關注和持久興趣，曾多次成為全國語用學研討會上的主要議題。在國內，關聯理論的研究主要經歷了三個階段:引進介紹、專題研究和應用研究。此理論被國內學者們引進介紹和進行專題研究，然后接踵而至的是對此理論的運用進行探討。近二十年來，國內同行們對關聯理論及其應用進行了大量的探討，比如關聯理論在外語教學、翻譯、廣告及幽默語言中的運用等。從1994年至今，探討關聯理論與幽默并以此為篇名的學術文章有四十余篇，如王勇的《由關聯理論看幽默》(2001)，劉乃實的《關聯理論視角中的幽默乖訛與消解》(2005)，朱燕在《外語與外語教學》上發表的《關聯理論對幽默言語翻譯的詮釋力》(2007)等。但在探討關聯理論與幽默語言時，卻很少運用關聯理論對中國的電視小品語言進行分析。基于此，筆者擬從關聯理論的角度對中國電視小品《昨天·今天·明天》進行解讀，研究此小品幽默語言的生成。

二、關聯理論簡述

關聯理論自20世紀80年代誕生以來便吸引了國內外學者的關注，被公認為認知語用學領域的奠基石和主流理論。此理論以兩條籠統的原則為基礎，即認知原則——人類的認知傾向于同最大的關聯性相符合和交際原則——話語會產生對關聯的期待(Deidre Wilson，2000)。換句話說，這兩條原則是認知中的最大關聯和交際中的最佳關聯。最大關聯性是指話語理解時付出盡可能小的努力而獲得最大的語境效果。而最佳關聯是指話語理解時付出有效的努力之后所獲得的足夠的語境效果，把握住了說話者的交際意圖。關聯理論將語言交際看作是一個明示——推理過程。“明示”就是明白示意。交際時，說話人用明白無誤的“明示”手段表達自己的意圖，聽話人就根據說話人的明示進行推理，從而做到雙方互明對方意思，達到交際目的。當說話人未明白示意其交際目的時，聽話人若要推斷出說話人的用意，就要將話語的字面意思同語境結合起來，提出一系列的語境假設。需要指出的是，這里的語境既不是指具體的語境情景，也不是指上下文。Blackermore對語境的定義是:聽眾在理解話語時根據他的認知能力和對以前話語的理解存儲起來的假設觀點(Blakermore，1992:87)。也就是說語境假設即認知假設，聽話人往往憑借認知語境中的三種信息:詞語信息(lexical information)、邏輯信息(logical information)和百科信息(encyclopaedic information)做出語境假設。

三、關聯理論對電視小品《昨天·今天·明天》的解讀

小品語言要求簡練、生動和幽默，令人在回味中領會創作者的意圖，并且能會心一笑。認知心理學認為，幽默是一種不和諧轉變，命題的第一種解釋常被否決，而第二種解釋又與聽話人的期待模式不同，形成幽默。小品語言幽默的成功與否要靠聽眾的成功解讀。聽眾的解讀在小品幽默實現過程中起著重要作用，可以說沒有聽眾正確的解讀，小品的幽默將無法實現。在觀看電視小品時，聽眾憑借認知語境中的三種信息:詞語信息、邏輯信息和百科信息不斷做出語境假設。說話人或幽默發出者(小品中的角色)說出一個話題后有意誤導聽話人(觀眾)的認知方向，讓聽話人(觀眾)在被誤導的認知語境里尋找最大關聯。然后，幽默發出者又說出一個與先前話語相反或相異的話題，使觀眾的第一種推理思路被打斷。為獲得最佳關聯，觀眾又付出額外的努力重新整理思路，再次進行理解。而這第二種理解往往符合說話者的交際意圖，又使觀眾出乎意料，產生了足夠的認知效果，因此具有最佳關聯性。顯然，小品幽默效果是在最大關聯與最佳關聯的反差中產生的。下面從關聯理論中的認知語境與明示性分析小品《昨天·今天·明天》的語言幽默。

(一)認知語境與小品幽默

《昨天·今天·明天》這部電視小品在1999年春節聯歡晚會上播出，以當時央視有名的一檔節目“實話實說”的形式進行，由國內著名主持人崔永元訪談兩位農村老人“大叔”“大媽”(趙本山和宋丹丹飾)，讓他們談談過去和現在的一些事以及展望未來將要做的事。剛開始主持人提出了這次訪談的話題:

主持人:今天的話題是“昨天、今天、明天”。我看咱改改規矩，這回大叔您先說。

大叔:昨天，在家準備一宿;今天，上這兒來了;明天，回去。謝謝!

我們知道，認知語境中的信息分為三種，即詞匯，邏輯和百科信息。在語言交際中，每個人的認知語境里都由這三種信息組成。這個話題誘導觀眾根據他們自身認知語境中的詞匯信息及當時具體的語境，選擇一個人們常認為是最大關聯的語境假設，即把這話題理解為回憶過去，評說現在，展望未來。但大叔的回答是:“昨天，在家準備一宿;今天，上這兒來了;明天，回去。”大叔的回答與觀眾的語境假設不符，打斷了觀眾的推理思路，觀眾為得到最佳關聯又不得不擴大認知語境，重新進行推理。大叔回答“昨天，在家準備一宿;今天，上這兒來了;明天，回去”是有意識地狹義理解“昨天、今天、明天”的詞義，給觀眾一種出奇不意的感覺，其目的是達到一種特殊的交際效果，即幽默效果。因此，小品幽默的理解其實是一個解釋再解釋的過程，是觀眾不斷調整自身的認知環境直至取得最佳關聯的語境效果，即幽默的語境效果的過程。大叔大媽在回憶過去談戀愛時還有一處對話是這樣的:

大媽:他就是…主動和我接近，沒事兒和我嘮嗑，不是給我割草就是給我朗誦詩歌，還總找機會給我暗送秋波。

大叔:別瞎說，我記著我給你送過筆，送過桌，還給你家送一口大黑鍋，我啥時給你送過秋波了?秋波是啥玩意兒?

大媽:秋波是啥玩意兒你咋都不懂呢?秋波就是秋天的菠菜。

聽到大叔提出的“秋波”是啥玩意兒，觀眾們的認知語境中的詞匯信息對其理解為:(這里是指成年的觀眾，認知語境中尚未具有該詞匯信息的小孩無法解讀此處的幽默)文學作品中經常把媚眼比作秋波，用暗送秋波來比喻男女之間暗自傳遞互相愛慕之情。于是，觀眾們期待此時作為聽者的大媽的回答，而大媽沒有直接回答大叔的問題，反問一句，其交際意圖是用她老伴的“無知”和“沒文化”來陪襯大媽的知識淵博，給觀眾更大的期待，期待大媽會很全面地解釋“秋波”，從而使幽默發出者與聽話人的認知語境基本一致，取得交際成功。但沒料到的是，為了創造幽默這一特殊的交際效果，幽默發出者打破常規，將“秋波”這個詞分開并運用其諧音說出一句“秋波就是秋天的菠菜”，這一新信息與觀眾原有的語境假設不符，并且給觀眾造成心理上的突然落空，于是幽默便產生了。還有，當主持人問大媽大叔，是否看過他主持的節目時，有這樣一段話:

主持人:大叔大媽我問一句噢，您就沒看過我們這個節目吧!

大叔:看過，你不姓崔么，實話實說那個。

大媽:俺們村人可喜歡你了。

主持人:真的啊?

大媽:都夸你呢，說你主持那節目可好了，

主持人:怎么說的呀!

大媽:就是人長得坷磣點。

觀眾聽到大媽說“都夸你主持那節目可好了”，這種信息誤導觀眾的認知方向，引導觀眾在認知語境里的邏輯信息中找到與此信息盡可能有最大關聯的語境。按照常規語言邏輯，大媽應該緊接著評說節目主持得如何如何好，但大媽卻道出一句:“就是人長得坷磣點。”推翻了觀眾原有的語境假設，觀眾又要付出額外的努力來尋找新的關聯，Wilson，D(1999:52)指出:“額外的努力意味著額外的效應”，在此，額外的效應便是指幽默效果的獲得。大叔大媽在回憶談戀愛時的情景時的一段對話也是如此:

大叔:……當時——我用現在的話來說，小伙子長的比較帥呆了，追的我。

大媽:你咋不實話實說呢?你讓大伙瞅瞅你那老臉長的跟鞋拔子似的我能上趕著追你呀?

大叔:這么不會審美呢。

大媽:咋地?

大叔:這叫鞋拔子臉哪?這是正宗的豬腰子臉!

聽到大叔說“這么不會審美呢”，觀眾的認知中的邏輯信息與此信息最大關聯的語境假設是大叔應該提出比“鞋拔子”更好的比方。但大叔回答的是:“這是鞋拔子臉那?這是正宗的豬腰子臉!”。人們認知中的邏輯信息和百科信息是“豬腰子臉”要比“鞋拔子臉”還要難看。因此大叔提出的這一新信息與觀眾認知中剛剛建立起來的語境假設產生沖突且出乎意料，其交際目的便是產生幽默的效果。再例如，在談到送彩禮時有這么幾句:

大媽:說出來都不怕大伙笑話，他家窮得啥玩意兒都沒有。

大叔:別巴瞎，當時還有一樣家用電器呢!

主持人:還有家用電器呀?

大叔:手電筒啊!

觀眾按幽默發出者指引的“家用電器”在認知中的百科信息里選擇通常被認為關聯性最大的語境假設是電視機、電冰箱、空調等，但幽默發出者卻道出了“手電筒啊”這個與觀眾預期假設語境迥異的信息。觀眾為得到最佳關聯又不得不擴大認知語境，重新進行推理。幽默發出者回答“手電筒”是有意識地利用“家用電器”和“手電筒”中的共有的“電”字來給觀眾一種出奇不意的感覺，從而產生幽默效果。

當主持人要求兩位老人暢想一下美好的明天時，大叔說:“我覺著我們倆現在生活好了，越來越老了，余下的時間也越來越少了。過去論天過，現在就應該論秒了，下一步我準備領她出去旅旅游，走一走比較大的城市，去趟鐵嶺，度度蜜月。” 大叔說要走走比較大的城市，顯然觀眾的認知語境假設會與“比較大的城市”最大關聯，比如沈陽、北京、上海之類，但大叔緊接著提供的信息是“去趟鐵嶺”。鐵嶺是遼寧省的一個市，大叔緊接著提供的這個新信息與觀眾的語境假設不和諧，但觀眾繼續拓寬自己的語境假設:大叔大媽是從遼寧的一個偏遠農村來的，在他們眼里鐵嶺就已經是個比較大的城市。這樣，大叔的話語在不協調的同時又有一定和諧成分，在不和協與和諧中又產生了幽默的效果。

由以上分析可看出，從關聯理論的角度看，小品語言幽默的產生是因為最大關聯與最佳關聯不一致，觀眾需進行再解讀，付出額外的努力。當然，額外努力得到了額外的回報，那就是幽默效果的產生和觀眾最后愉悅而開心的笑。

(二) 明示性與小品幽默

關聯理論中的“明示”指說話人明確表達自己的信息意圖，使聽話人明白該信息是與其認知語境相關聯的，值得注意并加以處理。在說話人明示下，聽話人只需付出較小的努力，就可獲得最佳關聯，取得交際效果。小品語言的幽默還可通過工整的語言表達，套用最流行的詞語，運用流行歌曲等形式。說話人(小品中的角色)通過適時地“明示”讓觀眾無需付出較大的努力便可取得幽默效果達到交際成功，但其前提是聽話人與幽默發出者之間必須有一致共享的知識。現以大叔在剛開始做介紹時的一段話為例:

大叔:大家好!一九九八不得了，糧食大豐收，洪水被趕跑，百姓安居樂業，齊夸黨的領導，尤其人民軍隊，更是天下難找。國外比較亂套，成天勾心斗角，今天內閣下臺，明天首相被炒，鬧完金融危機，又要彈劾領導。縱觀世界風云，風景這邊更好!多謝!

大叔這番明示話語的信息意圖是簡要概括1998年國內外發生的大事，其交際意圖顯而易見是稱贊黨領導得好。觀眾的認知語境里都有這樣的認知信息:1998年國內外都發生了很多大事。國內的百年一遇的洪水，亞洲金融危機，以及國外的動蕩不安。有了這樣的認知語境，當大叔明示這一番話時，觀眾無需費勁便把握了說話者的交際意圖，獲得了最佳關聯。因此，大叔話音剛落，觀眾笑聲掌聲響起，這是一種互明，幽默發出者和聽話人(觀眾)對認知中的事實在心理上做出了共同的認知和推理。再例如，大媽說過這么一句話:“現在不行了，現在是頭發也白了，皺紋也增長了，兩顆潔白的門牙去年也光榮下崗了。”1998年朱熔基總理提出打破鐵飯碗，因此出現了“下崗”一詞，幾乎男女老少皆知。觀眾有了“下崗”的認知模式，有了這種語境假設，所以當幽默發出者將“下崗”用在此處時，觀眾不禁會心一笑，互相明白此處的交際目的。另外，當幽默發出者談起現在的事，倆人鬧矛盾吵架后，也是運用“明示”讓聽話人(觀眾)與幽默發出者彼此心照不宣，對話如下:

大媽:啊，白云，黑土向你道歉，來到你門前，請你睜開眼，看我多可憐。今天的你我怎樣重復昨天的故事。我這張舊船票還能否登上你的破船!

主持人:大叔啊，后來怎么樣了?

大叔:濤聲依舊了。

此處說話人即幽默發出者套用聽話人熟悉的歌詞，運用明示，很顯然，其交際意圖是產生幽默效果。聽話人從說話人用明示提供的信息中很快推斷出說話人的交際意圖，取得交際成功——幽默效果產生。

四、結束語

關聯理論作為解釋人類交際的重要認知語用學理論，具有極強的理論解釋力。本文嘗試用此理論解讀了電視小品《昨天·今天·明天》的語言幽默。此電視小品幽默效果是在最大關聯與最佳關聯的反差中產生的，通過適時的“明示”讓觀眾無需付出較大努力便取得最佳關聯，從而達到幽默效果。

參考文獻:

[1]Blakemore，Diane. Understanding Utterances[M].Blackwell Publishers，1992.

[2]Wilson，D.關聯與交際[J].現代外語，2000，(2).

[3]劉乃實.關聯理論視角中的幽默乖訛與消解[J].解放軍外國語學院學報，2005，(1).

[4]王勇.由關聯理論看幽默[J].外語教學，2001，(1).

[5]朱燕.關聯理論對幽默言語翻譯的詮釋力[J].外語與外語教學，2007，(2).

(高旗 桂林 廣西師范大學外國語學院 541004)