中介語變異現象對大學英語口語測試的啟示

摘要： 二語習得者中介語變異是一個十分普遍的現象。大量研究發現，引起習得者中介語變異的因素多種多樣，可以劃分為語言因素和非語言因素兩大類。探索中介語變異現象及相關因素能為改進我國大學英語口語測試方式提供一定的啟示。

關鍵詞： 中介語變異 語言因素 非語言因素 大學英語 口語測試

二語習得者在試圖用目標語表達自己觀點時，其語言在語法和發音準確度上往往隨具體環境的改變而呈現出系統的變化，這種現象被稱為“中介語變異”（Tarone，1998）。第二語言習得研究表明，人們習得第二語言的過程是一個自然的過程，是一個再創造連續體而不是重組連續體。對二語習得者語言再創造連續體上各發展階段呈現出來的變異進行研究，有助于了解習得者的語言運用能力及其學習過程，從而推進語言教學改革。本文旨在探討中介語變異現象對改進我國大學英語口語測試方式的啟示。

1.中介語變異的普遍性

大量研究表明，二語習得者中介語變異現象可以發生在不同的語言層上，包括語音、形態、句法、甚至詞匯等。

例如，在語音層上，Dickerson（1975）發現母語為日語的英語習得者對輔音字母組合中的/r/的發音準確度會隨語言任務的不同而變化。受試者參加了三種不同的語言測試項目：1）讀單詞；2）讀一篇對話；3）自由討論。研究結果表明，這些二語習得者在自由討論這一任務中發音準確率最低，在讀單詞任務中發音準確率卻很高。

Tarone（1985）則是從形態學角度進行的中介語變異研究。研究對象是母語為日語和阿拉伯語的一些英語習得者。Tarone也采用了三個不同的語言測試任務：1）多項選擇語法測試；2）口頭訪談；3）受試者自我陳述。實驗結果發現，受試者對第三人稱單數-s這一詞素使用的準確度在以上三個任務中呈現出明顯的變異：他們在語法測試項目中對該目標語形態的使用準確率最高，在自我陳述時對該形態的使用準確率卻很低。

Hyltensam（1977，1978）研究了二語習得者中介語在句法層上的變異。Hyltensam（1977）對瑞典語成年學習者的否定句習得情況進行了研究，結果發現，這些學習者對否定詞的放置位置根據句子是從句還是主句，限定動詞是助動詞還是實義動詞而呈系統變化。此外，Hyltensam（1978）還發現，瑞典語成年學習者中介語中的主謂倒置情況也取決于語境。在“是—否問句”中，當限定動詞是助動詞時，倒置發生的幾率比限定動詞是實義動詞時發生的幾率大得多。

以上研究和其他無數類似實驗都證明，二語習得者中介語變異是一個十分普遍的現象，探索引起這種現象的各種因素，將有助于我們對中介語性質有更全面的認識。

2.中介語變異的主要因素

Ellis（1985）認為，中介語可變性主要可分成兩大類：情景可變性和語境可變性。情景可變性指的是學習者隨一些非語言因素的改變而交替使用兩種或兩種以上語言形式，這些非語言因素又可分為兩類：場面和人物。場面包括場景、活動類型和主題，而人物則包括語言使用者的個體特征和他們彼此之間的關系。語境可變性則是指語言使用者根據語言環境的不同而改變語言形式。

Tarone（1988：59）曾簡明扼要地指出：根據目前已有的研究來看，中介語變異產生的緣由主要有四種：（1）語言環境；（2）心理過程（如對語言形式的注意程度等）；（3）社會因素（如談話對象、話題和社會規范等）；（4）語言的功能。

Romaine（2003：411）則將變異劃分為兩種：內部變異和外部變異。內部變異指的是由一些語言因素如語音環境等引起的變異；而外部變異則是由一些外部因素，或者說是社會因素引起的變異，包括講話者的社會階層、語體、年齡、種族等。

綜合以上學者的觀點，我們可以看出，影響中介語變異的因素主要可分為兩大類：語言因素和非語言因素，前者主要包括語言環境、語言功能和語言遷移，后者則主要包括場景、學習者個體特征（如：社會階層、性別、年齡、種族等）、學習者心理過程（主要指對語言形式的注意程度）、談話對象、話題和社會規范等。

3.對大學英語口語測試的啟示

二語習得者對目標語的使用在不同的語言任務中往往會呈現出不同的準確率，這就要求語言測試者要將這一現象考慮在內，從而更全面、準確地測試學習者的目標語水平。對我國大學英語口語測試來說，應從以下兩方面提高測試的合理性：

3.1測試項目的設計

學習者中介語變異受到多種因素的影響，在設計測試項目時，語言測試者應全面考慮可能會影響學習者口語表達準確率、流利度和連貫性的種種因素，盡可能降低變異的幾率，保證測試結果的穩定性。一些語言因素如語境、語言功能及部分非語言因素如學習者心理過程、個體特征和社會規范等較難操控，但場景、談話對象、話題則可以通過測試者的合理設計減少對學習者語言產出能力變異的影響。

首先，口語測試的場景應盡量接近真實的語言使用環境。Tarone（1998）指出，口語測試項目中應盡量有一個真實的談話對象，以保證信息的真實交流。Shohamy（1994）也認為，口語測試中談話對象存在與否，將極大地影響學習者對目標語的使用。事實上，在許多口語測試中，受試者都是在同一個想象中的談話對象交流，或者“被迫式”地回答測試者的種種提問。因此，筆者建議，在口語測試中，可以采取兩位或幾位受試者就現實生活中的話題進行自由討論的方式，或者是測試者轉變角色，以受試者朋友的身份同其進行輕松對話，為受試者營造一個接近現實生活的語言使用環境。

其次，話題會對學習者的語用能力產生較大影響。如Smith（1992）發現，許多國際助教（ITA）在參加SPEAK（Spoken Proficiency English Assessment Kit）測試時，其英語水平在發音、語法、流利程度及全面理解能力等方面的表現都會受到測試話題的影響。這些話題可分為普通話題和專業領域話題兩種，即使其它因素都保持恒定，話題的改變也能決定這些ITA能否通過SPEAK。因此，測試者在設計口語測試話題時，應為所有的受試者采用類似的話題，并盡量避免專業性太強的話題的出現，從而保證測試結果的可比性。

3.2測試結果的闡釋

測試結果一般被直接用來對學習者的英語口語水平進行定位與評估。但是，中介語變異現象表明，當環境發生變化時，學習者對目標語的使用準確率、流利度等都會發生變化。而無論測試者怎樣精心設計，語言測試環境都難以完全等同于真實的使用環境，因此，筆者認為，口語測試結果只能是學習者語用能力的近似體現，不能據此對其中介語發展水平進行絕對界定。同時，如果我們要對參加測試的不同學生的英語口語水平進行比較，我們應該清楚，比較結果不可能是學生水平差異的決對反映，因為，對學習者中介語變異因素的研究還處于初級階段，我們在設計口語測試項目時不可能全面考慮并控制所有可能會導致學習者目標語產出能力發生變化的因素。

此外，由于大量研究表明，學習者對目標語的運用情況會隨語言任務的變化而變化，也就是說，不同的語言測試項目對學生的語用能力有不同的影響，單靠某一項口語測試任務的結果很難判斷學習者對目標語結構的習得情況。因此，對學生英語口語水平的評判應該基于一系列口語測試任務進行。通過學習者在不同的測試任務中的目標語使用情況對學習者英語口語水平進行判斷，將有助于我們得出更客觀、更合理的結論。

4.結語

二語習得者中介語變異是一個十分復雜的現象，這也是二語習得研究中一個很重要的課題。在對學習者目標語產出能力進行判斷時，我們必須綜合考慮可能會影響學習者中介語變異的各種因素，以取得令人信服的數據，也為我們正確評估學習者的二語運用能力提供合理的依據。

參考文獻：

［1］Dickerson，L.The learner’s interlanguage as a system of variable rules［J］.TESOL Quarterly，1975，（9）：401-407.

［2］Ellis，R.Sources of variability in interlanguage［J］.Applied Linguistics，1985，6（2）：118-131.

［3］Hyltenstam，K.Implicational patterns in interlanguage syntax variation［J］.Language Learning，1977，27：383-411.

［4］Hyltenstam，K.Variability in interlanguage syntax［J］.Phonetics Laboratory Working Papers，1978，18：1-79.

［5］Shohamy，E.The validity of direct versus semi-direct oral test［J］.Language Testing，1994，11（2）：99-124.

［6］Smith，J.Topic and variation in ITA oral proficiency of international teaching assistants.Doctoral Dissertation，Department of Linguistics，University of Minnesota，1992.

［7］Tarone，E.Variability in interlanguage use：A study of style- shifting in morphology and syntax［J］.Language Learning，1985，35（3）：373-404.

［8］Tarone，E.Variation in Interlanguage［M］.London：Edward Arnold Publishers，1988.

［9］Tarone，E.Research on interlanguage variation：Implications for language testing［A］.In Lyle F.Bachman Andrew D.Cohen（eds.），Interfaces between Second Language Acquisition and Language Testing Research［C］.Cambridge：Cambridge University Press，1998：71-89.

［10］Romaine，S.Variation［A］.In Catherine J.Doughty and Michael H.Long （eds.），The Handbook of Second Language Acquisition［C］.Oxford：Blackwell Publishing Ltd.，2003：409-435.