企業決策權力分配的成本分析

摘要：企業決策是有成本的。決策權力的不同分配導致不同的決策成本。集權與分權是兩種決策權力的分配形式。這兩種決策權力的分配形式都會帶來決策成本的悖論。企業應根據自身實際情況對決策權力做出合理分配，以達到最低決策成本的效果。

關鍵詞：企業決策 權力分配 成本分析

0 引言

企業決策權力如何分配是決策成本的決定性因素。最佳分配方案應該是將權力分配給擁有知識和信息優勢的人，即按知識和信息優勢分配權力。只有將權力分配給擁有知識和信息優勢的人，權力資源才能得到最佳利用，同量的權力資源才能獲得最大效益。社會的實際情況是，所有的知識都是分散的，每個人都只擁有某一方面或某一部分特定的知識與信息。因此，決策權力應該在不同人之間分散化。正如德國經濟學家哈耶克所說，知識在社會中的分工需要權力分散化。我們必須通過權力分散化的方法來解決這個問題。如何實現權力分散與知識優勢之間的平衡才能達到最低決策成本呢？本文將就此問題展開研究。

1 決策權力與知識結合的兩種方式及成本分析

要使權力和知識相匹配，或者說，用一個最佳的權力分配結構去適應既定知識分配結構，就需要研究權力與知識相結合的方式。權力與知識相結合有兩種方式：

第一種，將知識轉移給擁有決策權力的人；第二種，將決策權轉移給擁有知識優勢的人。從理論上講，采用哪種轉移方式取決于二者的成本比較。

將知識轉移給擁有決策權的人，其成本至少包括以下幾個方面：第一項成本，購買知識的費用。決策者購買知識，大體采用三種方式：①學習?；蜃詫W，或培訓，或攻讀學位，以期獲得決策所需要的知識，實現權力與識的匹配。②設立專項課題，請專家或專門咨詢機構做研究。③常年聘請高級顧問。第二項成本，知識的獲取滯后于決策需求，導致決策失誤，由此造成損失。知識轉移給決策者需要一個過程。在此期間，決策不能停止，不能等到決策者有了足夠的知識后再行使決策權。期間有一個權力與知識不相匹配的問題。這一階段有可能發生決策失誤造成損失。此項損失是將知識轉移給擁有決策權的人的成本。第三項成本，因決策者所能獲取的知識量的局限，使企業的發展受到限制，喪失發展機會，由此造成的損失也是一項成本。

總之，現有決策者為獲取知識需花費巨額成本。因此，單就獲取知識的成本來看，實現權力與知識相匹配的最佳途徑就是選擇知識與權力相結合的第二種方式，即向有知識的人分配和下放權力。

然而，向擁有知識優勢的人分配和下放權力，也是有成本的。這個成本就是代理成本。因為每個代理人都是自利的，他們的個人目標與企業目標并非總是一致，這就不可避免地發生利益沖突。結果，決策權不是與他的知識優勢相結合做出更科學的決策，而是為了自利目標做出更糟糕的決策。這種更糟糕的決策對企業造成的損失，可能比不具知識優勢的經理做出的錯誤決策對企業造成的損失更大。于是，企業就面臨兩種錯誤決策所導致的成本：一種是在沒有分權的情況下，因決策者缺乏必要的知識和信息而進行錯誤決策所導致的成本；另一種是在分權的情況下，因決策者私利的影響，錯誤的決策所導致的成本。上述兩種決策成本，即缺乏知識和信息引起的決策成本與代理人利益目標不一致引起的成本，二者具有一定的替代關系。一般情況是，權力越是集中在少數高層決策者手中，決策所需的信息和知識就越缺乏，因缺乏知識和信息引起的錯誤決策就越多，由此導致的成本就越大。但這時因利益目標不一致導致的錯誤決策就越少，由此引起的成本就越低；相反，權力越是下放給下層，與決策相關的知識和信息量就越大，權力與知識相匹配的問題就解決得越好，由缺乏信息引起的錯誤決策就會越少，由此導致的決策成本就越低。但由利益目標不一致引起的錯誤決策就會相應增加，由此引起的成本也會相應上升。

如果以決策權的分散程度為橫軸，以決策成本為縱軸，則決策權的分散和決策成本之間的關系可圖1示如下：

圖中曲線A表示，決策權越是集中在總裁手中，缺乏知識和信息所造成的決策成本就越高；決策權越是向下屬分散，決策結構與體系的知識結構更加匹配，整個體系用于決策的知識和信息量就會趨于最大化，由知識和信息缺乏引起的決策成本就會最低。因此，整個曲線向右下方傾斜。

曲線B表示，決策權越是集中在總裁手中，則由利益目標不一致引起的錯誤決策就越少，此項成本就越低；相反，決策權越下放，因利益目標不一致引起的錯誤決策就越多，此項成本就越高。因此，整個曲線向左下方傾斜。

由缺乏信息引起的決策成本和由利益目標不一致引起的決策成本，二者之和為總決策成本。圖中曲線A和曲線B在C點相交，這時總決策成本最低，因而是決策權分布的最佳位置。

2 企業決策權最優分配的影響因素分析

圖1給出的是決策權力最優分配的理論模型。就每一個企業而言，決策權過度集中不是最佳選擇，決策過度分散也不是最佳選擇。每個企業都有一個決策權分配的最佳位置。企業的科學決策，首先是要找出本企業決策權分布的最佳狀態。而每個企業決策權的最優配置是不一樣的，這由許多因素決定。首先，企業決策所需的知識和信息總量以及信息的復雜程度。如果企業規模不大，業務集中，產品單一，對外客戶關系簡單，實施集權決策，就既可以克服知識與信息缺乏所造成的決策失誤，又可以克服利益目標不一致所造成的決策成本。反之，就應實施分權決策。其次，下屬對企業及其總裁的忠誠度。不同企業的部門經理、分公司和子公司，對企業的忠誠度是不一樣的。下屬對企業及其總裁的忠誠度越高，個人的自利目標就會更多服從企業和總裁的利益目標，為追求個人利益而犧牲企業利益的錯誤決策就會很少，企業決策成本就比較低。反之，決策成本就比較高。其三，企業制度與文化。企業制度越健全，企業文化越健康，權力下放的決策成本就越低。反之，就越高。其四，企業的專業化程度和外部市場環境。企業的專業化程度越高，外部的市場環境越完善，則決策權集中后因知識和信息缺乏所導致的成本就越低。反之，決策成本就越高。其五，企業總裁的知識量、接受信息和進行決策的能力?？偛玫闹R量越大、接受信息和進行決策的能力越強，集權與分權的決策成本都相對較低。

由于以上幾個因素的差異，每個企業都有不同的決策成本曲線。有的企業目標不一致的成本曲線比較平，或者是下屬的忠誠，或者是制度的嚴密，隨著決策權的下放，雖然利益目標不一致的成本有所上升，但上升幅度很小，如圖2所示。

圖2表示，像這樣的企業，決策權的最佳位置在橫軸的左邊。它表示，這類企業隨著決策權的下放，因缺乏知識和信息的成本相應降低，但因下屬的忠誠度較高，加上制度比較健全，決策下放后，利益目標不一致引起的成本上升很少。這樣的企業，權力下放后，既能實現知識與權力的最佳配置，進而使同量權力資源能產生最大決策效益，但決策下放后又很少有以權謀私的行為。像這樣的企業，權力分配的最優選擇是分權而不是集權。

另一類的企業情況則相反。這些或者因決策所需要的知識和信息很簡單，或者因企業的專業化程度很高，或者因外部市場環境很完善，或者因企業主要決策者能力很強，這些企業的決策權相對集中，可以降低因利益目標不一致而導致的成本上升，卻不會因決策集中而影響決策質量。這種企業因缺乏信息而引起的成本曲線是比較平的。如圖3所示。

圖3表示，象這樣的企業，決策權的最佳位置在橫軸的右邊。這類企業決策權的集中因缺乏信息而引起的成本雖然有所上升，但上升很少。但因決策權的集中，利益目標不一致所引起的成本大幅下降。這樣的企業，降低總決策成本的方法就是適當集權。

3 企業集權決策與分權決策的成本悖論分析

以上分析所得結論是就一般情況而言的。在現實的企業決策實踐中，往往有些例外情況導致決策成本悖論的出現。決策成本悖論有兩種：①分權決策的成本悖論：根據上面分析的結論，只要利益目標一致，代理成本較低，就可實施分權決策，降低決策成本。但在利益目標一致的前提下，過度的分權會導致知識與信息的分散，以及決策能力的分散，影響決策效率，導致決策成本增加。同時，決策帶有集合性，并非所有單個的有效決策能直接導致總決策的效率，降低總決策成本。所以，在利益目標一致的前提下，分權決策也是有限度的。此時，決策權應向知識與信息的集中者和決策能力的集中者集中。②集權決策的成本悖論：在克服知識與信息的缺乏影響決策成本的前提下，集權決策可提高決策效率，降低決策成本。但集權決策并不能保證利益目標總是一致的。原因在于企業存在多元化利益主體，企業決策目標的不一致也有多種情況。

首先是企業的整體利益。這里，既有全體股東的利益，也有企業經營者和全體職工利益。企業整體利益應是三者利益的有機統一。其次是全體股東利益。全體股東利益并非與企業利益完全一致。比如，股東可以在企業整體利益既定的情況下，通過降低經營者和職工報酬來實現自身利益。其三是少數大股東利益。在股東內部，也存在中小股東利益與少數大股東利益的對立。少數大股東可通過犧牲中小股東利益來獲取自身利益。其四是經營者利益。經營者可以通過犧牲股東和職工利益來獲取自身利益。其五是不同層面的經營者利益也各不相同，互相直接的利益有時也是對立的。

正是由于以上利益差異，企業決策無論集中在哪個層面，都會存在因利益目標不一致而引起的成本。當企業決策高度集中時，有時會導致兩種成本同時上升：一方面，由于集權，企業決策因知識與信息缺乏而引起決策成本上升；另一方面，由于集權，最高決策者利益目標與企業整體利益不一致引起的決策成本上升。兩種成本相加，企業決策成本非常高。因此，即使在知識與信息充分的情況下，集權決策也是有限度的。此時，決策權應向利益目標與企業整體利益目標一致的決策層分散，而非向最高決策層集中。

參考文獻：

[1]斯蒂芬·P·羅賓斯.管理學.(第四版).中國人民大學出版社.1997.4.

[2]謝識予.經濟博弈論.復旦大學出版社.1997年6月.

[3]王智慧，蔣馥，王意岡.企業中決策權最優分配的數學模型及其分析.管理工程學報.2001.2.