試析刑事和解制度

摘 要： 刑事和解制度是西方國家刑事政策不斷調(diào)整后在刑事訴訟中的制度反映。它是一種以協(xié)商合作形式恢復(fù)原有秩序的案件解決方式， 彌補了常規(guī)的刑事案件解決方式忽視被害人意愿的不足，以加害人和被害人的直接商談為特征來解決刑事糾紛。根據(jù)我國目前的犯罪態(tài)勢，我國有必要建立刑事和解制度，這樣既可以分流刑事案件，節(jié)省有限的司法資源以應(yīng)對較為嚴(yán)重的犯罪，又能提高對犯罪被害人的司法保護程度。

關(guān)鍵詞： 刑事和解制度 價值分析 現(xiàn)實意義

刑事和解作為我國刑事司法領(lǐng)域的一種新理念，在構(gòu)建和諧社會的時代背景下逐漸受到人們的廣泛關(guān)注。目前在我國的司法實踐中也有對刑事和解的嘗試，如北京市朝陽區(qū)人民法院在全國率先將庭外和解制度應(yīng)用于刑事訴訟領(lǐng)域，此后，也有其他法院相繼采納這一制度。盡管已進行了實踐，但刑事和解制度既有其積極的價值又有其消極一面，因此我們有必要在肯定其價值的基礎(chǔ)上對其進行制度化的規(guī)范，構(gòu)建具有中國特色的刑事和解制度。

一、刑事和解制度的價值分析

刑事和解是一種以協(xié)商合作形式恢復(fù)原有秩序的案件解決方式，它是指在刑事訴訟中，加害人以認(rèn)罪、賠償、道歉等形式與被害人達成和解后，國家專門機關(guān)對加害人不追究刑事責(zé)任、免除處罰或者從輕處罰的一種制度。“刑事和解”是中國式的用語，在西方則稱為“加害人與被害人的和解”（Victim-Offender Reconciliation，簡稱VOR）。［１］刑事和解彌補了常規(guī)的刑事案件解決方式忽視被害人意愿的不足，以加害人和被害人的直接商談為特征來解決刑事糾紛。刑事和解在犯罪發(fā)生以后，使被害人與加害人直接商談、解決刑事糾紛，其目的是為了恢復(fù)被加害人所破壞的社會關(guān)系，彌補被害人所受到的傷害，以及恢復(fù)加害人與被害者之間的和睦關(guān)系，并使加害人改過自新、復(fù)歸社會。刑事和解在形式上與辯訴交易有相似之處，但事實上兩者并不相同。從實質(zhì)上說，辯訴交易是公訴人所代表的國家與被告人的和解，側(cè)重保護的是國家和被告人的利益，被害人的要求和利益則可能被束之高閣。刑事和解則是被害人與被告人的和解，國家予以審查和認(rèn)可（當(dāng)然前提是在法律許可的范圍內(nèi)），側(cè)重保護的是被害人和被告人的利益，國家和社會利益不但沒有受到損害，反而在這種從對立到和解的局面轉(zhuǎn)變中得到了維護。從這種意義上說，刑事和解是一種追求被害人、被告人和國家利益“三贏”的訴訟方式。［２］

刑事和解制度的建立實際上是西方國家刑事政策演變的結(jié)果。從20世紀(jì)后半期開始，在世界范圍內(nèi)，刑事政策出現(xiàn)了明顯的兩極化趨勢——“輕輕重重”——輕者更輕，重者更重，即對輕微犯罪實行更輕緩的處理，對嚴(yán)重犯罪進行更加嚴(yán)厲的打擊。這種趨勢在定罪政策、刑罰政策和處遇政策方面都有體現(xiàn)。“輕輕”在各國立法和司法實踐中，體現(xiàn)為非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化。“重重”體現(xiàn)為集中有限的刑罰資源嚴(yán)懲嚴(yán)重犯罪。隨著犯罪數(shù)量和嚴(yán)重程度的升級，國家通過加大刑法力度打擊嚴(yán)重犯罪來達到控制犯罪和預(yù)防犯罪的目的。它是對特定犯罪和特定犯罪人在立法、司法、行刑上從重、從嚴(yán)打擊，在實踐中具體表現(xiàn)為對嚴(yán)重的暴力犯罪、跨國犯罪、恐怖主義犯罪、黑社會犯罪等采取從重的刑事政策態(tài)度，在刑事訴訟程序上取消對當(dāng)事人的某些權(quán)利保障，在行刑上則適用強化監(jiān)禁的方式。近年來，“輕輕重重”的刑事政策對歐美司法程序產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，各國紛紛以此為指針構(gòu)建多層次、多元化并體現(xiàn)政策靈活性的復(fù)合程序，力爭政策與程序的和諧統(tǒng)一。［３］具體而言，以輕罪與重罪的劃分來設(shè)定訴訟程序，輕微的犯罪適用更輕緩的程序，嚴(yán)重的犯罪適用帶有懲罰性的訴訟程序，介于其中的犯罪適用傳統(tǒng)的訴訟程序。這樣就形成了“寬容簡化型程序”、“常規(guī)程序”及“嚴(yán)厲型程序”。其背后的理念是出于效率與非犯罪化思想、司法寬容的考慮，而刑事和解制度正是這樣一種寬容簡化型程序。

在世界性刑事政策轉(zhuǎn)變的背景下，我國的刑事政策也發(fā)生了變遷，逐漸適用“輕輕重重”的兩極化刑事政策。隨著刑事政策的調(diào)整，我國的刑事訴訟制度也必然要作相應(yīng)的調(diào)整。從我國目前的犯罪態(tài)勢來看，建立刑事和解制度這一寬容簡化型程序可以節(jié)省有限的司法資源，以便應(yīng)對更為嚴(yán)重的犯罪。

二、在我國建立刑事和解制度的現(xiàn)實意義

刑事和解制度作為一種新的刑事處理方式，是一種采用調(diào)解方式處理輕微犯罪案件的較好的結(jié)案方式，是恢復(fù)性司法理念的體現(xiàn)。［４］因此，在我國目前有必要建立刑事和解制度。

1.刑事和解制度的建立有利于更好地保障被害人的人權(quán)。保障人權(quán)是我國刑事程序法和刑事實體法共同追求的目標(biāo)。從近年來我國《刑法》和《刑事訴訟法》的修訂情況來看，我國對犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障逐步加強，但長期以來對被害人的權(quán)利的保障卻一直不充分。事實上，人權(quán)保障既包括犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，也應(yīng)包括犯罪被害人的人權(quán)。對于現(xiàn)實的犯罪被害人提供保護，不僅僅是一種人道主義的表現(xiàn)，還是國家的基本職責(zé)。對已經(jīng)遭受犯罪侵害并導(dǎo)致人身和財產(chǎn)損失的被害人給予保護，應(yīng)從形式和實質(zhì)上予以實現(xiàn)。［５］刑事和解制度旨在彌補傳統(tǒng)刑事司法制度對被害人利益的關(guān)照不足，有利于更好地維護被害人的利益。

雖然我國1996年修訂后的《刑事訴訟法》增加了不少被害人的權(quán)利，如對不立案不起訴決定的申訴權(quán)、鑒定結(jié)論知悉權(quán)、抗訴申請權(quán)、參與庭審權(quán)，但上述權(quán)利的規(guī)定旨在單一地增強追訴能力、滿足被害人的報應(yīng)情感。實際上，被害人除了報應(yīng)需要之外，更重要的是被害恢復(fù)的需要。被害恢復(fù)包括物質(zhì)恢復(fù)與心理恢復(fù)這兩方面內(nèi)容。但在我國的司法實踐中，對被害恢復(fù)考慮很少，從而造成了被害人地位的工具化。與之相反，刑事和解以被害人利益為中心，大大提升了被害人的訴訟地位，增強了被害人在解決刑事糾紛中的主動權(quán)和決定權(quán)。同時，它以犯罪人的真心悔罪和有罪答辯為前提，使得被害人能夠在一個平和的環(huán)境中告訴犯罪人犯罪行為對自己造成的身體、精神和經(jīng)濟的損害后果，了解犯罪人犯罪時的動機，接受犯罪人的道歉。這種交流有利于減輕被害人的焦慮與仇恨，盡快恢復(fù)心理與情緒的穩(wěn)定，從被害的陰影中解脫出來。另外，從我國的司法實踐來看，目前最突出的問題是犯罪發(fā)生后，被害人的經(jīng)濟損失和通過經(jīng)濟賠償方式實現(xiàn)的精神損失都難以得到充分、及時的賠償。而在刑事和解中，賠償協(xié)議是一個雙方合議的結(jié)果，而不再是傳統(tǒng)司法模式下的強制判決，犯罪人的積極履行保證了被害人損失的及時修復(fù)。刑事和解兼顧了被害人的精神利益與物質(zhì)利益的恢復(fù)，淡化了被害人的報應(yīng)情感，以當(dāng)事人之間正常社會關(guān)系的平復(fù)為附屬效果，從而降低了被害人再度被同一犯罪嫌疑人侵犯的可能及對此的擔(dān)心。

2.刑事和解提高了辦案效率。由于犯罪人自愿認(rèn)罪，主動陳述犯罪經(jīng)過，因而節(jié)省了偵察機關(guān)為查清案件事實、取調(diào)證據(jù)過程中花費的時間和精力。因此，刑事和解在實踐中起到了案件分流的作用，化解了大量輕微刑事案件，使司法機關(guān)從大量繁瑣的案件中解脫出來，集中有限的司法資源處理性質(zhì)嚴(yán)重、社會影響惡劣的刑事案件。

3.刑事和解有利于防止犯罪人再次犯罪。在刑事和解中，犯罪人深刻地認(rèn)識到自己行為給被害人和社會造成的傷害，真誠悔過。因此，可以從根本上防止犯罪人再次犯罪，實現(xiàn)刑罰的最終目的。此外，在輕微刑事案件中，加害人一般不具有很大的社會危害性，其主觀惡性不深，有很大的重新社會化的可能性，經(jīng)過刑事和解，其被免予起訴、免予受刑，可以避免刑事追訴所形成的負(fù)面效應(yīng)，減少其回歸社會的困難。

三、我國建立刑事和解制度應(yīng)當(dāng)注意的問題

刑事和解制度的建立雖然具有積極價值，但是我國在《刑事訴訟法》中建立刑事和解制度還應(yīng)當(dāng)注意以下問題：

1.應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制刑事和解的適用范圍。刑事和解的適用范圍只能嚴(yán)格限制在加害人的主觀惡性不深、犯罪動機簡單、社會影響小的初犯、偶犯，以及輕傷案件中。這些案件情節(jié)簡單，事實和證據(jù)比較容易查清，并且多發(fā)生于鄰居、同事和朋友之間，便于和解協(xié)議的達成，用和解的形式解決糾紛能及時還原被切斷的人際關(guān)系，最大限度地修復(fù)被破壞的社會關(guān)系。刑事和解的目的決定了刑事和解的范圍，對那些社會危害大、主觀惡性深的案件不適用刑事和解。［6］具體地說，可以考慮包括刑事自訴案件，以及犯罪行為可能被判處三年以下有期徒刑、拘役、管制的案件（但不包括涉及國家利益和公共利益的案件）。

2.明確適用刑事和解的原則。適用刑事和解，必須堅持一定的原則：一是合法性原則。刑事和解不能同法律規(guī)定的基本原則、精神相沖突。當(dāng)事人達成的協(xié)議不能違反法律，不能侵犯他人的利益。二是強調(diào)公共利益與社會利益原則。不是所有的案件都適用刑事和解，也不是所有的輕微案件都可以和解，要從有利于公共利益、社會利益的角度考慮。如果案件涉及國家利益、社會利益，則不宜適用刑事和解。三是平等自愿原則。四是和解不成不能加重對被告人的處罰。［7］

3.加強對刑事和解的監(jiān)督和審查。刑事和解原則上在訴訟的各個階段都可以適用。在偵查階段，如果被害人與加害人能夠和解，公安機關(guān)可以將案件分流出刑事程序作其他處理；在審查起訴階段，可以將刑事和解納入酌定不起訴的范圍；在審判階段，可以規(guī)定在被告人與被害人進行刑事和解的應(yīng)當(dāng)作為從輕或減輕的量刑情節(jié)。［8］但刑事和解是一把雙刃劍，在具有積極價值的同時也有一定的消極影響，因此在適用刑事和解時，必須引入一種有效的監(jiān)督和審查機制對其加以制衡，才能最終發(fā)揮出刑事和解所具有的積極價值。對于刑事和解的監(jiān)督和審查，可以在檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)立一個專門的刑事和解部門。它既可以應(yīng)加害人和被害人的需要對刑事和解進行全程的監(jiān)督，以防止民間“私了”的不平等交易和協(xié)議達成后的不履行，又能使國家的公訴權(quán)與刑事和解對接起來，當(dāng)和解不成時，能直接轉(zhuǎn)化為檢察院對加害人起訴，此種監(jiān)督是用國家權(quán)力來平衡個體的不平等以實現(xiàn)公正的目標(biāo)。監(jiān)督和審查制度的完善將使刑事和解制度的運行朝著良性的方向發(fā)展。

參考文獻：

［1］［2］陳光中，葛琳.刑事和解初探.中國法學(xué)，2006，（5）.

［3］馬明亮.刑事政策法律程序化探討.政治與法律，2004，（3）.

［4］陳興良，周光權(quán).刑法學(xué)的現(xiàn)代展開.中國人民大學(xué)出版社，2006：442.

［5］謝望原，盧建平等.中國刑事政策研究.中國人民大學(xué)出版社，2006：575.

［6］萬彪.刑事和解制度對我國刑事司法的啟示.法制與社會，2007，（1）.

［7］宋英輝.刑事和解的幾個問題.國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2007，（2）.

［8］左衛(wèi)民.和諧社會背景下的刑事訴訟制度改革.人民檢察，2007，（9）.