理性解釋在了解內(nèi)在態(tài)度上的弊端

摘要威爾遜認為:控制我們社會行為的心理過程與解釋我們行為的心理過程截然不同。本文將就此從解釋本身、內(nèi)隱情感等方面進行詳盡闡述。威爾遜曾大膽的設想:控制我們社會行為的心理過程與解釋我們行為的心理過程截然不同。理性的解釋可能會因此而忽略實際上指導我們行為的內(nèi)在態(tài)度——也就是說，我們會更多的關注那些容易描述的因素，而事實上，這些因素常常并不是引起我們行為的根本原因。

關鍵詞理性解釋弊端

中圖分類號:B2文獻標識碼:A

1 解釋的難盡意與本身偏差

老子云:道可道，非常道。“道”只可以被體認，不能被言說，能言說的都不是真正的“道”，所以老子用“為道日損”，試圖通過否定的方式一步一步的去除不符合道的描述，從而將“道”剝離出來，達到去偽存真的效果。然而即使這樣，這個過程依然艱辛。言語的過程就是歪曲的過程。很多時候我們心里明白，但表達起來卻很成問題——這里有個矛盾:我們是應該犧牲所表達內(nèi)容的全面性，而用言簡意賅的語言，使其更易理解更有說服力;還是應該力求表達意思的完整，而只能用一堆描述性的詞匯來形容?言簡意賅看似是一個清晰的表達，但卻容易忽略掉一個概念的外延和一些本來就只可意會不可言傳的細節(jié);相對地，通過很多形容詞來描述，雖然可以避免言簡意賅所帶來的魯莽，但我們也只能離終點越來越近，無法一針見血，同時這個漫長的表達過程也會引發(fā)更多的誤會，過分擴大概念的外延。

自我分析本來就存在著錯覺風險。我們可以對自我很“了解”，我們甚至可能“了解”自己的一切，然而，正如弗洛伊德所言，它們都存在于潛意識中。然而“自我”又恰恰是一道帶有自我防御的屏障，它堅決的屏蔽掉所有會引發(fā)“混亂”的自我認識，將它們壓抑在意識以下。于是，很自然地，我們的自我分析包含著強烈的自我褒獎，即使所謂的“自我批評”也已被潤色，它們更像是“虛偽的謙虛”，僅僅為了自我展示或博得安慰。

在這種情況下，將其轉述并公諸于眾，便難免帶來二次加工——印象管理——我們遠遠比自己想象中更在乎自己的形象。對于自己，我們尚且不能接受自己的種種不完美，我們不惜用各種“防御機制”來欺騙自己;那么對于他人，我們就更希望留下完美印象——某些我們私底下可以忍受的小毛病我們也不愿暴露給別人。通常，在人前忽視自我形象有兩層含義:親密無間或滿不在乎。我們可以從他人的視角觀察自己的行為，而允許他人從我們的視角來知覺自我卻需要極大的勇氣，需要無限的信任和親密。遺憾的是，拋開這些特殊情況，一般意義上的“轉述”所帶來的偏差是不可小覷的。

2 非理性的“理性解釋”與難琢磨的“內(nèi)隱情感”

我們常常談到“借口”，在對方看來，有的借口可能根本令人無法忍受，而在你看來或許它是個很好的“理由”。比如一個女孩子在若干天前就約你晚上出去吃飯，而你卻在約會當天的中午決定爽約，去參加某對情侶突發(fā)奇想的訂婚典禮，你告訴女孩子這個典禮是多么的意義非凡，在你看來，一頓飯和一場訂婚典禮根本不能相提并論。從語言表達的角度講，你輕易地就能找到一些理由來說服自己，突然爽約是可以理解的——但對于女方則不一樣了，在她看來這些都是你搪塞她的借口，之前讓你解脫的“理由”在她看來都是那么的無力，為什么呢?你用理性的思維對自己的行為進行合理化:冠冕堂皇的逃避理由加之與故交的情感因素。

首先，我們對事物的態(tài)度決定著我們的行為，在燭光晚餐和訂婚典禮之間的權衡讓你毫不猶豫的選擇了后者，然后你隨意尋些讓自己安心的理由來證明自己行為的合理，平衡掉僅有的那么一點良心不安，最終達到行為和認知雙方面的協(xié)調(diào)，保持自我的良好形象或者減少自己內(nèi)心的不適?，F(xiàn)在，你會覺得這種說法對你很不公平，你犧牲了與自己戀人獨處的時間去參加一個你不是主角的典禮，怎么反倒落了一身不是呢?——關鍵就在于“理性的解釋”。理性解釋就隱含著對事物合理性的認知與解讀，你會用什么理由呢?顯然，你不會舉出對自己不利的論據(jù)來推翻論點，而片面的解釋恰是你與女友之間發(fā)生分歧的根本原因，你越是覺得她不理解你，越說明你在思考中忽略了她。此時如果女方絕對理性，她會從兩方來看待這個問題，一部分責怪你，一部分原諒你;如果她和你一樣只從自己的角度分析這件事，吵架就是在所難免的了。帶有強烈自我服務偏見的解釋方式會讓你高估自己在事件中的地位，你覺得只有你自己是正確的，別人都應該贊同你，服從你，然而事實上，這種虛假的普遍性只會讓你逐漸偏離常模。

其次，你在說服自己的時候，除了那些表面的語言，還包含著很多內(nèi)隱的情感，或許真正讓你心安理得的也許并不是你用語言所表達的內(nèi)容，而恰是那些微妙的情感。在這些內(nèi)隱情感還沒有被充分解釋以前，它們活躍的存在于我們的內(nèi)心深處，作為一種潛在的態(tài)度取向影響著我們的行為，任何的解釋和言說都將破壞這種自然的平衡——歪曲或者刻板化。然而女方面對的只是幾句簡單的理由，甚至借口，她無法準確的移情，了解你心中所想;而你也會詫異她怎么這么無理取鬧……但是，連你自己都無法解讀的內(nèi)隱情感又何以強加于他人來準確認識甚至移情呢?

3 無法言說之痛

接著上面的例子，無論你用何種加工模式，無論你的理由是否合情合理，你將用何種方式表達它呢?對于她，你顯然不算什么“權威人士”，你要表達的內(nèi)容是她最反感的，你的溝通渠道無法為你增色，你的聽眾現(xiàn)在心情很不好……如果你僅僅想表達，這很容易;如果你想說服她，讓她覺得你是對的，難于上青天。

在說服的基本條件里，你什么都不占，更何況在傳統(tǒng)的東方文化里，語言本來就只是行動的附屬品，我們鄙視空口說白話的人，我們更在乎做了什么而非說了什么，甚至于男人可以理直氣壯地把不給愛人承諾看作一種“負責任”的表現(xiàn)。言說存在著不可回避的虛偽。

確實，生活中有很多事情是不能言說的。比如某個女孩子會愛上一個在旁人看來一無是處的男生，如果這時你問她為什么愛他，她會怎么回答呢?她會說他孝順、勤奮、會關心人……然而這些在你看來，你會覺得他并不符合這種種優(yōu)點，女孩子肯定是受騙了，她依然至死不渝的愛著他——為什么呢?顯然，男孩子肯定是有讓她著迷的地方，只是她無法用語言表達，她只是用了些最容易表述的因素來避免無言以對的尷尬?；蛟S她真的無法準確地表達自己的“內(nèi)在態(tài)度”——在我們的內(nèi)心深處，除了外顯的可以言說的情緒情感之外，還有許多內(nèi)隱的無以名狀的小感覺撥亂我們的情絲，我們甚至于無法確切的感知到它們——這些內(nèi)在的隱性情感只會深深地隱藏在潛意識里，在極端狀態(tài)下才能不經(jīng)意的被激發(fā)和投射出來。比如，我們可能不會注意到對方輕微的汗味會對我們有什么影響，然而實驗證明，汗味會對戀人有催情的作用。當別人問你“你為什么愛他?”應該不會有人說“我愛他的汗味兒……”大部人會說“他孝順、勤奮、會關心人……”只有當我們耳聞了這些科學常識，才會與日常經(jīng)驗相勾連——在心里默默地想，“確實啊，即使他的汗味也蠻有吸引力的嘛”。一方面，有些感受很難用簡單的語言來描述——這來源于我們知識水平的局限;另一方面，有些表達實在難以啟齒——這來源于我們道德觀念的束縛。

于是你選擇最“從眾”的方式，用最“常見”的形容詞來描繪在你生命中最“意義非凡”的人，因為此時你需要的僅僅是“為他人所接受”。這其實還是要回歸到“個人形象”的問題。我們對于自我形象的高要求將導致“規(guī)范影響”的產(chǎn)生，于是，我們盡量做到與群體保持一致，這本質(zhì)上源于對“接納”和“贊賞”的渴望。這似乎又會一定程度的與你的自我概念相矛盾，你不愿撒謊，他并不是那么“平凡”……無論是客觀知識水平的局限還是

主觀道德的約束，結果就是:無法言說。

4 說與不說的兩難抉擇

當然，對于國人，我們更相信“心領神會”，相信“心有靈犀一點通”，我們更多的時候不喜歡“言說”，熟人之間說得明明白白反而生分了，戀人之間要是啥事都說清楚就一點意思都沒了。然而，“言說”會帶來誤會，那么“無言”難道反成了解決途徑?這亦兩說。一方面，“無言”避免了言說帶來的歪曲，對方會更多地根據(jù)以往對你的認識、態(tài)度來預測你將發(fā)生的行為。至少這在一般情境下是有效的，常常我們在與熟人交談時都是以一個固定的模式，我們習慣并樂忠于這種常規(guī)的思考模式——該情況的極端狀態(tài)則是:夫妻之間的交流仿佛自言自語。這是有可能發(fā)生的，尤其是以文字為手段的通訊，比如短信，你會有一兩分鐘的等待時間，而當你打開短信的那一剎那，你看到的只有四個字:心靈相通。這是一種十分高超的境界——通過對方的“內(nèi)在態(tài)度”來推知其行為需要對彼此深入的了解，同時滿足常規(guī)情境。另一方面，緘默也勢必帶來一些麻煩，按照一般邏輯，解釋都解釋不通，無言就更是啞巴吃黃連，有苦說不出了。我們有時會覺得別人始終不了解我們，我們在思想上更多的時候是孤獨的，在某些情境下甚至我們自己也并非自知，我們有可能做出一些之后自己都覺得無法接受和認同的事情，仿佛左右腦都是相互獨立的。此時，我們需要解釋，需要言說，即使言說無法準確無誤的盡其意，但至少我們會離終點越來越近:比如之前所說的“為道日損”，我們可以選擇否定的方式排除錯誤的解答，讓真理漸漸浮出水面。

根本上講，誤會的源頭并非是言說與否，而在于情景的常規(guī)化和彼此的了解程度。在一般情境下，我們的內(nèi)在態(tài)度起著決定性作用，彼此深入的了解似乎比簡單的語言要有力得多;而在極端情境下，任何所謂的評估都是不足信的，內(nèi)在態(tài)度不再具有預測性，我們只能用當時的語言來表達即時的情感。

自古難全，解釋有利有弊，不解釋也非上上之策——最惱的說半句留半句。東方人畢竟內(nèi)斂含蓄，更多的時候，即使解釋了也是霧里看花，水中望月，我們可以樂觀地說，它既解決了不可言說之痛，又一定程度的回避言語的歪曲——但遺憾的是，常常，它既歪曲了人們的本意，又不能盡善盡言。當一個與你認識不久的異性問你:“你愛不愛我?”單純的回答愛或不愛，都有可能造成混亂:說“愛”太輕浮;說“不愛”又怕失去。于是，有人故作聰明的說“喜歡”，以為這樣各占一半，結果是兩頭不占。此時，我們不可避免的需要更多的語言來解釋，然后再周而復始的去解釋各種因言說所引發(fā)的誤解……折衷意味著你擁有退一步的勇氣和度量，但同時你需考慮的是:對方是否也有同樣的胸襟和涵養(yǎng)?不錯，你犧牲了自己的利益來“委曲求全”，但不要忘記，你也在不覺間犧牲了對方一定的權利。含糊其辭帶來的麻煩主要來源于對方利益的損害，語言既是我們最重要的交流工具，同時也成了我們最沉重的包袱，我們不斷地去解決又永遠也解決不好的正是所說所言。越是在語言方面技能高超的人越是容易為語言所累，越是簡單概括的話離我們的本意越是遙遠——我們越是注意那些容易表達的內(nèi)容，我們探索真理的道路就會越曲折。