淺析工程招投標過程中的問題分析及對策

摘要：通過對工程招投標過程中存在的問題進行分析，提出相應的對策。

關鍵詞：工程 招投標 問題 對策

0 引言

目前，工程招投標活動中出現的問題多集中在政府投資工程上，特別是在招投標過程中的“暗箱操作”、“違規操作”，剝奪了潛在投標人公平競爭的機會，同時給腐敗分子提供了“尋租”沃土。針對工程招投標活動中存在的問題，筆者從以下方面進行分析。

1 現有法規體系存在彈性空間

目前，工程招投標依據的法規主要是《招投標法》、《建筑法》及有關部令和地方法規。《招投標法》有些條款規定本身就留給業主或代理機構彈性空間，如第十二條賦于項目業主（自行招標或委托代理機構）辦理招標事宜的權力；第十八條第二款、第二十條有關不得對投標人有歧視性條款規定；第四十條評標委員會對投標文件進行評審和比較的條款等。對這些條款的把握從某種意義上而言，對當事者的道德約束要高于法律約束。目前，招投標競爭非常激烈，競爭對手得分（如綜合評審法）差距非常微弱，法律提供的彈性空間就會直接影響評標結果。

2 體制現狀提供了操作的可能

現階段我國的建設體制基本上還是條、塊分割，并按行政隸屬關系接受其上級主管部門監督，在招投標階段引入了招標代理制，施工階段聘請社會監理，并強制性地接受政府監督。從實踐來看，建設市場存在的問題大部分萌芽于招投標階段，招標代理制的引入并沒有實現工程招投標過程的貫徹公平、公正、公開原則。究其原因，是體制問題?，F有的體制，項目法人不是本質意義上的法人，而是各級政府的委托代理人，他們有法律上提供的彈性空間，在選擇招標代理、資格審查、評標、定標時，僅有道德的約束，來指導他們為所服務的機構決策。

3 建筑產品特性便于充當操作載體

從經濟理論上說，建筑工程作為期貨商品，商品品質的預期性特點引起需求者對商品品質的不確定性擔憂，因而商品需求者（招標人）更為關注的是商品生產者（投標人）的資信、業績及可信度。現實中，在項目法人主體層層代理情況下，建筑商品這種特性給代理人“尋租”提供了很好的籍口。一般性建設產品（主要指變更設計）雖然技術含量不高，但由于合同清單項目眾多，工程實施及結算具有一定伸縮度，且工程成本控制及賬務處理較具彈性，存在著“黑色利潤”空間，提供了工程項目招投標“暗箱操作”的物質基礎。

4 誠信經營社會基礎尚顯薄弱

工程產品采購權集中在少數人手里（招標人、代理人、評標專家委員會），且招投標的某些內容及過程需要保密，客觀上造成了不便于社會監督，減少了投標人因為虛假信息導致投標失敗的風險。此外，一個企業由于虛假信息在一個項目投標失敗，并不會受到市場驅逐，從而投標人提供虛假信息參與投標的現象愈演愈烈。

5 招投標主體尚未完全成為獨立的市場主體

上面已提到項目業主不是法律意義上的主體，僅是各級政府的代理人。項目業主的價值取向與掌握的權力，決定著招標代理人不能純粹從公平與效率角度進行招標運作，否則招標代理有可能失去市場。在這種體制約束下，招標代理人在某種意義上，僅是按照業主的意愿幫助業主完成符合法規程序的招投標運作形式，使業主傾向的中標人合法化。

建筑市場交易中重要的主體承包商，在我國具有特殊性。目前，在建筑市場中存在一些個體，不具備施工資質，如包工頭，以法人名義參加工程招投標，這也是中國特有的承包商體制所決定的。建筑施工作為完全競爭性的行業，行業門檻并不高，但進入該行業有政策壁壘及資質管理的要求。由于歷史原因，我國施工企業尤其是具備較高等級資質的施工企業是由國有和集體企業占主導地位的，許多國有企業和集體通過多年改革仍未形成企業發展的動力機制，不完全適合現代公司制的要求。由于建筑行業政策壁壘及資質管理的存在，行業內企業處于只進不出的狀態，令行業內競爭日趨殘酷，為了生存不得不采用許多不當方式。作為目前國有和集體企業的管理者，他們對現有市場競爭態勢必然要作出有利于自身生存的理性選擇——選擇對自身風險較小的經營方式。企業自主投標投入大，且有許多公關費用，且此公關費用無法見光。若多投標而未中標或中標項目少，中標率低，經營者自身就要面對許多公關費用而束手無策，會令企業陷于尷尬的處境；反之，通過上述個體或投標代理人，企業開具介紹信，讓其掛靠企業投標，就有一筆收入，中標后還能收取管理費用，從而將投標風險轉移給掛靠者，即上述個體或投標代理人。這樣企業可以在困境中獲取相當的利益，而企業管理者不承擔個人風險，甚至還可以有隱性收入存在。對掛靠者而言，他們不一定具有能力，包括人力、物力，維持一家企業運作；即使有能力，他們也較難在起步階段就創辦一家具備較高等級資質的施工企業；再者，即使創辦成一家具備較高等級資質施工企業，維持企業運轉所需的管理費用，也令他們承擔很大的風險。正是這種思維方式，造成了現在建筑市場中掛靠盛行，甚至出現專以投標謀利的個體。

6 行政主管部門監管工作存在難點

從法規上說，行政主管部門目前主要依靠《招標投標法》、《建筑法》及有關部令和地方法規等監督招投標工作，但在實際工作中可操作性不強，特別是法律規定的歧視性條款較難把握，導致行政自由裁量權過大，極易發生越位和缺位行為，也給招標人“暗箱操作”提供了可乘之機。就組織機構而言，隨著政府機構改革深入，政府機關越發精簡，配置人員更少。從行政手段看，建設行政主管部門管理工程，特別是規范業主行為缺乏有效手段，而僅有的手段是懲罰性如罰款等消極手段。

7 評標專家委員會未能實現既定功能

《招標投標法》的頒布從法律上對招投標活動中評標專家委員會的地位進行了界定，減少了項目業主對項目定標的行政直接影響，理論上體現了項目評標的民主化、科學化。然而，在實際運作中評標委員會并沒有很好地實現其預定功能。

具體原因如下：

7.1 按照《招標投標法》對評標專家資格的界定，只有在大、中城市才有條件建立具有一定容量的評標專家庫，合乎條件的評標專家在數量上顯得不足；

7.2 評標專家從社會各行各業產生，評標專家的思想道德素質及專業素養較難把握，致使專家質量參差不齊；

7.3 社會化選拔評標專家的方式，對專家僅有法律的約束，行政上對其約束不力。但由于工作特殊性，即使觸犯法律，取證也較為困難，法律約束起不到作用；

7.4 現在招標項目眾多，項目規模專業差異很大。對大部分項目而言，代理機構從壓縮招標成本考慮，評標時間僅僅有幾個小時，在這么短時間內要求評標專家拿出高質量評標成果不現實，往往僅是履行法律上的程序而已。

筆者認為，鑒于上述問題的存在，需加快我國招投標配套法規的制定，完善法治環境，建立質疑程序，即在招投標的全過程中，如果招投標的當事人就法律的適用、招投標活動程序有疑問等情況，可以立即向獨立的申訴機構提出質疑，由公正獨立的審查機構進行審理，以采取必要的措施阻止違規行為，從而實現公平、公正、公開。政府投資的招投標工程在強調公平優先兼顧效率的同時，對具備資質的承包商一視同仁，招投標游戲規則增加隨機性，保證公平性，以謀取額外的社會效益，提升政府形象，使政府投資項目利益最大化。

參考文獻：

[1]田平主編.公路建設法律法規.

[2]周直主編.工程項目招標與投標.

[3]蘇建林主編.公路建設招標與投標.