中國公民法治精神缺失原因之傳統文化中消極因素影響的研究綜述

夏藝萍　鄧　淇

【摘 要】 中國公民法治精神的缺失是普法教育和培育公民法治精神面臨的重大難題，而傳統文化中消極因素的影響是其最重要的原因。縱觀近30年，其研究成果較豐，在等級觀念、宗法倫理、遵禮尚道等方面達成了許多共識。但從總體來看，對有關公民法治精神缺失原因之傳統文化中消極因素影響研究還不夠深入。

【關鍵詞】 法治精神；缺失原因；傳統文化；消極影響

一、問題的提出

胡錦濤在“6·25”重要講話中首次提出了“弘揚法治精神”的要求，十七大報告又首次將“弘揚法治精神”寫入黨的綱領性文件。報告指出，“深入開展法制宣傳教育，弘揚法治精神，形成自覺守法用法的社會氛圍。法治精神，是意識領域內對法治的一種自覺認同并產生信仰的狀態，是一個融人權、民主、公正、理性、和諧等諸多精神內涵的統一體，它是現代法治的內在驅動力。”顯然，國家對法治精神的重視達到了前所未有的高度。

從十七大報告對法治精神的的定義來看，法治精神應包括以下三層含義：一是對法治理想及其價值目標發自內心的認同、期待和追求；二是對法治的充分信任、堅定信念與忠誠信仰；三是法治精神包括了以人權為核心的民主精神、公正精神、理性精神、和諧精神等豐富內涵。目前，雖然國內學者對國人法治精神的缺失原因中傳統文化的消極因素的影響已有多方面的論述，但對其仍未作一系統闡述。對這些研究成果進行綜述并開展深入系統的研究，不僅是找出中國公民法治精神缺失原因的需要，更是豐富和發展法治精神內涵和外延的需要，還是研究如何培育國人法治精神的前提和基礎。因此，對國人法治精神缺失原因之傳統文化中消極因素影響的研究綜述具有重大的理論意義和實踐意義。

二、 中國公民法治精神缺失原因之傳統文化中消極因素影響的研究近況

1、 學術專著方面

目前，國內沒有發現有關中國公民法治精神缺失原因之傳統文化中消極因素影響的專著。

2、 學術期刊方面

法治精神研究成果在學術期刊上發表始于1989年發表在“法學”雜志上名為《厲行法治需以法治精神的啟蒙教育為先導》的文章。通過搜索CNKI（中國期刊全文數據庫）和CQVIP（維普咨詢—中文科技期刊數據庫檢索），未能發現之前有相關文章發表。前者共有相關文章175篇，后者共有相關文章380篇，其中，重復文章有近一半，但進一步以“法治精神（缺失）原因”為檢索詞精確檢索全選范圍的篇名時，兩資料庫皆無任何文章。在經過仔細比較分析的情況下，發現論及法治精神缺失原因之傳統文化中消極因素影響的文章約有80篇，其中，對法治精神缺失原因之傳統文化中消極因素影響做了較為詳細論述的只有4篇。

三、國人法治精神缺失原因之傳統文化中消極因素影響的研究成果

國內學者對傳統文化中消極因素對中國公民法治精神培育的影響研究較多，主要可概括為以下幾大觀點：

1、陳建民在其《儒家倫理與法治精神的沖突》一文中認為：以儒家倫理文化為核心的中國傳統文化與法治精神是根本對立的。具體體現在三個方面：（1）心性層面：“心性層面的儒家倫理以探討‘天生與天道問題為核心。以追求完滿的道德人格和天人合一的形上境界為目的”，西方則認為“任何人建立國家并制定法律，必先假定所有的人天生都是惡的，一有機會就會表現出他們邪惡的本性”，“正是因為人性惡，所以要建立起‘任法不任人的法治。“與儒家倫理所相信的‘仁義內在，人人皆可為堯舜的樂觀心理相背，西方法治文化對人性充滿了深刻的懷疑”。（2）制度層面：制度層面的倫理“它所保護的主要內容是：以‘三綱（父為子綱、君為臣綱、夫為妻綱）為核心的等級倫理；以‘親親敬長為核心的宗法倫理”，“在法治社會中，每一個個體都是作為獨立的主體而存在的，主體具有獨立人格、自由人生及自主財產。個體與團體的關系，就家族而言，只有血緣上的聯系，而沒有人格上的依附；就國家而言，每個個體（包括法人）都均等地享受法定權利，履行法律義務”。（3）世俗層面：“儒家倫理強調和氣，以忍讓、不爭為美德”“儒家倫理歷來把無訟作為它的理想價值追求”，“儒家倫理推崇賢人政治，力主“德治高于刑治”、“治人高于治法”，“儒家倫理一直倡導‘情大于理，親情大于國法，在老百姓的日常生活中，講人情、講關系、懂人情、有人情成為普遍的處世規則”。

2、翟小滿在《傳統文化對現代法治精神的影響》一文中也認為：中國傳統文化中潛在的等級觀念、宗法意識、中庸思想以及重義輕利、官本位、追求無訟的思想都與公平、正義、自由、權利、契約平等的現代法治精神是根本沖突的。（1）等級觀念方面：“群體的目標是最高的存在，從而貶低個人價值，壓抑個人的欲望與創造性，否定個人的權利而只注重個人對國家義務”，“在這種等級有別的觀念下，個人毫無權利可言，沒有公平、正義，只有絕對服從，社會分成命令和服從兩個等級，這和追求平等、自由、理性的法治精神是完全相左的”。這使得等級觀念下的“人們主體意識喪失，權利意識、平等觀念匱乏，更不能形成追求公平、正義、權利與自由的行為模式”。（2）官本位心理方面：“在等級制度下權位決定了官的人生價值和社會作用”，“當官者必須適應這些特定的標準和價值觀念：諸如服事君上之策，應對同僚之計，保權固位之法等，這些成了官文化的核心內容，一切以官的標準為標準，以官的利益為利益”，“對上級的絕對服從，對權力的絕對崇拜，反過來，必然導致對民眾權利的輕視，對法律規則的蔑視”。（3）宗法倫理方面：“中國古代社會結構是家國同構，國家的組成、政治結構與國家活動都以血緣關系為基礎”，“宗法倫理中溫情脈脈的血緣關系消解了嚴肅的法律規則，泯滅了人們的公平、正義和理性”。（4）和為貴的中庸思想：“貴和持中，貴和尚中”，“這使無訟一直成為執政者的目標，儒家經典中所謳歌的堯舜之事，便是—個一團和氣無訟的世界。在中國古代，訴訟是道德敗壞的表現”，“這種中庸思想使人追求‘和為貴，形成了明哲保身，安于現狀，對惡勢力一味遷就，恥于抗爭的消極人格。這種消極人格”使“人們追求公平、正義的本能已被消解殆盡”。

3、郭洪在《論法律倫理精神與現代法治精神》一文中也認為中國傳統文化對國人法治精神缺失影響也是多方面的。（1）“建立基礎方面：中國古代之法其實就是儒家之禮，主張對人們施以倫理教育，強調道德教化的功能”，“反映在統治者那里，則是采取“愚民政策”……使人們無原則讓渡或被迫放棄權利”（2）治國方式方面：“法律倫理精神折射到政治領域，則表現為典型的賢人政治。‘其人存，則其政舉；其人亡，則其政息”。（3）社會規則操作方面：“古代中國法律的顯著特點是法律的道德化，即倫理法律，其特征就是以理想的標準要求現實中的人，因而在操作上以內心操作為主要操作方式”。（4）規范目的與內容方面：“法律是以維護血緣為基點的等級身份制度為目的。身份制度使主體地位消失，法的功能被沖淡，‘公法被‘私情取代，‘公決被‘私議更換，家族成為倫理法律產生的根基”。

筆者認為：一方面，傳統文化與法治精神既有共存共生的一面，如中庸理念所蘊涵的與法治相關的寬容理念，誠實觀念內所表明的與法治相關的誠信精神，民本思想所具有的與法治相關的人道要求，大同理想所包含的對法治的合理秩序的要求等；另一方面，兩者又有沖突對立的一面，但從總體來講，沖突對立大于共存共生，弊大于利。

傳統文化中消極因素與中國公民法治精神的培育的對立可以概括為：一是人性善與人性惡的人性預設的基本假設和前提的對立；二是仁義內在、人人皆可為圣賢的道德理想主義與人性淪落、人人皆需受制約的法治現實主義的對立；三是內圣外王、天人合一的形上境界與政府權力必須受到制約的民主精神、理性精神的對立；四是以“禮”為核心的等級倫理和以血緣為基礎的宗法倫理與平等、公平、正義制度的理念對立；五是和為貴、忍為尚的傳統習俗與強調公民權利意識的對立；六是傳統的畏法厭訟、懼法恥訟意識與現代法治訴訟意識、正義精神的對立；七是治人高于治法的清官意識與公民權利主體意識的對立；八是情理高于法理的心理態勢與理性精神、公平精神對立；九是訴訟中自由裁量的主觀意志與強調程序公正精神的對立；十是傳統的君權至上的人治觀念與現代法治的法律至上觀念的對立；十一是人身依附關系與人格獨立、人身自由的對立；十二是遵禮、重道、崇人、尚權與知法、守法、懂法、尚法的對立；十三是傳統的權力本位意識與現代權利核心觀念的對立；十四是傳統的倫理取向與現代法律價值取向的對立；十五是人民對家國的重義務關系與公民對國家的重權利關系的對立。

奠基于自然經濟基礎之上，蘊義豐富，歷盡千年，包含等級觀念、禮制觀念、孝義觀念、仁義觀念、忠義觀念、情理觀念、和合觀念、圣賢觀念、尚權觀念、尚忍觀念、集體觀念、息訟觀念、血緣觀念等的傳統文化，使人們對法治及其更深層次的法治精神這個以人權為核心，強調主體意識、個體權利、公正獨立、自由民主、公平正義、平等理性、契約自治、等價有償、權利義務對等的西方“舶來品”難以理解和適應。可以斷定，傳統文化中消極因素在人們思維中的根深蒂固是中國公民法治精神缺失的最重要原因，也是中國公民法治精神培育將面臨的最大難題，這也就決定了中國公民法治精神培育必然要經過一個艱辛而漫長的過程。

【參考文獻】

［1］ 陳建民，儒家倫理與法治精神的沖突，重慶社會科學，2006，3．

［2］ 翟小滿，傳統文化對現代法治精神的影響，重慶廣播電視大學，2003，3．

［3］ 郭洪，在論法律倫理精神與現代法治精神，四川行政學院學報，2007，4．