印度國有銀行公司治理改革及其對中國的啟示

董雪征　智立紅

摘要：中印兩國過去都是銀行系統相對封閉而又受到嚴重抑制的經濟體，自1991年以來，印度對國內的銀行業進行了比較全面、徹底的改革，其經驗教訓對于中國的銀行業改革具有一定的借鑒意義。即嚴格銀行監管，強化信息披露；放松銀行業的市場準入；加強董事會市場化改革等。

關鍵詞：印度；中國；國有銀行；公司治理改革

中圖分類號：F832.1文獻標識碼：A文章編號：1003—3890(2009)03—0023—03

中國和印度作為世界上最大的發展中國家和轉軌市場經濟體，在經濟發展道路上有許多相似之處，在金融領域兩國也都面臨著同樣的任務，即如何通過金融改革來提高金融效率，以促進經濟增長。中印兩國的銀行體系也具有很多共同點：在兩國銀行資產中，國有股都占有主導地位；兩國國有銀行都是金融業的主體；在市場化改革過程中，兩國國有銀行都面臨相似的問題和挑戰。深入考察印度國有銀行發展和演變的歷史過程和實踐經驗，對中國銀行業改革的深化具有重要的理論和現實意義。

一、印度銀行改革的必要性

1991年，印度經濟形勢非常嚴峻，印度銀行系統面臨著大量的貸款得不到償還和贏利率低下的問題，銀行大面積虧損，呆賬、壞賬大量增加，國內發生擠兌現象，銀行體系已岌岌可危。20世紀90年代初期，在印度27家公營銀行中，除2家外其他各銀行的逾期未償還貸款占放款總額的比例都在10％以上，有的銀行甚至超過35％。同時，印度銀行系統的贏利率低下且不斷下降。在國際貨幣基金組織和世界銀行的壓力下，印度政府接受了世界銀行的結構調整計劃。印度政府在1991年8月建立了以納拉辛哈為主席的納拉辛哈委員會來評估印度金融體系，該委員會的大部分建議后來成為改革措施。

二、印度國有銀行公司治理改革的主要措施

(一)在政策環境方面，放松管制，增強競爭性

印度允許民營銀行準入(自1993年以來已批準了9家)，允許外資銀行開設更多的分支網絡，加大外資銀行擴大業務的自由度，同時允許新的外資銀行進入，增強銀行業競爭，提高銀行經營空間。隨著銀行體系多元化組織結構的發展，印度銀行業更加強調通過競爭來提高經營效益。建立適當的法律、技術、制度以及規制框架，大力發展金融市場，成立特別法庭，加速銀行貸款回收。

(二)在監管環境方面，改革監管體制，增加信息披露

1審慎的規制和監管是印度金融改革的重要組成部分。印度國有銀行自1991年改革以來，逐步實施了一系列審慎標準和規則，包括資本充足率、資產分類、收入確認、貸款損失撥備、會計準則、信息披露、投資、風險管理以及資產負債管理等。

21994年成立了一個權威性的金融監管委員會BFS(Board for Financial Supervision)，該委員會的職責是對銀行公司、金融機構和非銀行機構行使檢查監督權。

3構建了一個由現場檢查、非現場監管和銀行內部控制體系組成的綜合監管戰略。該戰略以“駱駝”評級方法為基礎。RBI(印度儲備銀行)要求銀行機構建立對本行資產負債表進行關鍵分析的機制，并將分析結果報告給董事會。該分析報告也要報送RBI，作為對銀行非現場監測體系的一個補充。RBI要求銀行披露重要經營業績和發展指標、貸款損失撥備、不良資產、員工工作效率等內容。為進一步提高銀行財務報表的透明度，RBI還要求銀行披露不良資產的變動情況、撥備情況以及對某些行業的貸款情況。

4定期檢查。定期檢查是印度銀行監管的主要工具。1992年引入了“年度財務檢查”體系(Annual Financial Inspection)，1997年正式開始執行。檢查的目標和程序是：評價銀行的安全穩健性；評價董事會和管理層的治理質量；確保遵守銀行法律法規；評價銀行資產的安全性；分析銀行的償債能力指標以及識別需要采取糾正行動的領域。

(三)產權變革

印度政府于1994年對《銀行公司法》(Bank-ingCompanies Acts)進行了修訂，政府在國有銀行中的股份減少至51％，RBI在印度國家銀行(SBI)的最低持股限額為55％。10家銀行實現上市。在2000-2001年度的聯邦預算案中，印度政府建議將其在國有銀行中的股份減少到33％，同時又保持這些銀行的國有性質。為了使國有銀行達到國際資本標準，1993年進行了注資，20世紀90年代末注資2 044.6億盧比。印度政府以政府資本注入為主，銀行從資本市場籌資為輔來提高國有銀行的資本充足比率。長期以來，印度銀行的資本充足比率不足3％，與《巴塞爾協議》所要求的8％有相當大的差距，銀行體系內存在較大的安全風險。1994年起，政府不斷通過財政預算，以政府債券的形式撥款給國有銀行用于銀行的資本重建。1993-1994年、1998-1999年，政府用于國有銀行的再投資共達1 44.612億盧比。

(四)改革董事會

銀行治理關鍵在于董事會。監管當局要求國有銀行董事會在一些關鍵領域如投資、貸款、資產負債管理、不良資產的管理和清收等方面制定政策，并設立一些下屬委員會。1995年，RBI明確要求銀行設立審計委員會、風險管理委員會、資產負債管理委員會等董事會專門委員會，其中審計委員會的職責是保證內部控制和審計職能的有效性并遵守RBI、內外部審計師的檢查報告。為確保審計委員會的獨立性和專業性，銀行董事會中的注冊會計師董事是法定成員，但董事會主席不進入審計委員會。政府向議會提出了一項法案，使得RBI可以在出于維護銀行業政策和公共利益、保護銀行或存款人利益的情況下，提名并任命國有銀行的董事。自1997年12月以來，私營銀行只有在出現“虧損一年多，資本充足率低于8％、不良資產超過20％或是管理層出現紛爭”的情況下，RBI才會進行干預，任命政府董事。所有國有銀行的主席、常務董事和執行董事都是由政府任命的，主席和常務董事由銀行董事會任命，董事會應當由股東選舉產生。為此，政府設立了一個提名委員會，由RBI行長任主席，負責這些任命。在任命薄弱的國有銀行首席執行官時，政府成立了一個包括2名外部專家在內的人才物色委員會，國有銀行聘請、解聘審計師都需事先得到RBI的批準。銀行根據RBI發布的一份批準名單來選聘審計師，這一程序非常具體。對于私營銀行，法定審計師是在年度股東大會上任命的，但事先也要得到RBI的批準。

三、印度經驗對中國國有銀行公司治理改革的啟示

通過實施一系列的改革，印度國有銀行取得了顯著的經營績效，其改革對中國國銀行公司治理改革具有一定的借鑒意義。

(一)嚴格銀行監管，強化信息披露

有效的銀行監管和充分的信息披露是國有銀

行公司治理改革取得成功的重要保證。在印度，加強監管框架一直是銀行業改革的重要組成部分，RBI采取了一系列的審慎監管措施，逐步地向國際銀行業監管的最佳做法靠攏。相比之下，中國對商業銀行的監管手段還是過于單一和生硬，銀行監管的審慎手段也相對缺乏一些，同時國有銀行還未正式開始執行《金融企業會計制度》，信息披露還很不充分。因此，中國銀監會應當進一步加強審慎監管力度，改進監管的質量和效率，加強信息披露，逐步實施審慎的國際會計制度。在注重外部監管的同時，也要注重內部監管，建立健全科學決策機制、監督制約機制，從而提高風險管理能力與內控水平。

(二)放松銀行業的市場準入

印度政府在改革中允許建立私營銀行，減少對外國銀行進入及現有銀行機構擴張的限制，并允許發展非銀行金融機構，鼓勵金融業內的自由競爭。和印度一樣，中國政府在銀行業改革中也致力于引進民營銀行和外資戰略投資者，但相對于印度政府對于其銀行業準入的較寬口徑，中國在這方面存在著很多不足，國有銀行的資金仍偏好于投向國有企業。在進行銀行改革過程中中國政府應該逐漸放開銀行業進入條件，充分發揮市場機制作用，增加對國有銀行的競爭壓力，促進銀行業的正當競爭，促使其提高經營效率，推進整個銀行體系改革。

(三)國有產權的私有化

從印度的改革可以看出，印度政府采取了一個漸進的方式，即通過放寬外資銀行、私營銀行的準入限制和允許國有銀行上市，促進競爭來重組這些銀行。但這—改革措施并不徹底，雖然部分國有銀行通過上市實現了對國有資本的稀釋，但由于實行大股東監管，個人投票仍受到限制(最多為10％)。印度銀行的私有化并沒有對國有銀行經營業績的提高產生任何重要影響。我們可從印度不成功的國有銀行私有化進程中吸取一些經驗教訓，如允許有實力的民營資本家入股國有銀行；推行嚴謹的會計準則；將銀行股改和完善銀行公司治理結構結合在一起等。

(四)加強董事會市場化改革，重視人力資源

印度在國有銀行改革中，非常重視對人力資源的開發和管理，一方面對現有員工進行大量培訓，以提升其素質從而適應新業務和新崗位的需要；另一方面從外部市場引進專業技術和管理人才，加速了和國際接軌的進程。對中國來說，關鍵還是要解除目前國有銀行經營者與相應行政級別掛鉤的做法，去掉經營者的“官本位”，促使管理人員職業化。設計合理的報酬機制，使關鍵性資源所有者的工資待遇與其工作績效相對應，并承擔相應的剩余風險。培育經理人市場，通過代理權競爭來選擇優秀的銀行經營者。對高層管理人員應向社會公開招聘，實行聘任制、任期制、期權激勵制等現代企業通行的治理制度。此外，還應建立良好的糾偏機制，及時糾正不正確的決策，撤換不合格的銀行經營者。

責任編輯：關華