論根治中國礦難須改變各方博弈規(guī)則

曾　濤　李　璞

摘 要：中國礦難事故頻頻發(fā)生，無數(shù)生命瞬間灰飛煙滅，黑心礦主置礦工生命于不顧，利欲熏心，主管部門有法不依，出了問題總是推來推去……在這些現(xiàn)象的背后是否存在著必然的規(guī)律?要是有那又是怎么運(yùn)作?在如今建設(shè)和諧社會(huì)、能源需求緊張的大背景下如何徹底解決這些問題?從博弈學(xué)角度去分析這些現(xiàn)象背后的原因，以及提出對這些問題的解決建議，以供決策參考。

關(guān)鍵詞：礦難；博弈規(guī)則；對策

中圖分類號(hào)：F224.32 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3198(2009)06-0049-04

0 前言

中國礦難的現(xiàn)狀以及目前我國煤炭資源供需情況：

(1)礦難頻繁發(fā)生，遇難人數(shù)觸目驚心。2005《南方人物周刊》統(tǒng)計(jì)到2005年12月28日中國共發(fā)生115起特大煤礦安全事故，平均每三天就有一起事故發(fā)生，造成1137人死亡，211人受傷，128人失蹤，加上其他各類零星礦難，2005年中國有5986名礦工死于3341起礦災(zāi)。據(jù)2005年12月10日鳳凰衛(wèi)視不完全統(tǒng)計(jì)，中國2005年煤炭產(chǎn)量占世界第二，遇難礦工人數(shù)占世界總體遇難人數(shù)80%。據(jù)新華網(wǎng)消息，中國安全生產(chǎn)監(jiān)督總局局長李毅中表示，當(dāng)局力爭今2006年煤礦災(zāi)難的死亡人數(shù)控制在5770人以下，比這去年的煤礦災(zāi)難的死亡人數(shù)相比，下降了3.5%。李毅中說：“這個(gè)目標(biāo)下降幅度不大，但要實(shí)現(xiàn)也不容易。”

(2)礦難發(fā)生后處理結(jié)果不透明，社會(huì)影響力不大。網(wǎng)頁搜索結(jié)果如下：GOOGLE上輸入中國礦難處理關(guān)鍵字，只通報(bào)了遼寧阜新、廣東“8.7”興寧礦難、和順礦難處理結(jié)果、河南平頂山礦難處理結(jié)果等極少數(shù)處理結(jié)果。而BAIDU.COM里面則只有遼寧孫家灣特大礦難處理結(jié)果批文。

(3)媒體報(bào)道疲癆，群眾關(guān)心減少且習(xí)以為常。在BAIDU.COM上搜索中國礦難，在結(jié)果中分別搜索2004、2005、2006 的結(jié)果是2004年有36400篇涉及，2005年有57500篇涉及，2006年截止2006年12月27日有43400篇涉及，明顯看出媒體對中國礦難的關(guān)注由少變多又由多變習(xí)以為常的一個(gè)過程。

(4)市場對煤炭需求旺盛。盡管自上個(gè)世紀(jì)90年代開始，我國就提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的問題，但由于路徑依賴的制約，時(shí)至今日，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展仍未能擺脫粗放、外延的模式。經(jīng)濟(jì)發(fā)展對能源的倚賴度居高不下，以煤炭為例，據(jù)中國行業(yè)研究網(wǎng)撰文指出，我國能源消費(fèi)彈性系數(shù)和生產(chǎn)彈性系數(shù)已經(jīng)高于1，也就是說目前我國GDP每提高1個(gè)百分點(diǎn)，就需要煤炭增長至少1個(gè)百分點(diǎn)； 2003年我國的GDP總量達(dá)11萬億人民幣，占全球GDP的不到3%，而同年消耗煤炭卻占世界總消耗量的30%，同時(shí)，能源的利用效率偏低，每增加1美元GDP，中國所耗能源為世界平均量的3倍、美國的4.7倍、德國的7.7倍、日本的11.5倍。由于我國煤的消費(fèi)量占了能源總量的74%，估計(jì)今后20年也將維持在70%左右，在上述兩個(gè)因素的推動(dòng)下，中國經(jīng)濟(jì)增長對煤炭的需求十分高昂。據(jù)有關(guān)部門最近的預(yù)測，到2010年，我國的煤炭產(chǎn)量需要翻番，達(dá)到年產(chǎn)30億噸左右才能保證經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，而2004年我國的煤炭年產(chǎn)量也才19億噸左右。煤炭價(jià)格的高企有著堅(jiān)挺的需求基礎(chǔ)。

1 中國礦難的原因(建立博弈模型)

礦難中的博弈發(fā)生在以下4個(gè)博弈主體之間：礦工，礦主，地方主管部門以及中央政府。以下通過分析建立這四個(gè)主體目前的博弈關(guān)系說明中國目前礦難頻發(fā)的原因是由其背后的博弈規(guī)則決定的。

1.1 礦主與主管部門之間的博弈

模型設(shè)計(jì)假設(shè)：以一個(gè)1個(gè)儲(chǔ)量價(jià)值為10個(gè)單位貨幣的煤礦為例，現(xiàn)有國家資源稅政策是按照每單位儲(chǔ)量收取一定單位金錢，我們這假設(shè)為5單位貨幣，而且國家規(guī)定一個(gè)煤礦正式開工前要具備四個(gè)許可證和2個(gè)生產(chǎn)證書，按照每個(gè)1個(gè)證的辦理成本為1個(gè)單位貨幣，成本由礦主和主管部門平攤，規(guī)定疏忽管理的定義暫時(shí)為不需要辦理安全證書，且假設(shè)每少辦一個(gè)證書，礦主給予主管部門0.5個(gè)單位的賄賂。

模型設(shè)計(jì)如下：

模型分析：通過圖1.1我們可以清晰的看出來，不論對于礦主還是主管部門來說開礦都是他們的嚴(yán)格最優(yōu)策略，而(開礦，疏忽管理)則是他們追求利益最大化的最優(yōu)選擇，于是就會(huì)出現(xiàn)很多證件不起甚至證經(jīng)營的煤礦，這為礦難埋下了伏筆。

1.2 煤炭產(chǎn)區(qū)地方政府和中央政府之間的博弈

假設(shè)存在著這樣的關(guān)系，政府負(fù)責(zé)人的升遷級(jí)別與該地區(qū)GDP年增長率成一個(gè)正相關(guān)的比率。

1.2.1 在政績與被提升關(guān)系方面的博弈

模型設(shè)計(jì)假設(shè)：假設(shè)經(jīng)濟(jì)增長給社會(huì)帶來的整體效應(yīng)為10個(gè)單位，經(jīng)濟(jì)減速給社會(huì)帶來10個(gè)單位的損失。且中央政府和地方政府按照6：4的比例分享或者分擔(dān)經(jīng)濟(jì)增長或者減速的后果，如果經(jīng)濟(jì)增長中央政府會(huì)拿出10%的所得獎(jiǎng)勵(lì)地方政府，如果經(jīng)濟(jì)減速中央政府會(huì)在經(jīng)濟(jì)減速后地方政府所得中抽出10%作為懲罰。

模型設(shè)計(jì)如下：

模型分析：由上圖可以知道地方政府在追求GDP增加方面與中央政府有著同樣的熱情，而且在現(xiàn)行的體制下，GDP的增加于地方政府領(lǐng)導(dǎo)人的仕途有著直接的關(guān)系，因此作為產(chǎn)煤區(qū)政府很樂意看到多挖煤多開礦的現(xiàn)象。特別是1994年的分稅制改革以來，一方面強(qiáng)化了財(cái)政分權(quán)，另一方面又強(qiáng)化了對地方政府的財(cái)政約束。于是地方政府竭盡權(quán)利開拓地方財(cái)源，各類企業(yè)無疑是政府格外關(guān)注的對象。在沿海省份，吸引外資、大力發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)、提高制造業(yè)水平、培育第三產(chǎn)業(yè)成為政府的首選，而在產(chǎn)煤省區(qū)地方政府開拓財(cái)源面臨著政策、區(qū)位、市場環(huán)境、人才等眾多的約束，煤礦就“順理成章”地成了地方財(cái)政的支柱。同時(shí)，隨著“發(fā)展是硬道理”的日益深入人心，加之全國上下對快速發(fā)展的期盼與認(rèn)同，結(jié)果使得地方政府官員誤以為增長就是發(fā)展，“發(fā)展是硬道理”就演變成了“增長第一”、“GDP掛帥”，很多地方甚至將GDP作為評(píng)判干部政績的核心指標(biāo)。于是GDP指標(biāo)成了不少地方官員的追求，成了他們發(fā)送政績的信號(hào)，為此甚至不惜浮夸造假。根據(jù)2005年3月10《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》的報(bào)道，2004年各省(區(qū)、市)上報(bào)的全年GDP匯總數(shù)據(jù)與國家統(tǒng)計(jì)局公布的GDP增速相比，竟高出3.9個(gè)百分點(diǎn)，總量差距高達(dá)2.66萬億元。此種情之下，產(chǎn)煤省區(qū)的地方政府對煤炭企業(yè)自然是格外“垂青”，與其造假的GDP，還不如從煤礦挖潛創(chuàng)造真的GDP。從而煤炭企業(yè)就會(huì)想方設(shè)法提高煤炭的產(chǎn)量，根據(jù)網(wǎng)上資料2004年，全國27個(gè)產(chǎn)煤省區(qū)中，有20個(gè)省區(qū)超產(chǎn)，其中19個(gè)省區(qū)超產(chǎn)在10%以上，福建、陜西、北京超產(chǎn)均在50%以上，約1/3的國有煤礦生產(chǎn)負(fù)荷過重。煤炭企業(yè)超標(biāo)生產(chǎn)成為礦難的另外一個(gè)伏筆。

1.2.2 在地方政府落實(shí)中央政府政策方面的博弈

模型設(shè)計(jì)假設(shè)：假設(shè)地方政府在落實(shí)中央政府政策時(shí)嚴(yán)格落實(shí)付出的成本是-2，中央政府嚴(yán)格監(jiān)督所付出的成本是-2，而疏忽監(jiān)督只要成本-1，而地方政府敷衍時(shí)則不需要付出成本，此時(shí)中央政府若嚴(yán)格監(jiān)督則地方政府會(huì)被處以-1的懲罰并要求其嚴(yán)格落實(shí)，這兩項(xiàng)成本加起來為-3，則下表的一個(gè)均衡是(0，-1)，既地方政府敷衍中央政府政策，且中央政府由于種種原因也疏忽監(jiān)督。

模型設(shè)計(jì)如下：

模型分析：由圖可知由于監(jiān)督成本的存在，中央政府在沒有出問題之間對地方政府政策執(zhí)行的情況更愿意疏忽監(jiān)督，而給予地方政府信任，而地方政府正是認(rèn)識(shí)到了這點(diǎn)所以在執(zhí)行政策的過程中就會(huì)真的采取表面化敷衍的方式。

1.3 礦主與礦工之間的博弈

模型設(shè)計(jì)假設(shè)：在此兩者之間的博弈設(shè)計(jì)中假設(shè)煤礦的總產(chǎn)值為10個(gè)單位，且有且只有礦主所得和工人工資組成。設(shè)正常工資按照工人與老板的10/1的工資支付方式，低工資按照工人與老板10/0.5的工資支付方式。

模型設(shè)計(jì)如下：

模型分析：在這個(gè)博弈中礦工做工是礦工和礦主的嚴(yán)格占優(yōu)策略，但是對于礦工來說，在高工資和低工資之間他們是沒有發(fā)言權(quán)的，只有被動(dòng)的接受礦主提供的任何報(bào)酬支付方式，唯一的底線就是所得的報(bào)酬比做其他工作的收入要高。而對于目前中國大多數(shù)在礦難中喪生的礦工(絕大多數(shù)是農(nóng)民工)來說，選擇的余地非常狹窄。礦工選擇做工是其理性的選擇：

①考慮過程：A.耕地逐漸減少，務(wù)農(nóng)收入下降；B.家庭支出子女教育費(fèi)用支出不斷上漲；

②考慮過程：A.就業(yè)壓力本身就大，自身的競爭力；B.對知識(shí)技術(shù)的要求；C.戶口壁壘；D.工資狀況；F.下崗問題。

1.4 產(chǎn)煤區(qū)地方政府的選擇

煤炭行業(yè)屬于高危行業(yè)，政府賦有不可推卸的安全生產(chǎn)監(jiān)管責(zé)任。在煤炭市場高危運(yùn)行的情況下，產(chǎn)煤省區(qū)的地方政府卻很容易懈怠：

一是加大監(jiān)管力度，自己要付出艱辛的努力；二是加大監(jiān)管力度會(huì)影響煤礦的產(chǎn)量，進(jìn)而影響到地方財(cái)政收入和本地區(qū)的GDP；三是如果本地區(qū)加大監(jiān)管力度，而別的地區(qū)不加大時(shí)，煤炭高價(jià)格的好處就會(huì)被他們獲得，從而影響本地區(qū)的GDP排名和政績，當(dāng)很多的地區(qū)都做如此盤算時(shí)，合成謬誤就發(fā)生了，個(gè)體理性疊加在一起就成了集體的、社會(huì)的非理性；四是在問責(zé)制執(zhí)行不普遍的情況下，礦難發(fā)生后，地方官員得不到應(yīng)有的制裁；五是對政府官員監(jiān)督體系還不是非常有效的情況下，部分負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的官員被被監(jiān)管者收買成為“管制者俘虜”，甚至于在礦難發(fā)生后與礦主“合作”隱瞞礦難傷亡狀況!這種情勢之下，政府就自覺或不自覺與礦主或煤礦的管理層站在了一起，結(jié)成了或松散或緊密的強(qiáng)勢利益同盟，竭力抓住煤價(jià)高企的難得機(jī)遇，追求各自的利益最大化，而有關(guān)成本卻要弱勢的礦工群體以生命風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)承擔(dān)，明顯與社會(huì)公正的要求背道而馳!

通過以上分析可以知道目前中國礦難頻發(fā)有以下幾個(gè)原因：

(1)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展能源需求特別是煤炭在中國的需求增加，導(dǎo)致利益驅(qū)動(dòng)非法操作。

(2)官商勾結(jié)，政策法規(guī)無法得到有效落實(shí)。

(3)技術(shù)落后，產(chǎn)能跟不上需求，導(dǎo)致超常生產(chǎn)。

(4)弱勢群體(礦工)利益保障體制沒有建立健全。

2 重新設(shè)計(jì)博弈規(guī)則以及分析其中的困難

2.1 要想根治中國礦難頻發(fā)現(xiàn)象須從改變其背后的博弈規(guī)則入手

正是由于參與煤炭行業(yè)的各個(gè)主體之間的博弈規(guī)則是導(dǎo)致目前煤炭行業(yè)種種問題的最根本原因，因此要想杜絕這類現(xiàn)象的發(fā)生必須從治“本”出發(fā)。具體有：

2.1.1 加強(qiáng)對煤礦開采使用權(quán)的監(jiān)督力度、改進(jìn)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行方法，杜絕任何無照經(jīng)營的現(xiàn)象

煤礦生產(chǎn)安全是一場博弈。在這場博弈中，煤礦的“主人”是絕對利益下的絕對贏家，即使有那么一兩位出事的倒霉礦主被弄得“傾家蕩產(chǎn)”了，總體格局也不會(huì)有大變。因?yàn)闆]有建立良好的博弈機(jī)制，在生產(chǎn)與安全、礦主與礦工、現(xiàn)實(shí)與法規(guī)、利益與良知、被管與監(jiān)管、出事與處罰等等種種博弈中，勝算在何方是一目了然的。重建博弈機(jī)制，是贏得整治煤礦、遏止礦難最終取勝的必經(jīng)之途。

比如資源稅問題，就是博弈機(jī)制的深層問題。曾經(jīng)在全國“兩會(huì)”上疾呼制定《民工權(quán)益保護(hù)法》的袁玉珠代表，日前提出的煤炭應(yīng)征收70%的資源稅就極富見地。要解決問題，袁玉珠認(rèn)為不能僅僅靠行政手段進(jìn)行管理。現(xiàn)有資源費(fèi)的收取，是在煤炭開采之前，根據(jù)地下儲(chǔ)量收取每噸一兩元的費(fèi)用，比如地下儲(chǔ)量預(yù)計(jì)1億噸，先收個(gè)1.5億元資源費(fèi)才能開采，礦主獲得開采權(quán)之后為了迅速收回成本獲取收益，就瘋狂地采挖，不僅造成安全隱患，而且還造成了大量浪費(fèi)煤炭資源的“吃菜心”現(xiàn)象。而資源稅是“挖一噸煤就上繳一噸的資源稅”。袁玉珠計(jì)算發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在一噸煉焦煤市場價(jià)400元，而成本只有60元，即使按照售價(jià)的70%征收資源稅后，還有60元毛利。資源稅的制度設(shè)計(jì)，勢在必行。

2.1.2 加大對采煤設(shè)備的技術(shù)投入，減少投入設(shè)備的成本，加重安全生產(chǎn)后果的處理成本，杜絕超產(chǎn)現(xiàn)象發(fā)生

礦主為什么會(huì)在沒有安全設(shè)施的條件下依然堅(jiān)持要開工?從網(wǎng)上收集數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)一臺(tái)綜合采煤機(jī)，就價(jià)值7千多萬元，這還只是一臺(tái)機(jī)器的價(jià)錢，另外煤礦里的瓦斯抽放系統(tǒng)、皮帶運(yùn)輸系統(tǒng)等設(shè)施，不管哪一樣，動(dòng)則都是上千萬。而不投入這些設(shè)備礦主也能經(jīng)得起抽查、賠償?shù)鹊鹊恼垓v，就那賠償來說，死一個(gè)礦工，現(xiàn)行條件下大約需要賠償10萬左右，死幾十個(gè)礦工才幾百萬，與減少投入與超產(chǎn)所得及安全投資的節(jié)省比，簡直就是九牛一毛。所以，在理性有界的情況下，礦主會(huì)選擇自身利益最大化而不會(huì)顧及到安全生產(chǎn)情況。

因此，如何降低投入成本和事故處理成本之間的差額將是決定安全生產(chǎn)硬件方面的考慮因素。從國家到各級(jí)政府部門、研究所、大專院校等科研相關(guān)單位都應(yīng)將技術(shù)更新降低設(shè)備成本當(dāng)成一個(gè)嚴(yán)肅課題進(jìn)行研究，以求在最快時(shí)間(2020年煤炭需求減少前的10年左右)內(nèi)完成。而與此同時(shí)各政府監(jiān)管部門要推進(jìn)相關(guān)立法，對因安全設(shè)備投入不足而造成的煤礦事故施以重型，輕則處罰所有礦主采煤所得，重則家破人亡。考慮到因此而造成的煤礦主的積極性下降，建議在以后每發(fā)現(xiàn)一片煤礦產(chǎn)區(qū)，以公開招投標(biāo)形式進(jìn)行煤炭開采權(quán)的承包。

2.1.3 國家在宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)要加重綠色GDP在地方政府考核中的比重

對GDP的盲目崇拜就如同對市場化的盲目崇拜一樣，套用郎閑平的一句話“只要打著市場化的招牌就可以無惡不作”，同理，只有打著GDP的招牌照樣可以無惡不作。因此必須改進(jìn)先行體制下中央政府對地方政府的政績考核指標(biāo)，弱化對純GDP的追求，增加在環(huán)保節(jié)能等綠色GDP效果方面的考評(píng)，用政策引導(dǎo)政府行為，這樣煤炭區(qū)地方政府就不會(huì)盲目追求GDP量上的單純增加而會(huì)把GDP的質(zhì)同等看重，這也是對構(gòu)建和諧的必然要求。

2.1.4 建立健全礦工保護(hù)法，增加礦工自我保護(hù)意識(shí)

每當(dāng)?shù)V難發(fā)生時(shí)礦工們總是處于一個(gè)最無助的地位，他們用生命換來的發(fā)言權(quán)甚至也被湮沒，社會(huì)上更是對此習(xí)以為常，更沒有哪個(gè)機(jī)構(gòu)出來為礦工擔(dān)當(dāng)法律顧問，這充分體現(xiàn)了整個(gè)社會(huì)在輿論向?qū)蠈ΦV工的漠視，勞動(dòng)法雖然包含了礦工，但是由于他們很多根本就不用簽定相關(guān)義務(wù)權(quán)利責(zé)任關(guān)系就可以上崗因此也就失去了保護(hù)意義，個(gè)人認(rèn)為到如今還能看到礦工家屬得到賠償?shù)默F(xiàn)象關(guān)鍵還是傳統(tǒng)的道德觀念以及人們對死亡的恐懼在里面起了支配作用。2005年1月2日，國務(wù)院總理溫家寶專程來到陜西省銅川礦區(qū)看望了11·28礦難職工家屬，當(dāng)他看到家屬對失去親人深深地懷念，溫總理的眼眶淚花閃爍。那天溫總理還到井底與礦工們一起吃了頓簡便的午餐。溫總理說：“愛護(hù)每一個(gè)礦工的生命，讓大家都平安地下井，平安地回家，煤炭工人要得到全社會(huì)的關(guān)注”光憑道德的約束是不夠的，必須切實(shí)的以法律來明確規(guī)定礦工的相關(guān)義務(wù)和權(quán)利，希望一部以中國千萬礦工為主體的法律法規(guī)能夠盡快出臺(tái)。

根據(jù)http：//www.sina.com.cn 網(wǎng)2006年03月15日14：36 今天的中國的采訪報(bào)道得知，很多工人到了礦場，他們也沒有經(jīng)過任何安全培訓(xùn)，包括技術(shù)培訓(xùn)，甚至于安全帽、安全燈還有安全繩，都是自備的錢去買的。很多事故調(diào)查不清、隱瞞的這種情況是因?yàn)楣と巳チ艘院篑R上第二天我就上崗了，然后他也沒有在冊登記。國家煤礦安全監(jiān)督局事故調(diào)查司司長商登瑩針對這些情況說到：“現(xiàn)在這個(gè)特別規(guī)定出來以后，我們制訂了一個(gè)煤礦安全培訓(xùn)的暫行規(guī)定。這個(gè)里面就要求職工入礦必須進(jìn)行技術(shù)安全教育。那么就是來提高職工的安全意識(shí)的。作為高危行業(yè)你沒有安全意識(shí)，這是不行的，也是不允許的。那么對礦主來講這是一個(gè)必要的措施，必要的條件”。

而在談到美國百萬噸死亡人數(shù)是中國的百分之一，是怎樣達(dá)到的時(shí)候《北京青年報(bào)》社評(píng)部主任評(píng)論員張?zhí)煳嫡f道：“并不是說在美國煤礦就好到哪兒去，而是說它整個(gè)這套制度的完善，對人的培訓(xùn)、技術(shù)的嚴(yán)格執(zhí)行到位，它的安全事故率就會(huì)下來”。

根據(jù)新浪網(wǎng)資料顯示有的礦工對井下的瓦斯探頭覺得嫌煩，他就拿個(gè)塑料袋把它蒙住了，就是說讓它失效。他認(rèn)為它老報(bào)警，他這個(gè)沒法干活了。還有報(bào)道說就瓦斯的顯示器已經(jīng)到了臨界值，但是他視若無睹，像沒看見一樣。因?yàn)樗J(rèn)為我要按照你的標(biāo)準(zhǔn)，我就甭干了。但是實(shí)際上按照規(guī)程做，就可以保證安全，若不按規(guī)程做，哪怕是百分之零點(diǎn)幾的風(fēng)險(xiǎn)，也在冒風(fēng)險(xiǎn)。

這些都說明對于礦工本身來說他們不了解或者很少導(dǎo)致礦難的技術(shù)原因，更拿自己的生命去冒險(xiǎn)，因此對與礦工本身來說，加強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)也是不能馬虎大意。

2.1.5 改進(jìn)煤炭采礦管理水平，以人為本，從宏觀調(diào)控上削減煤炭行業(yè)的平均利潤率

對于煤礦現(xiàn)場管理，建議現(xiàn)場監(jiān)督人員能夠做到每天能和礦工一起下一到二次煤礦，切身了解礦工需求，以人為本，從思想意識(shí)上克服對礦工的歧視，把關(guān)懷送到礦井里面。

而對于利潤率的問題來說，通過前文人大代表袁玉珠的分析與建議，不難看到，在制度安排不科學(xué)的形態(tài)下，現(xiàn)實(shí)市場的現(xiàn)實(shí)暴利貫穿了煤炭之“黑”，新聞報(bào)道傳出的山西煤礦老板們團(tuán)購20輛悍馬豪華車的消息，也是一個(gè)佐證。暴利源于制度，制度離間安全；暴利誘發(fā)參股，參股腐蝕官員；暴利導(dǎo)致瘋采，瘋采激發(fā)礦難。所以，僅僅“讓非法礦主傾家蕩產(chǎn)”是不夠的，只要“300%的利潤”普遍存在，它就足夠讓人鋌而走險(xiǎn)，其必然狀態(tài)就是：一個(gè)非法礦主“傾家蕩產(chǎn)”倒下去，千萬個(gè)非法礦主“昂首挺胸”站起來。因此高利潤是誘發(fā)的主要原因之一，如何讓暴利通過某種形式轉(zhuǎn)化，才是解決之首要問題。

2.2 重新設(shè)計(jì)博弈規(guī)則的困難

2.2.1 政策法規(guī)落實(shí)成本高

這里面涉及到的問題具體就是監(jiān)督成本高，從而導(dǎo)致在政策法規(guī)沒有形成全體共識(shí)前的執(zhí)行成本也變高，一旦相關(guān)政策法規(guī)成為社會(huì)大眾的共識(shí)則政策深入人心也就不會(huì)再有這樣的問題了。

2.2.2 國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展對能源需求量大，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢正好，國家在煤炭行業(yè)的舉動(dòng)不敢過于激進(jìn)

前文引言中提到我國煤炭需求最近一段時(shí)期內(nèi)都會(huì)很大，而且目前經(jīng)濟(jì)形勢正好，國家出于穩(wěn)定壓倒一切的考慮從理性角度分析是不敢對煤炭行業(yè)進(jìn)行過激的行為，這樣就會(huì)暴露出很多社會(huì)矛盾從而影響穩(wěn)定，因此杜絕煤礦事故必然是一個(gè)中長期的工程。

2.2.3 礦工維權(quán)意識(shí)一時(shí)很難建立，就算建立保護(hù)礦工法規(guī)可能會(huì)出現(xiàn)曲高和寡的現(xiàn)象

由于礦工普遍接受的文化知識(shí)較少而且只認(rèn)賺錢多，有著每天都發(fā)生礦難自己總會(huì)僥幸逃脫這樣的心理，因此自己的維權(quán)意識(shí)一時(shí)很難建立起來，一旦相關(guān)保護(hù)法律法規(guī)出臺(tái)也可能會(huì)現(xiàn)在執(zhí)行過程中的上級(jí)阻撓執(zhí)行，執(zhí)行人員懶于執(zhí)行，礦工不積極響應(yīng)的情況。

3 結(jié)語

徹底改變中國目前礦難的狀況需要全社會(huì)的共同努力，以建設(shè)和諧社會(huì)為契機(jī)，全社會(huì)一道努力建設(shè)中國和諧煤礦的任務(wù)相信一定能夠?qū)崿F(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]丁維生，樸正愛.博弈論及其在經(jīng)濟(jì)管理中的應(yīng)用[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005.

[2]張守一.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)對策論[M].北京：高等教育出版社，1998.

[3][美]朱.佛登博格著，黃濤等譯.博弈論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

[4]萬偉勛.管理對策分析[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，1988.