失去理性的風險應對

隨著世界的相互聯結日益緊密，天災人禍給我們帶來了更廣泛的影響?！?·11”恐怖襲擊、卡特里娜颶風以及最近發生的金融危機等災難給我們敲響了警鐘。

但是我們擁有所需要的計劃和應對工具嗎？

也許沒有——有些風險分析專家警告說。即使專家能開發出更好的統計工具，人類也需要克服自己的某些傾向，比如對某些風險不予重視而對某些風險反應過度的習性。最近，在沃頓商學院舉辦的一個題為“失去理性的經濟學家”的風險管理探討會上，與會者認為，當評估諸如恐怖襲擊這種承載了很多情感的事件時，人們的理智會不甚清醒，從而使針對風險的公共政策制定變得非常困難。

沃頓商學院風險管理與決策過程研究中心主任艾萬·米歇爾·克嘉談到，當人們考慮風險時，總是傾向于想到過去經歷的類型，而不肯面對未來可能出現的新形式。

就像保險公司采用的方法那樣，傳統的風險評估，會根據對歷史數據的測算來判斷某一事件發生的可能性及可能造成的損失。比如，保險公司從經驗得知，18歲的駕車者比40歲的駕車者發生嚴重的交通事故的可能性更大，所以，年輕人的保險費會更高。

但是，在評估近年來發生的各種災難性事件時，多種因素會使這種測算方法的可靠性降低。盡管對諸如颶風一類的自然災害事件有很多統計，但如果全球變暖會使颶風發生得更頻繁、更劇烈，所以過去的這些數據可能就不那么可靠了。

米歇爾·克嘉預測說，類似于金融危機、食品和能源領域的問題、疾病的大流行、恐怖主義以及自然災害等“大規模災難的爆發將會加速”。從1970年到2007年，以通貨膨脹調整之后的數據衡量，損失最大的20個災難都發生在1987年以后，其中的半數是2001年以后發生的。

金錢投入與降低風險的比例

一個更進一步的問題是：世界的相互聯結正在變得日益緊密。“一場發生在中國的地震已經不再只是中國的問題了，也是沃爾瑪的一個問題。”米歇爾·克嘉說。

金融市場已經以我們尚未完全清楚的方式，將各個國家聯結到了一起?，F在的這場金融危機始于美國住房抵押貸款市場的一個很小部分，卻演變成了一場全球性的經濟衰退。不過，有些專家認為，這些證券通過對風險的“稀釋”而減緩了金融震動。

“傳統思維認為，風險主要是地方性的、常規的，人們可以羅列出可能發生的意外事件，可以根據以往的經驗確定它們的發生概率，可以測算某些特定風險防范措施的損失和收益，并將這些方法應用于所有的風險?！?米歇爾·克嘉認為，很多組織和政府機構在制定決策時所采用的風險和危機管理工具，是基于這些過時的假設基礎上的。

而如果人們認識到風險比以往所想的更普遍也更嚴重，就可以使人們的準備更充分。但是，人們很難弄清最好的準備是什么，因為過度反應同樣也是個問題。“恐慌和被動是兩個極端，每一種都是不可取的，過猶不及?！惫鸫髮W教授凱斯·桑斯坦和理查德·澤克豪瑟說。

他們認為，那些引發最強烈反應的風險發生的幾率極低。過度反應會造成補救辦法的過高花費，會引起過多的焦慮，會使人們采取過度消極的措施——比如怕孩子被流星擊中而把孩子關在家里。

過度反應通常是因為過分專注于事件發生的可能性，但忽視了事件不太可能發生的事實而引起的，這個過程稱之為“概率忽略”。比如，經歷了一次恐怖襲擊以后，公眾很可能會要求政府做出回應。但是，過分的機場安檢卻可能使更多的人駕車出行，所以，比起搭乘更安全的航班旅行來，這些人駕車出行會造成更多的惡性事故。“近年來，在機場安檢上花費的金錢與其降低的風險水平相比似乎已經不成比例了，尤其值得注意的是，大量的測試發現，安檢掃描通常并不能發現藏匿的武器?！?/p>

恐懼的因素

為了研究概率忽略問題，桑斯坦和澤克豪瑟曾對一個法學專業學生群體展開調研，研究為了減少因為引用含砷的水造成的風險，他們愿意花多少錢。這個學生群體被隨機分成了四組。第一組學生被告知，因為飲用這種水而罹患癌癥的幾率是百萬分之一；第二組學生被告知，這一幾率是十萬分之一；第三組學生得知，這一幾率是百萬分之一，不過癌癥被描述得“非常可怕而且極為痛苦，因為癌癥會侵蝕身體的內部器官”；第四組學生得知，自己面對的幾率是十萬分之一，同時也得知了有關癌癥的可怕的細致描述。研究顯示，增加的情感因素，會顯著增加愿意花錢避免罹患癌癥的學生數量，盡管有關的描述實際上并不會增加患病的風險?？謶质箤W生們忽略了概率。

澤克豪瑟說，這項研究表明，比起一個沒有被細致描述的十萬分之一風險來，為了避免一個被細致描述的百萬分之一的風險，學生們愿意出更多的錢，盡管十萬分之一的風險發生的可能性是百萬分之一風險發生可能性的10倍。“面對可怕的風險就是會讓人們‘鬼迷心竅?！?/p>

桑斯坦和澤克豪瑟將論述轉向了實例。2001年10月，美國發生的炭疽熱恐慌，只是因為4人死亡、12人患病而引發的，但是，這場恐慌卻造成了政府的大量反應?！拔覀冋J為，當風險看起來就在眼前時，尤其是當人們的情感被激活時，他們對危害發生的概率會變得遲鈍?！彼麄儗懙?。

保險的非理性

長期以來，保險業一直在從消費者的非理性行為中獲利。沃頓商學院的保險和風險管理教授馬克·寶利在本次研討會中談到了消費者購買低保險免賠額、高保費保單的傾向，盡管相反的做法更經濟，也就是購買高保險免賠額、低保費的保單。因為如果投保的意外事件不太可能發生，那么，投保人就可能永遠也無需繳付大額的保險免賠額，但是，因為繳付的保費很低，所以，對投保人還是比較有利的。研究表明，即使是能輕松繳付大額保險免賠額的富人，也更傾向于購買低免賠額的保單。

盡管還沒人設計出應對風險新類型的理想系統，不過，米歇爾·克嘉為研討會的與會者提出了應該考慮的六個問題：極端的損失和極端的收益；公共部門和私營部門在災難中的角色混亂；日益增強的相互依存度和全球化；規模的變化；轉移迅速；不確定性。

“隨著這個世界變得越來越像一個相互依存的小小地球村，如果因為危機發生在5000英里之外而對其置之不理——那么，它們對你的‘二次效應一定會很快到來的。為此，我們或許應該想想這樣一句諺語了：今天自私，就意味著以后要照料他人?！?/p>

本文經賓夕法尼亞大學沃頓商學院下屬沃頓知識在線中文版授權刊登。網址http：//www.knowledgeatwharton.com.cn。