關(guān)于建立方法論的一點(diǎn)看法

偉　光

首先應(yīng)清晰什么是方法論，就是關(guān)于世界是什么的世界觀，用這種觀點(diǎn)去認(rèn)識(shí)或改造世界就成了方法論，概言之，世界觀主要解決世界“是什么”的問(wèn)題，方法論主要解決“怎么辦”的問(wèn)題，它導(dǎo)致了認(rèn)識(shí)觀的確立。笛卡爾曾指出，永遠(yuǎn)不接受任何我不清楚的真理，就是說(shuō)要盡量避免偏見(jiàn)。當(dāng)下中國(guó)的學(xué)界常常提到須建立中國(guó)的或曰東方的審美評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，以確立我們的體系，以顯示我們的價(jià)值。這當(dāng)然沒(méi)有錯(cuò)，但須追問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，中國(guó)有沒(méi)有自己的審美體系，答案是，中國(guó)或曰東方的審美評(píng)判體系早巳在中國(guó)的歷史文化演進(jìn)過(guò)程中確立過(guò)了，只是當(dāng)下社會(huì)早已是一個(gè)交流的高度信息化的社會(huì)，而處于全球化環(huán)境中的中國(guó)，自然地趨向于具有強(qiáng)勢(shì)性的西方文化，這與我們的社會(huì)背景和文化心態(tài)有關(guān)，一方面這種心態(tài)導(dǎo)致主動(dòng)地向西方靠攏，認(rèn)同它的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，另一方面這種文化心態(tài)的反作用又表現(xiàn)在強(qiáng)呼“民族的就是國(guó)際的”這一帶有民族主義的隘視的觀點(diǎn)中。

當(dāng)今一提到世界性便理所當(dāng)然地認(rèn)定是指西方，在這個(gè)邏輯下便順理成章地推理為西方=世界，西方標(biāo)準(zhǔn)=世界標(biāo)準(zhǔn)，而同處于一個(gè)世界，構(gòu)成了人類文明的中國(guó)文明、兩河流域文明等等人類文明似乎劃在了世界之外或處在邊緣的次要位置，在這種主導(dǎo)的強(qiáng)勢(shì)之下，構(gòu)建當(dāng)代的東方性的審美評(píng)判，不是一件僅憑著強(qiáng)調(diào)民族性才能夠找回民族尊嚴(yán)的事情，這首先需領(lǐng)會(huì)東方文化的精神實(shí)質(zhì)，它那種超然的靜現(xiàn)心態(tài)和意在言外的神韻，因?yàn)檫@些特性具有當(dāng)代藝術(shù)的意在言外的暗示性特質(zhì)，而暗示性恰是當(dāng)代藝術(shù)的重要特性。這些特質(zhì)仍然是一種可以繼續(xù)啟發(fā)創(chuàng)新的精神本質(zhì)，具有一種古典歸來(lái)的新的當(dāng)代活力，而不是對(duì)傳統(tǒng)文化的守成或異化。

同時(shí)，還不應(yīng)盲目地拋開(kāi)西方的學(xué)術(shù)方法，我們常常講中國(guó)的學(xué)術(shù)引用了太多的國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)、術(shù)語(yǔ)、概念，好像如此便難以準(zhǔn)確有效地解讀中國(guó)文化，的確我們?nèi)文承┑胤奖容^牽強(qiáng)地使用著國(guó)外的專業(yè)詞匯、術(shù)語(yǔ)，如偏頗地使用“美術(shù)”這一詞匯(見(jiàn)發(fā)表于2007年第6期《雕塑》雜志上本人的拙文“對(duì)“藝術(shù)”認(rèn)識(shí)的偏頓》)，還有Relief這個(gè)單詞，本來(lái)有著地勢(shì)起伏，凹凸的意思，卻被譯成了浮雕，這與雕塑這個(gè)名詞是兩個(gè)不同的概念，這就要追問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：浮雕的確切定義在西方究竟是如何確定的，要不然單純依照概念或詞義來(lái)思索問(wèn)題便難以徹底通曉，造成誤讀，而且沿著誤讀累加下去，久之便又成了“學(xué)問(wèn)”。這與傳譯者有關(guān)，當(dāng)然也不能排除語(yǔ)境的不同，但是這并不能因此否定它的方法，外國(guó)的術(shù)語(yǔ)是哲學(xué)觀下的產(chǎn)物，不是局限在某一文化圈而進(jìn)行的歸納，是具有廣義性的，如“表現(xiàn)”“再現(xiàn)”“形式”“內(nèi)容”“主觀”“客觀”等等。在這個(gè)問(wèn)題上我們應(yīng)學(xué)習(xí)錢鐘書(shū)先生中西對(duì)照的方法，去逐一尋找中外相對(duì)應(yīng)的詞語(yǔ)和語(yǔ)境，通過(guò)比較了解之間的差異和對(duì)相關(guān)問(wèn)題的思考，如中國(guó)的“意境”一詞對(duì)應(yīng)西方的“境界”一詞，“寫(xiě)意”有“表現(xiàn)主義”的語(yǔ)義，“氣韻”相當(dāng)于節(jié)奏、韻律，是一種“留白”的修辭方法，如瓊·保羅所言“精神的回響”。再如漢語(yǔ)的“有”字從本意上講是“手中持握”的意思，“手持”便是“有”的觀念，如果把“有”來(lái)對(duì)應(yīng)“存在”則不當(dāng)，楊學(xué)功先生在一篇關(guān)于哲學(xué)術(shù)語(yǔ)的翻譯原則的文章中說(shuō)：“因?yàn)椤诨颉嬖谠谥形闹械囊馑迹毡樾詻](méi)有‘有大，只是‘有的意思中的一種意義?！嬖诘钠毡樾砸膊蝗纭恰Ｔ谥形闹?，‘是的意思要比‘存在廣的多，‘是能包含‘存在的意思，反之卻不能。如‘苦海無(wú)邊，回頭是岸，這個(gè)‘是即包括了‘存在、‘有的意思?！嬖诘暮x與時(shí)空特性不可分，是指主觀思維相對(duì)立的客觀存在，它只適合于譯existence，如果用它去譯being，being就成為具有時(shí)空特性的具體存在了。西方哲學(xué)兩千多年來(lái)如果僅僅是討論‘事物是否存在這樣的問(wèn)題，那簡(jiǎn)直有點(diǎn)滑稽?！蔽覀儾荒芤运^“民族性”的狹隘觀來(lái)對(duì)應(yīng)西方，要不然這個(gè)“民族性”便會(huì)成為“地方性”了。

我們?cè)缬辛俗约旱脑u(píng)判體系，只是失去了使用、開(kāi)發(fā)的文化背景和興趣。如孔子所倡導(dǎo)的“文質(zhì)彬彬，然后君子”，其“文”即“形式”，“質(zhì)”即“內(nèi)容”，就是說(shuō)，形式與內(nèi)容適度或恰當(dāng)?shù)慕y(tǒng)一，才可以立身。又，“樂(lè)而不淫，哀而不傷”，“淫”“傷”含有過(guò)分、損害的意思，也就是說(shuō)“樂(lè)”與“哀”這種表達(dá)心理的情緒是不能過(guò)分的，這是對(duì)美的適度要求，是中和之美的立言。再如顧愷之提出的“傳神”“以形寫(xiě)神”，指出了求神先求形方能“遷想妙得”，這種標(biāo)準(zhǔn)到了《世說(shuō)新語(yǔ)》中又發(fā)展成了由對(duì)人物的品藻轉(zhuǎn)向風(fēng)度、轉(zhuǎn)向?qū)徝溃缱匀弧⒐叛?、道勁、雄逸、生?dòng)、飄逸、豪放等等，在這里面尤以“清奇”之清為審美的基本傾向。到了謝赫，又轉(zhuǎn)化為氣與韻之說(shuō)了，至唐司空?qǐng)D在《詩(shī)品二十四則》中建立了一個(gè)完整的意境風(fēng)格體系，如雄渾、沖淡、纖秾、沉著、高古、含蓄、流動(dòng)等等。在詩(shī)品中司空?qǐng)D尤重“沖淡”之審美標(biāo)準(zhǔn)，這影響了宋代的嚴(yán)羽之“妙悟”說(shuō)，乃至清代王士禎的“神韻”說(shuō)等。如此眾多的術(shù)語(yǔ)、概念、標(biāo)準(zhǔn)難道不是中國(guó)的或曰東方的評(píng)判體系嗎?

說(shuō)到此，可能會(huì)使人指出，這些都是中國(guó)古代的，我們須建立當(dāng)下的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，但是什么是中國(guó)當(dāng)下的呢?中國(guó)的當(dāng)下乃是世界的當(dāng)下，中國(guó)當(dāng)下的意識(shí)應(yīng)當(dāng)是具有全球共識(shí)的意識(shí)，而不是地域性的。這樣講，難道就要丟掉傳統(tǒng)趨同西方嗎?這個(gè)問(wèn)題又回來(lái)了，還是那句話，傳統(tǒng)的思維方法，成功實(shí)例，精神特質(zhì)如果仍具有引發(fā)人們進(jìn)行新的思索的能量，那么它就有可能成為當(dāng)下的、中國(guó)的，當(dāng)然也是世界的，因?yàn)槲覀冺毲逍训匾庾R(shí)到世界是指全部存在地球上的任何角落里的人群、民族、國(guó)家，而不是哪一個(gè)強(qiáng)勢(shì)國(guó)家。

還要強(qiáng)調(diào)的是，架構(gòu)我們當(dāng)下的評(píng)判體系是需要胸懷、見(jiàn)識(shí)更需要對(duì)自己的傳統(tǒng)特性深刻的了解。