公訴審查才制作之技巧

李　勇

“刑法學是最精確的法學”，因為《刑法》直接涉及犯罪人的自由、甚至生命，它像一把精確的尺子，用來厘定打擊犯罪和保護人民的界限，精確的刑法學以及由此產生的精確的刑法規定就是為社會成員劃定精確的自由度。公訴工作在本質上是適用和執行《刑法》的過程，因此，公訴工作無疑是最精確的司法工作之一，而公訴工作的全部結晶就在審查報告上。很難想象，一個不嚴謹、不精確的思維方式能夠產生和支持一份精確的審查報告。實踐中，審查報告的制作呈現證據摘錄混亂、分析說理不透、事實表述不規范等不良傾向。本文擬對這些問題，談一點粗淺的看法。

一、“認定上述事實的證據”如何摘錄

“認定上述事實的證據”是指高檢院公訴廳下發的公訴案件審查報告格式中的第7項，主要內容是證據摘錄，它是一篇公訴審查報告的基礎性內容，是認定犯罪事實、證據分析、得出審查結論的基礎。

(一)證據摘錄的基本要求

證據摘錄的基本要求是：“準確”、“客觀”、“全面”、“詳略得當”。“準確”就是要求摘錄忠于偵查卷宗的真實記載，不得帶有承辦人個人的主觀傾向和先入為主的判斷；“客觀”就是基于中立的立場。既要摘錄對犯罪嫌疑人不利的證據，也要摘錄對其有利的證據，這也是檢察官客觀義務的題中之義。“全面”就是不能遺漏影響定罪量刑或對案件有重要影響的證據材料，如實踐中容易忽略自首、累犯、主從犯等細節證據的摘錄。下面重點談談如何做到“詳略得當”。

“詳略得當”需要分以下情況區別對待：(1)對于簡易程序、普通程序簡化審且證據清楚穩定的案件。證據摘錄要簡略，不必將犯罪嫌疑人的供述和辯解按照原話一問一答式摘錄，也無需要將犯罪嫌疑人的多次供述一一摘錄。只要首先列明犯罪嫌疑人有幾次供述，分別注明供述的時間、地點及訊問人、偵查卷宗頁碼，然后概括其供述的主要內容。對于多次供述中對案件事實有重要影響的不一致、有矛盾的細節，可以放在證據列完后“存在的問題”中記明，并就如何解決這一矛盾進行簡單的分析。列舉證人證言或被害人陳述時，如果與被告人供述基本一致，內容可以簡略寫成：“與犯罪嫌疑人供述一致”，然后對不一致的地方單獨摘錄。(2)對于疑難、復雜的案件，特別是犯罪嫌疑人不認罪、翻供或口供反復的案件，證據摘錄要盡可能詳細，甚至有些表面上看來與案件無關的細節也可能對案件有重要影響。比如有的犯罪嫌疑人翻供稱遭到誘供，但是有些細節是其他一般人不可能了解的，而其他證人的供述在犯罪人供述之后。偵查人員對這些細節不可能事先知道，這樣就可以排除偵查機關的誘供。對于有些重要情節，還可以采用問答式原話摘錄。比如王某貪污案件中，王某否認自己有貪污的故意，供述中有一段話“問：你為什么要指使另外兩名犯罪嫌疑人分錢?答：我就是想帶他們‘混點錢。問：混錢什么意思?答：就是拆遷時搞點拆遷款。”這樣問答式摘錄，具有很強的說服力，說明犯罪嫌疑人主觀上具有共同非法占有拆遷款的目的。

書證、物證摘錄相對簡單，但有一點需要強調：物證鑒定的摘錄，原則上只摘錄結論部分(并不意味著審查證據時只審查結論而不審查過程)，比如價格鑒定，但對于傷情鑒定、死亡鑒定中的受傷部位、傷口形狀(如鈍器還是銳器)、受傷和死亡原因也要進行摘錄，這往往對于證明案件事實至關重要。

(二)證據列舉的方法

符合邏輯的、條例清晰的證據分類，使人一目了然，有利于案件的審查，也有利于匯報案件和領導審閱。針對不同案件的具體情況采用不同證據列舉方法，主要有以下幾種方法：

1按法定的證據種類列舉。這是最基本的證據列舉形式，具體如下：犯罪嫌疑人的供述和辯解——被害人陳述——證人證言——書證物證——鑒定結論——勘驗檢查筆錄等。這種方式主要針對單一罪名且犯罪事實較少的案件，比如，三筆以下的盜竊、故意傷害、交通肇事等案件。

2按照一罪一證列舉。這主要針對多罪名案件，比如一個案件中既有盜竊、又有搶劫、搶奪，列舉證據就可以列成“(一)盜竊、(二)搶劫、(三)搶奪”，然后在每一個罪名下再按法定證據種類進行列舉。

3通過表格列舉。這主要針對一人多事、多人多事的案件。比如一人盜竊15筆，就可以列表格：每一筆犯罪事實對應相應的犯罪嫌疑人供述辯解、被害人陳述、證人證言等，這樣看起來一目了然，有利于案件事實的查明與分析。

4按照犯罪構成列舉。這主要針對職務犯罪案件或犯罪嫌疑人針對某一犯罪構成要件否認或翻供的案件。比如受賄罪可以分為“主體身份、職務便利、基本事實(客觀事實、主觀方面)”。再比如，犯罪嫌疑人否認主觀上具有故意，可以將證明主觀故意的證據單獨進行列舉。這樣有利于審查犯罪嫌疑人是否具有主觀故意，同時為出庭辯論打下基礎。

5按照定罪與量刑列舉。主要針對自首或立功等量刑情節存在較大爭議的案件，特別是職務犯罪案件。將量刑情節獨立出來進行證據列舉，有利于從證據的角度判明該量刑情節能否成立。

二、“對證據的分析與論證”如何分析

“對證據的分析與論證”是高檢院公訴廳下發的公訴案件審查報告格式中的第8項。并將其分成兩塊內容：一是對案件事實的分析論證；二是對證據確實充分的分析論證。筆者認為，這種分法并不科學，其實二者是相輔相成的，對案件事實的分析是建立在證據確實充分的基礎上的：反之。證據的確實充分又是認定案件事實的基本依據。概言之。證據分析就是排除矛盾與合理懷疑，論證一個案件的證據體系是如何建立起來的。

(一)證據分析標準與要求

《刑事訴訟法》第141條規定，人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清，證據確實充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定。因此，確實充分是證據分析所要達到的基本目標和要求。有學者指出這“只是一個一般性、總體性的、政策性的要求，而不是具有規范意義的，具有操作性的法律要求。沒有其他輔助標準或具體指標，難免造成這種標準既大且空”。但是，這并不意味著無法進行證據審查和判斷。根據經驗性法則，實踐中形成較為一致的標準：證據確實充分包括對證據質的要求和量的要求，主要包括以下方面：(1)據以定案的證據均已查證屬實；(2)案件事實均有必要的證據予以證明；(3)證據之間、證據與案件事實之間的矛盾得到合理排除；(4)得出的結論具有惟一性和排他性。

證據分析的要求就是對每一個證據都要進行合法性、客觀性和關聯性分析。客觀性主要從以下幾個方面把握：(1)證據形成的原因；(2)發現證據時的客觀環境；(3)證據是否為原件、原物，復印件、復制品與原件、原物是否相符；(4)提供證據的人與當事人有無利害關系；(5)影響證據真實性的其他因素。關聯性是指證據與待證的證明對象有關，證據對待證事實具有證明作

用和價值。合法性表現在兩個方面：一是定案證據必須是通過合法的手段調查收集，二是定案證據必須符合法律規定的表現形式。

(二)證據分析的方法

對證據的分析論證，本質上是一種審查判斷證據的思維過程。如果說前面的證據摘錄是對證據的粗加工。屬于感性認識；那么證據分析與論證就是運用概念、判斷和推理等思維形式來進行的理性認識。筆者根據實踐經驗，總結出證據分析的“三步法則”。

第一步：分解驗證法。分解驗證是指對單個證據進行“三性”(指證據的合法性、客觀性、關聯性，下同)分析，驗證其是否具有證據資格。從而作為認定犯罪事實的依據。在每一單個證據驗證分析時，還可以進一步分解。比如犯罪嫌疑人的供述，可以從供述的時間、地點、有無逼供誘供等方面驗證；證人證言，可以從證人的辨別能力、與案件的利害關系等方面進行驗證；鑒定結論可以從鑒定人的資質、檢驗材料的原始性等方面驗證。實踐中，往往對鑒定結論過于信賴而缺乏必要的分析。其實技術性鑒定結論也有錯誤的時候。比如精神病司法鑒定主觀性較大、強奸案中精斑鑒定檢驗材料被污染而使鑒定喪失真實性，甚至價格鑒定也會出現問題，如尹某盜竊案，被盜手機的價格鑒定結論是依據被害人提供的銷售發票進行鑒定的，但經審查發現該銷售發票是中國聯通話費充值發票，充值話費時贈送的手機，但發票上既沒有記載贈送手機。更沒有記載手機的型號。因此該價格鑒定不能采信。

第二步：雙向對比法。對比即對案件中證明同一事實的兩個或兩個以上的證據材料進行比較和對照，審查其所印證的內容是否一致，以確定案件事實能否認定。所謂雙向比對是指縱向對比和橫向對比，縱向對比主要針對言辭證據而言，即對同一案件事實做過的多次陳述或供述進行對比，辨明其前后內容有無矛盾之處以及如何排除和解決矛盾；橫向對比是指對證明同一案件事實的不同種類的證據進行比對。對比法是證據審查最基本、最直接的方法，因為證據是否能夠相互印證。主要依賴于對比方法，“印證”即不同證據在信息內容上的相互支持所形成的穩定的證明結構，是確定證據確實充分最重要的因素。

第三步：整體綜合法。整體綜合法是指在運用證據的思維過程中。將經過分解驗證、雙向對比審查的證據材料，有機地合成為一個整體來加以考察的邏輯方法。綜合分析不是將所有的證據材料的各個方面和要素簡單地羅列在一起，而是從案件的實際情況出發。在思維中將經過分解驗證和比對分析后的各個證據材料，按照法律規律有機地結合成一個證據體系，從而達到對案件事實的完整、準確的認定。在此過程中，需要綜合運用刑法和刑事訴訟法的相關理論，要有理有據。說理深刻。

三、“審查后認定的事實”如何提煉

高檢院公訴廳下發的公訴案件審查報告格式將“審查后認定的事實”放在證據摘錄之前的第6項，盡管在形式上排在前面。但實際上是在證據摘錄、證據分析之后，再提煉出犯罪事實。在提煉“審查后認定的事實”時，切忌養成照抄偵查機關起訴意見書的習慣。提煉“審查后認定的事實”應當符合以下要求。

(一)無一字無證據

既然是審查后認定的事實。必然是有合法證據支撐的，要求每一個字都要有兩個以上的證據證實。比如案發時間。被害人證明案發時間是12點30分。而犯罪嫌疑人供述是12時，又沒有其他證據來印證寨發時間，那么表述事實時宜表述為“12時許”。這樣無論是12點30分還是12點，就都可以涵蓋，就比較準確：而不宜表述為“12時30分”。

(二)使用法言法語規范化

使用法律用語。不要隨意使用俗語或簡稱，比如“投鎖入室”(指用鑰匙逐個試開房門)、“活鬧鬼”(南京方言，指流氓地痞)之類的俗語不要使用；不要隨意用簡稱。比如XX人民政府XX街道辦事處和中共XX市委XX區委員會XX街道工作委員會。不要隨意簡稱為“XX街道”。當然有些約定俗稱的簡稱是可以使用的，比如中共(中國共產黨)、中國(中華人民共和國)；還要杜絕感情色彩渲染。比如“竄”、“窮兇極惡”等帶有明顯感情色彩的字眼。

(三)語言簡潔明確

簡潔就是要具有一定概括性，切忌記流水賬。比如宦某詐騙案，有人這樣表述犯罪事實：“犯罪嫌疑人宦某2005年底從部隊轉業后，被安置到龍潭監獄工作，但其對外聲稱自己在江蘇省建設廳工作。2008年4月中旬，受害人陳某為其朋友的孩子能進建設廳工作一事委托宦某幫忙辦理，宦稱沒有問題。同月下旬，宦某以疏通關系為名，向陳某索要人民幣兩萬元，后將騙取的錢用于還債。在此期間宦某對陳某慌稱事情正在辦理之中還需花點錢，于7月份的一天從陳某處再次騙得人民幣兩萬元，又用作個人消費。”這里的很多內容屬于記流水帳，可以做如下簡潔表述：“2008年4月至7月份，犯罪嫌疑人宦某謊稱自己在江蘇省建設廳工作。以幫忙安排工作為由，先后騙取陳某4萬元，用于償還個人債務及消費。”另外還要切忌同義反復，如“用拳頭打了腰部一拳”，既然是打一拳，肯定是用拳頭，可直接表述為“打了腰部一拳”；“用腳踢了對方一腳”直接表述為“踢了對方一腳”。明確就是案件事實的基本要素要具備，不能簡潔得讓人看不到基本事實經過。比如故意傷害案，表述為“某年某月某日在某地方犯罪嫌疑人與被害人因瑣事毆打，將被害人打成輕傷”，這顯然過于簡單，缺乏事情的起因、經過、手段、傷害的部位等要素，讓人看不到案件的基本事實，這就缺乏明確性。