一起詢價(jià)、一起收購(gòu)贓物、各自付款是否構(gòu)成共同犯罪

羅　猛　蔣朝致

基本案情

2007年7月13日凌晨3、4時(shí)許，拾荒女李某(女)與王某(女)一同出發(fā)撿破爛，途中，兩人遇見(jiàn)一名男子徐某，問(wèn)二人是否收購(gòu)低價(jià)鐵片。與徐某交談后，李某和王某認(rèn)定其所稱低價(jià)鐵片系贓物。二人稍作商量，相約同去看看。于是兩人與徐某一起來(lái)到一門市部前，徐某讓李某和王某看了一眼門市部?jī)?nèi)的琺蘭片和盲板，李某和王某對(duì)視一眼。相互點(diǎn)點(diǎn)頭，同時(shí)起意收購(gòu)。在討價(jià)還價(jià)中，李某和王某努力壓價(jià)。最后徐某同意以100元每車的價(jià)格出售鐵片。李某給了徐某100元錢，徐某將李某的車裝滿琺蘭片和盲板后，李某就先騎車走了。過(guò)了一會(huì)，王某騎著裝滿琺蘭片和盲板的三輪車追上了李某。

分歧意見(jiàn)

關(guān)于李某和王某的行為是否構(gòu)成共同犯罪，存在兩種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，李某和王某的行為構(gòu)成收購(gòu)贓物罪的共同犯罪。李某和王某在主觀方面有共同的故意，在收購(gòu)前用眼神和點(diǎn)頭相互示意，相互表示同意收購(gòu)，存在著意思聯(lián)絡(luò)；在客觀方面存在共同的行為，兩人為了共同的利益一起與徐某討價(jià)還價(jià)，在討價(jià)還價(jià)結(jié)束后。一起收購(gòu)了鐵片，行為具有共同性。兩人的行為符合共同犯罪的構(gòu)成要件。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，李某和王某的行為不構(gòu)成收購(gòu)贓物罪的共同犯罪。李某和王某都實(shí)施了收購(gòu)贓物的行為，若是構(gòu)成共同犯罪，那么兩人系共同正犯。共同正犯是主觀上共同實(shí)行犯罪的故意和客觀上共同實(shí)施犯罪構(gòu)成要件行為的有機(jī)統(tǒng)一，因此其成立要件。必須存在主觀上的共同實(shí)行意思和客觀上共同實(shí)行行為的事實(shí)。本案中，李某和王某在主觀方面不存在共同的故意。兩人雖然有點(diǎn)頭示意的行為，但只表明兩人均決定收購(gòu)贓物，并不能表明兩人有共同收購(gòu)贓物的故意；在客觀方面沒(méi)有共同的行為，共同討價(jià)還價(jià)的行為并非共同的犯罪實(shí)行行為，而只是犯罪預(yù)備行為，其后兩人在犯罪的實(shí)行行為中各自出錢收購(gòu)贓物，行為不具有整體性。兩人的行為不構(gòu)成共同犯罪。

評(píng)析意見(jiàn)

筆者同意第二種意見(jiàn)。李某和王某的行為不構(gòu)成共同犯罪。

正確處理本案的關(guān)鍵在于嚴(yán)格區(qū)分同時(shí)犯和共同犯罪。同時(shí)犯，是指兩個(gè)以上主觀上沒(méi)有意思聯(lián)絡(luò)，在同時(shí)或接近于同時(shí)的先后關(guān)系上，對(duì)同一犯罪客體實(shí)施侵犯行為的情況。共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。我國(guó)的刑法只對(duì)共同犯罪作了規(guī)定，對(duì)同時(shí)犯并無(wú)具體的規(guī)定。在大陸法系的刑法學(xué)中，同時(shí)犯是作為共同犯罪的相關(guān)問(wèn)題來(lái)研究的，因?yàn)橥瑫r(shí)犯和共同犯罪都是在同一時(shí)空狀態(tài)下實(shí)施的，兩者有較相似易混淆之處。

同時(shí)犯的構(gòu)成要件包括以下四個(gè)方面的內(nèi)容：第一，從主體上看，必須有兩個(gè)以上具有刑事責(zé)任能力的人實(shí)施了犯罪行為。一個(gè)人單獨(dú)實(shí)施犯罪不能成立同時(shí)犯，數(shù)人實(shí)施行為，只有一個(gè)人具有刑事責(zé)任能力的。同樣不能成立同時(shí)犯。第二，從主觀方面看，兩個(gè)以上同時(shí)實(shí)施犯罪行為的人不存在意思聯(lián)絡(luò)。在故意犯的場(chǎng)合，行為人之間應(yīng)當(dāng)不存在共同的犯罪故意；在過(guò)失犯的場(chǎng)合，行為人之間應(yīng)當(dāng)不存在共同義務(wù)的違反。第三，從客觀方面看，行為人之間的行為不存在整體性。每個(gè)行為人的行為都是獨(dú)立的，兩個(gè)以上的行為人之間的行為不存在分工。也不存在協(xié)調(diào)互補(bǔ)性。同時(shí)，行為人的行為必須是在同一時(shí)空狀態(tài)下實(shí)施的，在時(shí)間上是同時(shí)進(jìn)行，地點(diǎn)上是在同一地點(diǎn)發(fā)生。第四，從客體方面看，兩個(gè)以上行為人實(shí)施的犯罪行為侵害的是同一客體。只有兩個(gè)以上行為人侵犯的是同一客體，構(gòu)成的是同一犯罪，才能構(gòu)成同時(shí)犯。如果侵犯的不是同一客體，那么即使侵犯了同一對(duì)象。也不能構(gòu)成同時(shí)犯。

共同犯罪的構(gòu)成要件包括以下四個(gè)方面的內(nèi)容：第一，從主體方面看，必須有兩個(gè)以上具有刑事責(zé)任能力的人實(shí)施了犯罪行為。這一點(diǎn)共同犯罪與同時(shí)犯相同。第二，從主觀方面看，兩個(gè)以上的行為人在主觀方面必須具有共同的故意。共同的故意主要表現(xiàn)為行為人在主觀方面存在意思聯(lián)絡(luò)。這是共同犯罪和同時(shí)犯的第一個(gè)重要區(qū)別。第三，從客觀方面來(lái)看，共同犯罪中行為人的行為應(yīng)當(dāng)具有整體性。這是共同犯罪和同時(shí)犯的第二個(gè)重要區(qū)別。第四，從客體方面來(lái)看，共同犯罪中行為人侵犯的應(yīng)當(dāng)是同一客體。這一點(diǎn)共同犯罪與同時(shí)犯也不存在差別。

通過(guò)對(duì)共同犯罪和同時(shí)犯的分析。可以看出要區(qū)分共同犯罪和同時(shí)犯，關(guān)鍵在于如何界定主觀方面的意思聯(lián)絡(luò)和客觀方面的行為整體性。主觀方面的意思聯(lián)絡(luò)和客觀方面的行為整體性都是同時(shí)犯不具備而共同犯罪具備的。意思聯(lián)絡(luò)有兩層含義雙重屬性。兩層含義之間存在著遞進(jìn)關(guān)系：首先，行為人知道自己并非是一個(gè)人在實(shí)施犯罪行為。除了自己之外，另有人同時(shí)同地針對(duì)同一客體與自己實(shí)施相同的犯罪行為；其次，行為人不僅知道另有人同時(shí)實(shí)施犯罪行為，還知道其他行為人與自己之間的關(guān)系是協(xié)作互補(bǔ)的關(guān)系，自己實(shí)施行為的目的與其他人實(shí)施犯罪行為的目的具有共同指向性。雙重屬性是指：首先。意思聯(lián)絡(luò)存在與否作為判斷行為人之間在主觀方面是否具有共同故意的標(biāo)準(zhǔn)。具有主觀屬性，其本身也是作為主觀方面的內(nèi)容在刑法理論中加以規(guī)定的；其次，意思聯(lián)絡(luò)具有客觀的形式，意思聯(lián)絡(luò)要通過(guò)一定的客觀行為表現(xiàn)出來(lái)，這種表現(xiàn)為意思聯(lián)絡(luò)的客觀行為并非屬于犯罪構(gòu)成要件的實(shí)行行為。而是屬于為共同犯罪制造條件的行為，屬于犯罪預(yù)備行為。也就是共同犯罪中的“共謀”行為。客觀行為方面的行為整體性要求行為人的行為相互協(xié)作，相互補(bǔ)充，每個(gè)行為人的行為相加成就一個(gè)總的不可分割的犯罪行為。這里共同行為中的行為要求的是符合犯罪構(gòu)成要件的實(shí)行行為，而非預(yù)備行為。

本案中李某和王某的行為屬于同時(shí)犯而非共同犯罪。李某和王某行為的易混淆處如下：在看過(guò)贓物后兩人對(duì)視一眼，相互點(diǎn)頭示意，表示同意收購(gòu)，主觀方面似乎表現(xiàn)出了意思聯(lián)絡(luò)；在決定收購(gòu)后兩個(gè)人一同與徐某討價(jià)還價(jià)，共同將價(jià)錢壓到100元每車鐵片，客觀方面似乎表現(xiàn)為共同的行為。根據(jù)意思聯(lián)絡(luò)的兩層含義，意思聯(lián)絡(luò)不僅要知道還有其他行為人與自己一同實(shí)施犯罪，還要求知道其他行為人實(shí)施的犯罪行為與自己存在協(xié)作互補(bǔ)關(guān)系，兩人實(shí)施的行為在目的上具有共同指向性。李某和王某雖然存在對(duì)視、點(diǎn)頭示意的行為，但這些行為只符合了意思聯(lián)絡(luò)第一層次的意思，就是兩人通過(guò)相互間的這種神態(tài)交流知道了對(duì)方也決定收購(gòu)贓物，卻不能證明兩人之間的交流符合意思聯(lián)絡(luò)第二層次的含義，從中不能看出兩人的目的是否有共同指向性。因此從兩人之間神態(tài)的交流無(wú)法判斷兩人是否具備共同的故意。之后兩人共同的討價(jià)還價(jià)行為似乎已經(jīng)符合了共同犯罪客觀方面必須具備共同行為的要求，實(shí)際上討價(jià)還價(jià)的行為只是為了犯罪制造條件的行為，并非是構(gòu)成犯罪要件的實(shí)行行為。共同正犯必須是共同實(shí)行者，實(shí)行行為是指實(shí)施符合犯罪構(gòu)成要件的行為。收購(gòu)贓物罪的實(shí)行行為是一手交錢一手交貨收購(gòu)贓物。而非討價(jià)還價(jià)。要判斷兩人是否具有共同的行為就要看兩個(gè)人的收購(gòu)行為是否具有整體性。談好價(jià)格后，李某既沒(méi)有與王某就如何出錢進(jìn)行商量，也沒(méi)有就如何分贓做好安排，而是直接掏錢給徐某，在自己的三輪車裝滿鐵片后就離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)。而一般在共同犯罪中，即使是偶然共同正犯和承繼共同正犯中，犯罪分子為了相互協(xié)作，相互配合，也會(huì)對(duì)犯罪的實(shí)行行為進(jìn)行分工，并且至少對(duì)分贓達(dá)成一個(gè)初步的意向，本案中兩人之間則完全不存在這些行為。同時(shí)，王某也是在李某離開(kāi)后與徐某獨(dú)自交易，其與徐某的交易過(guò)程中李某沒(méi)有發(fā)揮任何作用。可見(jiàn)兩人收購(gòu)贓物的行為完全獨(dú)立，無(wú)法捏合在一起成為一個(gè)整體性的行為。因此兩人的行為不具有共同性，不符合共同犯罪的構(gòu)成要件。