御茶之水圖書(shū)館藏敦煌文獻(xiàn)研讀叢札

內(nèi)容摘要：本文在考察原卷的基礎(chǔ)上，搜集相關(guān)資料，對(duì)日本東京御茶之水圖書(shū)館“成簣?zhí)梦膸?kù)”所藏敦煌文獻(xiàn)進(jìn)行了著錄和考證。從文獻(xiàn)學(xué)和歷史學(xué)兩個(gè)方面揭示了這些寫(xiě)本的書(shū)寫(xiě)形態(tài)、內(nèi)容及學(xué)術(shù)價(jià)值，為散藏敦煌文獻(xiàn)研究提供了一些新的信息和看法。

關(guān)鍵詞：御茶之水圖書(shū)館；敦煌文獻(xiàn)考證

中圖分類(lèi)號(hào)：G257.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000－4106(2009)03－0043－06

流散在海外的敦煌吐魯番文獻(xiàn)，除英、法、俄、德所藏外，藏品較為豐富的當(dāng)屬日本。然而日本的收藏也最為分散，而且不少存于私立機(jī)構(gòu)或個(gè)人藏家之手，學(xué)界往往難窺其詳。中國(guó)學(xué)者對(duì)日本散藏展開(kāi)調(diào)查，始自20世紀(jì)50年代饒宗頤先生對(duì)藤井有鄰館的考察，此后相繼有王三慶、榮新江、施萍婷、陳國(guó)燦、馬德諸位先生前往尋訪，業(yè)績(jī)卓著，加之近年來(lái)《大谷文書(shū)集成》、《禹域墨書(shū)集成》的刊布，使得我們對(duì)于日本所藏西域出土文獻(xiàn)的整體狀貌有了大致的了解。不過(guò)，仍有一些重要的收藏機(jī)構(gòu)出于種種考慮，至今不曾公開(kāi)資料。另有一些機(jī)構(gòu)雖然開(kāi)放閱覽，但因?yàn)槭詹剌^為零星，尚未引起敦煌學(xué)界足夠的重視。

2007年9月，筆者得“日本學(xué)術(shù)振興會(huì)”資助，并由京都大學(xué)人文科學(xué)研究所高田時(shí)雄教授邀請(qǐng)，得以訪學(xué)東瀛，進(jìn)行為期兩年的“日本所藏博物學(xué)漢籍研究”。在從事這項(xiàng)課題研究的同時(shí)，趁便對(duì)日本和美國(guó)散藏敦煌吐魯番出土文獻(xiàn)以及西域史相關(guān)日本古抄本做了一些新的調(diào)查，陸續(xù)撰寫(xiě)了數(shù)篇札記，權(quán)作業(yè)師榮新江教授大著《海外敦煌吐魯番文獻(xiàn)知見(jiàn)錄》之續(xù)貂。

一 背景：德富蘇峰與成簣?zhí)?/p>

御茶之水圖書(shū)館(擋茶の水囡害館)，是日本唯一的一家女性雜志專(zhuān)門(mén)圖書(shū)館，屬于財(cái)團(tuán)法人石川文化事業(yè)財(cái)團(tuán)所有，為《主婦の友》(如今依然是銷(xiāo)路頗廣的日本名牌女性刊物)創(chuàng)刊人石川武美于1947年所設(shè)立。圖書(shū)館位于東京都千代田區(qū)。一般人很難想像敦煌文獻(xiàn)會(huì)和以“女性、生活、實(shí)用”為宗旨的女性雜志圖書(shū)館聯(lián)系在一起。館藏中有漢籍，是拜讀了高田時(shí)雄先生的大作才得知的。隨后翻檢了《新修成簣?zhí)梦膸?kù)善本書(shū)目》，發(fā)現(xiàn)收藏甚富，其中不乏珍本秘笈，數(shù)件敦煌文書(shū)亦赫然在目，于是決定前往一探究竟。

御茶之水圖書(shū)館屬私立性質(zhì)，采取事前預(yù)約和收費(fèi)閱覽的制度。調(diào)閱每件古籍的費(fèi)用是2100日元，這對(duì)中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)無(wú)疑索價(jià)不菲。據(jù)說(shuō)，這種做法在日本亦屬罕見(jiàn)。因此，我事先仔細(xì)瀏覽了整部書(shū)目，有備而往。圖書(shū)館即將進(jìn)入年末休館期，經(jīng)交涉，管理者體諒我遠(yuǎn)道而來(lái)，遞交申請(qǐng)書(shū)翌日即獲閱覽許可。等到終于在館員導(dǎo)引下踏入善本書(shū)閱覽室時(shí)，發(fā)現(xiàn)讀者僅我一人。有頃，館員用一小車(chē)推來(lái)了我向往已久的古寫(xiě)本。

小文將要述考之寫(xiě)本，皆屬成簣?zhí)门f藏。對(duì)于散藏敦煌吐魯番文獻(xiàn)而言，其流散和遞藏的歷史，往往對(duì)于判定文獻(xiàn)的真?zhèn)闻c價(jià)值具有特別的意義，而這也是敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史的重要課題，故先略述其淵源。

御茶之水圖書(shū)館的漢籍收藏主要來(lái)源于德富蘇峰舊藏。德富蘇峰(1863—1957)，本名德富豬一郎，號(hào)蘇峰，明治時(shí)期著名政治家、評(píng)論家、學(xué)者和書(shū)法家。明治二十年(1887)創(chuàng)辦民友社及《國(guó)民之友》雜志，數(shù)年后又創(chuàng)辦《國(guó)民新聞》雜志，長(zhǎng)期擔(dān)任社長(zhǎng)和主編，健筆如椽，發(fā)表大量時(shí)評(píng)與雜文，在當(dāng)時(shí)日本思想界和民眾中皆頗具影響。名著《近世日本國(guó)民史》，曾獲得學(xué)士院賞。德富蘇峰好藏書(shū)，自奈良、平安時(shí)期寫(xiě)經(jīng)、宋元版漢籍、名家稿本、寺社文書(shū)，直至明治維新以后的西文書(shū)刊，無(wú)不傾注心力搜集。40年間聚書(shū)10萬(wàn)冊(cè)，書(shū)齋號(hào)日“成簣?zhí)谩薄Ｔ谔K峰70壽辰之際，民友社曾出版《成簣?zhí)蒙票緯?shū)目》。蘇峰在政治上民族主義傾向嚴(yán)重，曾積極為日本擴(kuò)張政策張目。但他一生嗜書(shū)如命，藏書(shū)印多有“須愛(ài)護(hù)蘇峰囑”、“天下之公寶須愛(ài)護(hù)”、“天下之公寶須珍惜愛(ài)護(hù)蘇峰囑”之類(lèi)，其愛(ài)書(shū)、惜書(shū)之心殷殷可鑒。蘇峰晚年為給藏書(shū)尋一歸宿，遂將成簣?zhí)谜洳刂蜐h稀見(jiàn)藏書(shū)售于親交，亦即御茶之水圖書(shū)館創(chuàng)始人石川武美，成為圖書(shū)館之一大特藏，稱(chēng)為“成簣?zhí)梦膸?kù)”。其他藏書(shū)，還有為追遠(yuǎn)父親設(shè)立的“淇水文庫(kù)”，現(xiàn)歸水俁市立圖書(shū)館，晚年座右所置之本現(xiàn)存同志社大學(xué)，此外，逗子市德富家追遠(yuǎn)文庫(kù)、蘇峰記念館、國(guó)立國(guó)會(huì)圖書(shū)館也有部分舊藏。

二 考證：寫(xiě)本概觀與問(wèn)題點(diǎn)

德富蘇峰舊藏敦煌寫(xiě)本，似不為敦煌學(xué)研究者所知，故以往的調(diào)查均未及此。撰文之際，翻閱幾本日本訪書(shū)志，發(fā)現(xiàn)敦煌學(xué)界之外，嚴(yán)紹鋈先生的大作曾提及，惜著錄過(guò)于簡(jiǎn)略。今據(jù)調(diào)查手記，考訂如下。

1、定名：妙法蓮華經(jīng)普賢菩薩勸發(fā)品第二十八首題：闕

首行：爾時(shí)普賢菩薩以自在神通力威德名聞與大

尾行：大會(huì)皆大歡喜受持佛語(yǔ)作禮而去

中有品題：□□□□經(jīng)普賢菩薩勸發(fā)品第二十八

尾題：妙法蓮華經(jīng)卷第七

物質(zhì)形態(tài)：共4紙。首紙不完，橫32.5cm，18行。余縱25.8cm，橫50.5cm，行寬1.8cm，每紙28行，每行17字。楮紙，上潢，有烏絲欄，天頭、地腳有水漬，天頭2.7cm，地腳2.6cm。木質(zhì)卷軸，兩端漆成紅色，長(zhǎng)27.9cm，似為原有。墨色濃，書(shū)品佳。背面為古藏文寫(xiě)經(jīng)，卷首下方有白色長(zhǎng)方形紙片粘貼其上，墨筆寫(xiě)：“唐經(jīng)破卅九。”

京都國(guó)立博物館藏《大智度論》卷8殘卷，背面為粟特文，卷首下方同樣有白色長(zhǎng)方形紙片粘貼其上，墨筆寫(xiě)“唐經(jīng)卅九”。簽條的形制、書(shū)風(fēng)及編號(hào)方式，均與御茶之水圖書(shū)館藏《法華經(jīng)》如出一轍。京都國(guó)立博物館所藏乃守屋孝藏舊藏。如此可見(jiàn)守屋孝藏收集品與成簣?zhí)门f藏敦煌文獻(xiàn)可能出自同一來(lái)源，其原收藏者曾將這些寫(xiě)本按完好程度，分別予以編號(hào)，至少有數(shù)十件之多，且不乏雙語(yǔ)文獻(xiàn)這樣的精品。又，守屋收集品的真?zhèn)危且粋€(gè)頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。藤枝晃先生傾向于絕大多數(shù)寫(xiě)本都是贗品。然而，該件文獻(xiàn)背面的粟特文很難作偽，因此，其真實(shí)性似不容置疑。若然，則整佃守屋收集品的真?zhèn)稳杂斜匾匦律髦乜疾臁?/p>

按，《法華經(jīng)》卷7在敦煌藏經(jīng)洞出土文獻(xiàn)中不在少數(shù)，是否可與其他卷子綴合，目前尚難以斷定。不過(guò)，這種常見(jiàn)寫(xiě)經(jīng)的綴合工作，我認(rèn)為其實(shí)意義并不大。值得注意的倒是背面的民族語(yǔ)文文獻(xiàn)。編目者云是回鶻文，然未詳所據(jù)，亦未加定名。筆者曾對(duì)回鶻文甚感興趣，一度萌生學(xué)習(xí)念頭，然缺乏語(yǔ)言天賦，終究放棄。但憑一點(diǎn)淺薄的常識(shí)，覺(jué)得此文獻(xiàn)之字體不類(lèi)回鶻文，卻似藏文。于是請(qǐng)教高田時(shí)雄教授，確認(rèn)此為吐蕃時(shí)期藏文佛典，而非回鶻文文獻(xiàn)。

由于敦煌位于絲綢之路歐亞文明交匯的十字路口，從而形成了多種語(yǔ)言并存的地域社會(huì)。除漢文之外，粟特文、梵文、藏文、回鶻文、于闐文等都曾在此流行。由于敦煌經(jīng)歷過(guò)六十余年的吐蕃統(tǒng)治時(shí)期，在民族語(yǔ)文中，對(duì)敦煌有著根本性、持久性影響的首推藏文。因政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教等因素，藏文逐漸脫離其民族性，成為河西全域廣泛使用的共通語(yǔ)。隨著藏文在敦煌社會(huì)的滲透，不僅官方文書(shū)、契約、佛經(jīng)大量使用藏文，甚至還產(chǎn)生了藏漢雙語(yǔ)群體社區(qū)，并在漢人中形成了用藏文書(shū)寫(xiě)漢文作品的習(xí)慣。

在吐蕃統(tǒng)治敦煌末期興起的寫(xiě)經(jīng)事業(yè)，無(wú)疑具有較為深遠(yuǎn)的意義。大量的敦煌漢族居民被迫或自愿參加寫(xiě)經(jīng)事業(yè)，從而增加了學(xué)習(xí)藏文的機(jī)會(huì)。敦煌漢族居民獲得藏語(yǔ)文的使用能力，是和這項(xiàng)事業(yè)分不開(kāi)的。其影響延續(xù)到歸義軍時(shí)期，藏文仍然沒(méi)有被廢除，而是仍在一定范圍內(nèi)使用。從寫(xiě)本字體及物質(zhì)形態(tài)分析，正面漢文《法華經(jīng)》當(dāng)寫(xiě)于盛唐時(shí)期，而背面藏文，大約要晚三個(gè)世紀(jì)，吐蕃末期的可能性比較大。由此推測(cè)這件漢文佛經(jīng)大概在吐蕃時(shí)期已經(jīng)相當(dāng)殘破，因此被寺院藏經(jīng)剔除，只是作為廢舊紙張，用于抄寫(xiě)藏文佛典，再次加以利用。雖是斷紙殘卷，對(duì)于從整體上理解晚唐五代河西多語(yǔ)言區(qū)域文化，仍是有所裨益的。

2、定名：大般涅盤(pán)經(jīng)集解卷第卅二

首題：大般涅盤(pán)經(jīng)集解卷弟卅二

阿閉世王六臣說(shuō)邪見(jiàn)事

耆婆慰喻阿閣世王事

品題：梵行品之弟七

首行：爾時(shí)王舍大城阿閣世王其性弊惡喜行

第四行：現(xiàn)世王欲樂(lè)故父王無(wú)辜橫加逆害

尾題：大般涅盤(pán)經(jīng)集解卷弟卅二

題記：大唐龍翔二年五月廿日

于玉華吉加寺殿三藏法師玄奘奉詔譯

翻經(jīng)沙門(mén)基受旨意執(zhí)筆

物質(zhì)形態(tài)：有包首，題“大般涅盤(pán)經(jīng)集解卷弟卅二”，似原有。包首內(nèi)里下方小字記“龍朔二年(662)”，當(dāng)為今人所寫(xiě)。皮紙，輕薄，上潢不均。首紙縱27.6cm，橫58cm。有烏絲欄，天頭3.5cm，地腳3.9cm。每行16字。行寬2.2cm。有蟲(chóng)蝕。漆木卷軸，或系原有，然外觀較新。墨色濃，書(shū)品佳。

按，此件被指定為重要美術(shù)品，目錄編著者認(rèn)為是奈良時(shí)期攜來(lái)的唐人寫(xiě)經(jīng)，其依據(jù)大概是題記中的“大唐龍翔二年”。“龍翔”顯為“龍朔”之誤，若是唐人寫(xiě)經(jīng)，一般不當(dāng)有此疏誤，而且這是玄奘譯經(jīng)的題記，并非抄寫(xiě)題記，不能作為寫(xiě)本斷代之根據(jù)。而其紙質(zhì)、形制及蟲(chóng)蝕等物質(zhì)形態(tài)，皆與敦煌寫(xiě)本有別，而與日本和紙近似。因此，這極有可能是一件據(jù)唐本抄錄的天平時(shí)代寫(xiě)經(jīng)，非唐人所寫(xiě)，亦非敦煌所出。至于編目者認(rèn)為有可能是日本人人唐時(shí)帶去日本紙，書(shū)寫(xiě)者仍是唐人，爾后又?jǐn)y持回國(guó)的推論，在我看來(lái)，似過(guò)于牽強(qiáng)。

禿氏祥佑指出，天平時(shí)代的寫(xiě)經(jīng)大量使用唐土所產(chǎn)的紙，一見(jiàn)之下就與日本國(guó)產(chǎn)紙張區(qū)分開(kāi)來(lái)，并非輕而易舉之事。以往的古寫(xiě)經(jīng)研究者所關(guān)注的，第一是題記有無(wú)，其次是文字的書(shū)風(fēng)，而對(duì)于用紙進(jìn)行仔細(xì)研究的很少，而這項(xiàng)研究其實(shí)同等重要。這個(gè)觀點(diǎn)值得我們重視。

有必要提及的是，日本各大博物館、圖書(shū)館以及私人收藏家均藏有大量奈良、平安時(shí)期的寫(xiě)經(jīng)，相關(guān)的研究成果也非常豐富。中國(guó)也有少量日本古寫(xiě)經(jīng)的收藏，例如上海圖書(shū)館、湖北省博物館等。上海圖書(shū)館所藏，有一部分已附在《上海圖書(shū)館藏敦煌文獻(xiàn)》中出版，據(jù)說(shuō)還有一些尚未整理。湖北省博物館藏品，也出版了一冊(cè)圖錄，可惜只有卷子首尾照片，沒(méi)有全部影印。海外敦煌吐魯番文獻(xiàn)收藏機(jī)構(gòu)中，也經(jīng)常有將中國(guó)寫(xiě)經(jīng)與日本寫(xiě)經(jīng)混同的現(xiàn)象。這些與敦煌寫(xiě)經(jīng)在年代和書(shū)寫(xiě)形態(tài)上均十分相近的日本寫(xiě)經(jīng)，尚未引起敦煌學(xué)界足夠的重視。敦煌寫(xiě)本學(xué)領(lǐng)域，卓然有成的是藤枝晃先生和戴仁先生。此外，王三慶、石蟓晴通、赤尾榮慶等學(xué)者亦有所貢獻(xiàn)。但是同時(shí)在物質(zhì)形態(tài)和文字內(nèi)容方面，就中日古寫(xiě)經(jīng)進(jìn)行綜合比較研究的，尚不多見(jiàn)。我認(rèn)為，這一新領(lǐng)域的開(kāi)拓，不僅有助于佛教史、大藏經(jīng)史的重新建構(gòu)，而且可以為東亞寫(xiě)本學(xué)、書(shū)寫(xiě)文化史和知識(shí)社會(huì)史研究提供新的學(xué)術(shù)資源，有著非常廣闊的前景。

從文獻(xiàn)的實(shí)際應(yīng)用的角度來(lái)揭示其在當(dāng)時(shí)歷史情境中的性質(zhì)和功能，是值得我們?cè)诮窈蟪鐾廖墨I(xiàn)研究中予以重視的一個(gè)分析方法。在寫(xiě)本時(shí)代，知識(shí)是如何生產(chǎn)與消費(fèi)?在不同的文本類(lèi)型中如何嬗變?又是如何進(jìn)入文化場(chǎng)域和日常生活?知識(shí)傳統(tǒng)如何鑄就與變遷?這些都是有待我們深入探索的新領(lǐng)域。

3、維摩詰經(jīng)卷中

首題：維摩詰經(jīng)不思議品第六

首行：爾時(shí)舍利弗見(jiàn)此室中無(wú)有床座作是念斯諸菩薩大

中有品題：維摩詰經(jīng)觀眾生品第七

維摩詰經(jīng)佛道品第八

尾行：五千菩薩皆入不二法門(mén)得無(wú)生法忍

尾題：維摩詰經(jīng)卷中

物質(zhì)形態(tài)：有包首，乃新制，題“追加第吉號(hào)”，下鈐陽(yáng)文篆字朱印“關(guān)西崇古會(huì)印”。楮紙，上潢，有破損，以淡綠色紙修、補(bǔ)。紙縱21.5cm，橫47.2cm，天頭3.2cm，地腳3.8cm。字較普通寫(xiě)經(jīng)略小，行寬1.7cm，每行21字。無(wú)軸。首題下依次鈐“歙許苞父游隴所得”陽(yáng)文篆字長(zhǎng)方朱印、“葩甫”陽(yáng)文篆字朱印、“疑盒”陽(yáng)文篆字朱印各一方。

按，通過(guò)對(duì)上述鈐印的形制和位置與其他寫(xiě)本比對(duì)，可以確定此卷當(dāng)屬許承堯舊藏?zé)o疑。許承堯(1874～1946)，字際唐，亦作霽塘，號(hào)疑盒，又號(hào)悔宣、侯盒，晚年別號(hào)葩父(甫)、苞叟、苞翁、滌玄叟，安徽歙縣人，光緒甲午科舉人、甲辰科進(jìn)士，點(diǎn)人翰林，授庶吉士。1913年，受陜甘籌邊使、甘肅將軍兼督軍張廣建之聘，同赴甘肅，先后任省政府秘書(shū)長(zhǎng)、軍務(wù)廳軍務(wù)咨議、政務(wù)廳長(zhǎng)、渭川道尹、甘涼道尹等職。許氏喜收集碑帖、家譜、古籍。游隴八年，所獲敦煌、吐魯番寫(xiě)本頗豐。許氏晚年生活拮據(jù)，以至不得不靠出賣(mài)字畫(huà)、藏書(shū)維持生計(jì)，所集藏之敦煌寫(xiě)本遂逐漸星散。筆者此前曾不遺余力地調(diào)查許承堯舊藏，其散藏地計(jì)有如下15個(gè)公私收藏機(jī)構(gòu)；安徽省博物館、中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館、上海圖書(shū)館、上海博物館、北京大學(xué)圖書(shū)館、天津藝術(shù)博物館、浙江省博物館、臺(tái)北中央圖書(shū)館、臺(tái)北中研院史語(yǔ)所、香港中文大學(xué)文物館、日本天理大學(xué)圖書(shū)館、書(shū)道博物館、東京大學(xué)東洋文化研究所、三井文庫(kù)、美國(guó)弗利爾美術(shù)館(Freer Galleryof Art)等。今日得睹御茶之水圖書(shū)館所庋藏此件，可為許氏舊藏之今在再添一處，足慰吾往日之懷。

早期私人收藏的流散，往往與世界各地散藏敦煌吐魯番文獻(xiàn)有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，追蹤其流散途徑、過(guò)程和現(xiàn)今所在的相關(guān)學(xué)術(shù)史考察仍有待于進(jìn)一步展開(kāi)。

三 余論：來(lái)源與真?zhèn)?/p>

德富蘇峰嘗撰多篇讀書(shū)隨筆，偶爾會(huì)提到得書(shū)之經(jīng)過(guò)，但對(duì)這幾件敦煌文獻(xiàn)的來(lái)路卻未提及。不過(guò)，長(zhǎng)歷五年(1041)《大唐西域記》寫(xiě)本卷中貼有“蘇峰用箋”印記的白底紅格箋紙，蘇峰手書(shū)云：“昭和四年(1929)三月十四日，訪大谷師二樂(lè)莊。午后二點(diǎn)，海般師途徑竹苞樓，三百獲此卷與《西域記》。貳十金一卷矣。《西域記》一卷，二中大為稀獲也。蘇峰學(xué)人。”這使我們得以了解他獲得此書(shū)的時(shí)間、途徑、書(shū)價(jià)等詳情，不僅補(bǔ)充了一些信息，也是饒有興味的學(xué)術(shù)史材料。文中大谷師，當(dāng)然是指西本愿寺第22代宗主、大谷探險(xiǎn)隊(duì)發(fā)起人大谷光瑞，二樂(lè)莊乃其神戶(hù)郊外別邸。德富蘇峰與大谷光瑞交情非淺，在學(xué)問(wèn)的世界視野和明治時(shí)代的立國(guó)精神等重大問(wèn)題上，兩人均持有相近的見(jiàn)解，是相知頗深的友人。竹苞樓，即佐佐木竹苞樓，是京都有名的古書(shū)肆，創(chuàng)業(yè)于寬延元年(1748)，至今猶存，已有二百多年歷史。李盛鐸舊藏敦煌文獻(xiàn)由羽田亨經(jīng)手分批購(gòu)入，就是由佐佐木斡旋達(dá)成交易的。由此我們不禁猜想，德富蘇峰與大谷光瑞及佐佐木均熟絡(luò)，既然《大唐西域記》經(jīng)由竹苞樓購(gòu)得，敦煌文獻(xiàn)或同出于竹苞樓，或得自大谷光瑞處。自然，只是猜測(cè)而已，出自別途，亦不無(wú)可能。

榮新江教授指出：“敦煌寫(xiě)本的真?zhèn)螁?wèn)題，牽涉到我們對(duì)于一大批寫(xiě)本是否在研究中加以利用的問(wèn)題，我們也需要弄清楚已有的研究成果是否建立在這樣的偽本基礎(chǔ)上，如果是的話(huà)，那么這樣的研究成果就將大打折扣。與此同時(shí)，如果這些寫(xiě)本是真的敦煌寫(xiě)本的話(huà)，把它們誤當(dāng)作偽本而剔除于研究范圍，又會(huì)極大地傷害敦煌學(xué)的正常研究，阻礙敦煌學(xué)的發(fā)展。”正是由于散藏敦煌文獻(xiàn)的真?zhèn)慰急妫P(guān)系到這些寫(xiě)本能否作為真實(shí)的資料在學(xué)術(shù)研究中加以利用，同時(shí)也牽涉到收藏機(jī)構(gòu)和學(xué)者的聲譽(yù)，因此是敦煌學(xué)圈子內(nèi)外都非常關(guān)切的問(wèn)題。自20世紀(jì)60年代藤枝晃先生提出質(zhì)疑以來(lái)，已有不少相關(guān)論著發(fā)表，最近一次富于成果的集中討論是1997年在倫敦大英圖書(shū)館舉辦的敦煌寫(xiě)本偽卷國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議。然而，目前依然是懷疑論盛行，猜測(cè)、主觀之辭太多，而實(shí)質(zhì)性進(jìn)展太少，個(gè)案的積累仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。筆者一直主張，必須從三個(gè)方面出發(fā)，慎重考察：首先是寫(xiě)本的內(nèi)容，也就是內(nèi)證；其次是寫(xiě)本的物質(zhì)形態(tài)，包括紙張的紙質(zhì)、規(guī)格、每頁(yè)行數(shù)和每行字?jǐn)?shù)，紙色、界欄、字體、墨色、書(shū)法風(fēng)格等方面的傳統(tǒng)寫(xiě)本學(xué)分析，也包括依賴(lài)于現(xiàn)代科學(xué)對(duì)紙墨的原料成分和結(jié)構(gòu)進(jìn)行技術(shù)檢測(cè)，如紙張纖維結(jié)構(gòu)分析、液體負(fù)離子質(zhì)量光譜分析、紙墨中所含金屬元素的分析、原子分析法、碳14檢測(cè)法等；再次是學(xué)術(shù)史的考察，特別是寫(xiě)本遞藏史和相關(guān)學(xué)者交往史的研究。總之，這是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，須考慮多方面因素，在無(wú)法確證的情形下，只能存疑，不宜妄下結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]饒宗頤，京都藤井有鄰館藏敦煌殘卷紀(jì)略[G]//徐亮之，金匱論古綜合栗：第1期，香港：亞洲石印局，1955：96—100

[2]饒宗頤，選堂集林(史林)[M]，香港：中華書(shū)局，1982：998－1010

[3]王三慶，日本所見(jiàn)敦煌寫(xiě)經(jīng)目錄提要(一)[G]，敦煌學(xué)：第15輯，臺(tái)北：新文豐出版公司，1989：87－113

[4]王三慶，日本天理大學(xué)天理圖書(shū)館典藏之敦煌寫(xiě)卷[C]//第二屆敦煌學(xué)國(guó)際研討會(huì)論文集，臺(tái)北：漢學(xué)研究中心，1991：79－98

[5]榮新江，海外敦煌吐魯番文獻(xiàn)知見(jiàn)錄[M]，南昌：江西人民出版社，1996：154－219

[6]施萍婷，日本公私收藏敦煌遺書(shū)敘錄(一)[J]，敦煌研究，1993(2)：74－91

[7]施萍婷，日本公私收藏敦煌遺書(shū)敘錄(二)[J]，敦煌研究，1994(3)：90－107

[8]施萍婷，日本公私收藏敦煌遺書(shū)敘錄(三)[J]，敦煌研究，1995(4)：51－70

[9]小田義久，大谷文書(shū)集成(第1—3卷)[M]，京都：法藏館，1985

[10]高田時(shí)雄，近代日本漢籍之收藏與編目[c]//輔仁大學(xué)圖書(shū)館，2004年古籍學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，臺(tái)北：輔仁大學(xué)，2004：6－7

[11]國(guó)立國(guó)會(huì)圖書(shū)館編，人藏書(shū)匕藏書(shū)印——國(guó)立國(guó)會(huì)圖書(shū)館所藏本加島[M]，東京：國(guó)立國(guó)會(huì)圖書(shū)館，2002：146

[12]藤枝晃，德化李氏凡將閣珍藏印ごつぃて[J]，學(xué)叢：第7號(hào)，京都：京都國(guó)立博物館，1985：153－173

[13]禿氏祥裙，長(zhǎng)麻ご就[M]//禿氏祥佑，東洋印刷史研究，東京：青裳堂書(shū)店，1981：356

[14]上海古籍出版社，上海圖書(shū)館，上海圖書(shū)館藏敦煌文獻(xiàn)[M]，上海：上海古籍出版社，1999

[15]湖北省博物館，湖北省博物館藏日本卷子本經(jīng)籍文書(shū)[M]，上海：上海辭書(shū)出版社，2006

[16]王三慶，敦煌寫(xiě)卷中武后新字之調(diào)查研究[J]，漢學(xué)研究，1986，4(2)；437－464

[17]德富蘇峰，(法顯傳)《西域記》[M]//德富蘇峰，讀書(shū)法，東京：講談社，1981：122－128

[18]高田時(shí)雄，明治四十三年(1910)京都文科大學(xué)清國(guó)派遣員北京訪書(shū)始末[G]//季羨林，饒宗頤，周一良，敦煌吐魯番研究：第7卷，北京：北京大學(xué)出版社，2004：24

[19]榮新江，敦煌學(xué)十八講[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2001：356