兩種學生評教方式的對比與分析

張 帆

[摘要] 本文結合燕山大學教務處開展的學生評教試點工作,采用紙質和網上兩種學生評教方式,分別對課程教學效果進行評價,并針對評教結果進行對比和分析,進一步了解由傳統的紙質評教轉變為基于計算機網絡的網上評教后,我校學生評教的現狀。

[關鍵詞] 學生 紙質評教 網上評教 對比分析

學生評教作為教學質量監控的主要途徑,已經普遍被各高校所采用。學生評教經歷多次變革與完善,評價方式也隨著科學技術的發展而更加先進,更符合現實的需要,參與對象從少數學生參與的問卷調查,到多數學生參與的機讀卡調查,現在已發展為基于校園網的信息管理系統下的網上學生評教。燕山大學從2005年春季學期起,在全校范圍內實行了學生網上評教制度,現已開展了8個學期,為進一步了解我校學生網上評教的客觀性和科學性,教務處選擇本校信息科學與工程學院作為試點,進行了紙質評教與網上評教結果的對比與分析。

一、紙質評教和網上評教的區別與聯系

1.工作效率不同

紙質評教中,印刷評教問卷、發放問卷、回收問卷、統計分析問卷和問卷的歸檔與保存等過程,需要大量的人力和物力,數據處理工作量大、耗時、費力、操作成本高,還易出錯。而網上評教,實現了學生評教手段的現代化,收集到的評教結果直接進入數據庫,進而啟動后臺運算程序自動完成數據的統計工作,節省了大量的數據處理時間,節約了人力、物力的消費,消除了人工統計可能造成的誤差,提高了準確度和工作效率。

2.影響因素不同

紙質評教要將學生組織起來進行集中評價,除學生之間相互影響外,輔導員、教師或組織者也會給學生造成某種導向作用,表現為主觀因素的影響。網上評教統計過程中剔除評教結果的上下5%,且計分人數不得少于10人,滿足以上條件的評教結果才被視為有效結果,學生在評教過程中若將所有的指標項目選擇為相同的等級,系統不允許其提交評教結果,網上評教的統計及分析方法對評教結果有一定的干預作用,表現為客觀因素的影響。

另外,學生為了提高網上評教的效率,會一口氣將該學期的所有授課教師一起進行評價,從而產生心理測量學中的順序誤差(首因效應、末因效應、順序效應等),而紙質評教一般不會同時評價幾門課程,不存在這種順序誤差。

3.回收率不同

網上評教一般在授課教師提交成績后、學生查成績時才進行評價,如果學生通過其他途徑獲知成績就可能不參與該課程的評價;何時進行評價由學生自己掌握,若在評教統計時間以外進行的評價將不被計入有效數據中,這都使評價回收率降低。由于紙質評教有相關人員組織,或者直接在課堂內完成,故評價的回收率相對較高。

4.兩種評教方式的某些相同點

紙質和網上評教作為學生評教的兩種方式,都有助于學校了解學校整體的教學水平,有助于教師及時得到教學反饋信息,有助于提高教學質量和深化高等教育改革。但無論是紙質評教,還是網上評教,都存在著評價時間跨度小的問題,評價過程僅僅局限于一個時間點,不能實現對教學質量的全過程的監控與評價;而由于學生對評教認識不足,對評價的指標、內容及程序關注不多,又缺少監督約束機制,使得評教結果與教師實際教學效果有一定差距。另外,學生評教中暴露出來的問題若得不到及時解決,會給學生留下評教結果根本不重要、提了意見沒有解決、只是一種形式等不良的印象,進而影響到評教的客觀真實性。

二、紙質評教和網上評教結果的對比與分析

我校學生評教試點主要針對信息科學與工程學院的地理信息系統、通信工程、光信息科學與技術和計算機科學與技術4個專業,包括2004、2005、2006和2007級4個年級,共15個班級,65門課程(89門次)。除開通網上評教外,在學期初將印刷的“燕山大學課程教學效果調查手冊”發給試點班的學生,調查手冊中包括學生本學期所學課程的教學日歷、教學大綱、評價表和筆記紙,學生可以隨時對課程的教學效果進行評價,課程結束后,教務將評價表及相關意見和建議統一回收,并對評教結果進行對比分析。

1.從對教師評分的整體情況來分析

學生網上對教師的評分相對較高,其中,學生對教師的紙質評教結果高于網上評教結果的課程有22門,所占比例為33.85%,學生對教師的網上評教結果高于紙質評教結果的課程有43門,所占比例為66.15%。

2.從對教師評分的差值來分析

學生兩種評分差值大于0.5(其中包括0.5)的有8門課程,其余57門課程評分的差值均小于0.5。

3.從對教師評分所處的等級來分析

學生評教中各等級的評分標準均為4.5≤優秀<5,4.0≤良好<4.5,3.5≤中等<4.0,3.0≤及格<3.5,0≤不及格<3.0。學生紙質和網上對教師評分同處一個等級的課程有45門,其中,優秀的課程33門,良好的課程11門,中等的課程1門;而對教師評分不處于同一等級的課程有20門,其中有18門課程相差一個等級,2門課程相差兩個等級。而在不處于同一等級的這20門課程中,學生紙質對教師評分優秀的課程有4門,良好的有11門,中等的有5門,而學生網上對教師評分優秀的有11門,良好的8門,中等的1門。另外,對比這20門課程前三個學期相應的網上評教結果,大多數課程本次的網上評教結果與前三次網上評教結果基本一致。

4.從對教師評分的計分人數來分析

學生網上評教結果僅由試點班學生進行評分的課程有13門,由其他學生參與評分的課程有52門。其中,這13門課程均為專業課,由于是試點班,學生單獨計分與學生紙質評教的計分人數較為接近,所以,參考價值較大,而其余課程中試點班學生只占相應的一部分比例,其參考價值也隨著所占比例的減少而有所減小。其中,較為明顯的是外語課,由于其采用的是分級教學,使得試點班學生對教師評分所占比例較小,參考價值不大,此次評教對比分析中,不對此類課程進行分析。

總之,通過對兩種學生評教方式所得結果進行對比與分析,我們發現,兩種評教結果總體上沒有顯著差異,這表明,網上評教不但簡化了我校學生評教的工作流程,極大地提高了工作效率,同時,其評教結果也體現出一定的客觀性、科學性和穩定性。在今后的工作中,我們要進一步完善評價的指標體系,加強宣傳力度,使學生充分認識評教的意義,并且正確處理和使用學生評教的結果,使得學生網上評教真正做到促進師生間信息交流,促進教學相長,促進教師及教學管理人員及時調整教學行為,從而為學生提供更為優質的教學服務。

參考文獻:

[1]樓盛華.淺談“學評教”中兩種評價方式[J].現代教育科學,2007,(2):129-131.

[2]魏紅,趙可.高等學校學生評價教學方式比較研究[J].高教發展與評估,2009,25(1):18-22.