從丁未黃岡起義看清政府的危機應對

蘇全有

摘 要：丁未黃岡起義盡管歷時僅僅數日，然而卻暴露出清政府在危機應對方面的種種不足，這集中體現在四個方面：一、預警機制的缺失。二、社會控制能力弱化。三、對輿論宣傳控制不力。四、人事協調能力弱化?？傊?，面對黃岡起義，清政府在危機應對上存在諸多方面的問題。清廷最后走向滅亡，上述因素值得深思。

關鍵詞：丁未黃岡起義；清政府；危機應對

中圖分類號：K251文獻標識碼：A

文章編號：1003—0751(2009)03—0171—06

丁未黃岡起義是1907年孫中山、同盟會領導的、發生在廣東潮州饒平縣黃岡城的一次武裝起義。對于該事件的發生背景、進程及影響等，目前學界有一定研究，也取得了一些進展，至于其不足之處，主要集中在研究視角過于拘泥于革命情結，取徑往往是自下而上，清朝政府成了漫忽的對象，政府的危機應對等非常重要的課題自難以引起關注，這是典型的政治史范式的后果生成。有鑒于此，筆者擬從政府視角出發，以清政府的危機應對為視點，提出自己的看法，以推動相關研究走向深入。

一、預警機制的缺失

丁未黃岡起義的發生，首先暴露出來的問題是清朝地方政府預警機制的缺失。早在事發前的光緒三十一年，“潮州各屬紳士，因近日會匪猖獗，貽害閭閻，聯名具稟省中大憲，請酌撥營勇剿辦，并請軍械局撥解軍火，以資防守云”①。之后的半年里，“饒屬近來匪勢大熾，附郭諸大鄉，皆紛紛入會。八月中秋日，謠言欲攻縣城，城內外小民，皆為逃避之計。幸是夜大雨，得以無事”。面對日趨嚴重的危殆情形，“饒平營游擊，恐滋蔓難除，商于祝大令，會同通稟上司，求派大軍清辦。祝大令曰：‘八屬皆無三點會，惟饒獨有，若通稟上司，吾輩名色，寧不掃地？云云。嗚呼！有匪不辦，且諱莫如深，此地方所以不靖歟”②。而到了光緒三十三年“正月間，黃岡浮圩會黨運動揭竿，饒平縣鄭令具稟道府，請其防患未然，經由道府派員往查，嗣委員意以所稟不實復稟，未幾遂有將鄭令改與豐順縣對調之事。此次黃岡之亂，在本月初旬，已有舉動萌芽，該處隆都司，當與鄭令商同具報，鄭令因鑒前車不敢從，至十一夜，事遂變。有人見會黨告示刻有正月字樣，現用墨筆改正字為四字，足見鄭令正月之稟為不誣矣”③。對此馮自由著文亦有記載可資佐證：“潮州饒平縣屬黃岡為三點會最盛之區，余丑、余通實為之首，許雪秋夙與聯絡……丁未正月初旬，余奉許命，在饒平屬浮山墟聚眾千余人，預備發難，因布置不及而止。當時饒平知縣鄭瑞麟聞警，曾稟潮州道府請防患未然。道府即派委員往查，而委員竟以所稟不實報?！雹?/p>

地方官得過且過，延宕不辦，以至于預警機制失效。正如人們所道：“黃岡之三點會，已非一日，特未有起事，故地方官亦姑置之。”⑤時論也批評道：“夫天下禍患所積，常伏匿于數十年以前，而動于數十年以后，而其原常出于大治，是故，堂舍服物之疏也，恒不于起末，而于其未窳。人之病也，恒不于其病，而與其未病，當其初固無形跡可防。又常失于多所恃，洎乎一旦并發，亦或警之惕之，若不克免，乃時過而輒忘之，此大亂之所由起也?！辈⑻岢鲋鲝垼骸爸型夤沤衲恢贫Y以防其過失，造樂以和其性情，聞為游散宴樂以消其爭競，務使家庭鄉黨肫然保其太和之氣，然后天下國家可得而治也。否則，上習于詔而暮氣積于官府，下習于驕而戾氣積于鄉校，雖日望其更張改革，庸有濟乎？”⑥兩廣總督周馥事后亦認為預防不力，他在四月二十六日奏稱：“臣查此次匪徒起事，該管文武不能先事預防，致出戕官踞寨重案，厥咎甚重，相應請旨將實任黃岡同知謝蘭馨，署黃岡都司隆啟，調署饒平縣、正任廣寧縣知縣鄭世璘，巡防營哨弁督標、候補千總蔡河宗，一并革職；署黃岡守備、裁缺鎮標左營左哨千總黃其蕃，先已另案革職，尚未交卸，此次復剿匪不力，應請從重發往軍臺效力贖罪。”⑦

清末地方政府控制系統中預警機制的缺失，一個很重要的形成因素在于清末社會的千瘡百孔，如此困窘的局面使得地方官員往往疲于應付，得過且過，無暇深謀遠慮?！氨饶暌詠?，亂匪蜂起，二十二行省之以兵事告者，若山東之曹縣，江西之萍鄉，湖南之醴陵，四川之開縣，兩粵之欽廉潮梧，少或兩三月，多或一二年，廬居蕩析，城郭邱墟?！雹嗑唧w到廣東，已呈現出典型的中國歷史上周期性的“王朝末期”現象：“今日廣東全局，在在皆炸藥之所伏……行者囊囊難保，居者魂夢不安。”⑨廣東咨議局議員認為：“古今中外歷史，兵變民變，米荒錢荒，有一如此，均是召亂。我國數月之間，此等怪現象紛至沓來，同時并起……隴畔輟耕，狐鳴髯火之往事，念之寒心?！雹庵劣邳S岡起義所在的“潮屬各縣……無革黨從中勾串之事，只有三點雙刀等名目，惟此項會黨則潮屬遍地皆是……”(11)與如此亂局相映對照的，一是吏治敗壞：“自譚鐘麟以來，大小官吏，率以貪默著聞，公私侵漁，度支久竭?！薄耙怨寿V賂公行，毫不為異?！?12)二是政局動蕩：清廷頻繁更換廣東督撫，10年間更換7任總督，5年間更換4任巡撫，平均任期只有1年多。這些督撫大多尚未熟悉廣東情形即被調離。在任期間，主要精力用來應付革命黨的頻繁起事，挨過任期了事。

預警機制的缺失，反應了清末政府統治力的下降，以如此的狀態，正常的應對已屬捉襟見肘，更無論及預判、預案等超前思維及運作了。清末資產階級革命派以少數精英，并未進行艱苦細致的發動工作，即可發動十數次武裝起義，清廷統治因此風雨飄搖，日見黃昏，也充分反應了清廷的無能?？陀^而論，當時清朝政府中亦不乏未雨綢繆的主張，如“袁世凱電奏，洋關查出德商夾帶快槍子彈，著沿江沿海各省督撫認真稽查，重懸賞格，隨時防范，以消隱患”。對于孫中山起事的相關活動，兩江總督端方認為“不能不嚴加防范”，“已嚴飭各關及地方文武，并密派得力員弁，不動聲色，認真查拿在案……切實辦理，以期潛消隱患”。(13)

直接的預防之外，還有更為“積極”的應對之策。概括有二：一是大赦黨人?！安怀f何能布新？惟悔過乃可遷善。吾觀自古人主，當主動改革之時，其罪己之詔，無不以大赦黨人及抗己者為首義。蓋一則朝廷懲于已往之過，而自行湔除。一則朝廷樂于宥人之過，而與之湔除。夫黨人與抗己者原有二端，其始則朝廷先待以不平，而使之無地可容，其繼則彼不平于朝廷之所為，遂因之鋌而走險，雖其間或兼具其二端，或僅有其一端，要之其迫于朝廷而起者，則一揆也。夫使朝廷而長此不悟，長此不改，則亦已矣。乃業已有悟之一線，有改之一點，而獨于仇視黨人之念，則若永不能忘，且惟日肆其鉤捕者，則即此一事，已非與民更始之心，而其他之改革，乃真無可望矣。”“立憲黨魁之罪，固暗昧不明，為當時舊黨之所羅織，而其激而剖白論辯，亦為近世文明法律之所許，赦之而因才錄用，正足見慈圣之大公無我，而又何靳焉！革命黨之不究已往，亦正以安反側之心，開自新之路……愿我政府之三思而急行也。”(14)二是舉辦團練和巡警?！梆垖俑∩讲?，前因有匪徒潛謀起事消息……現悉鄭大令擬在該埠舉辦團練，定招練勇一百四十名，并借顯佑廟，作為團練局，不日當可開辦?；蛘咴撎幏嘶?，藉此可以消弭云?！?15)“惟沈觀察以欲靖內亂，非速辦巡警不可。議俟清鄉事竣，即舉辦潮州全屬巡警。日前經調李大令祖湘來潮，先行籌劃一切，并稟請胡督憲訊飭警察畢業生回潮，以便經理警務云?！?16)

在今天看來，采取更為“積極”的應對舉措，是清末政府化解統治危機的一劑良藥。

二、社會控制能力弱化

清末政府社會控制能力的弱化，表現之一是會黨活動的公開化特征。光緒三十一年十月，“大埔會匪日形披猖。本月初二夜，在鐵爐宮開臺拜會。十二日，匪首邱義山又邀集三百余人，在弓洲上村瓜坪拜會。十三夜，又在小橫坑拜會。聞該匪首時常盤踞此間，以小橫坑井坪上冠山為巢穴。銀溪龍市之煙館歇店，亦有匪徒往來不絕，并有匪者二人，一偽為堪輿家，一偽為卜者，到處煽惑。無知之輩，多為所誘。各地紳士，畏其勢焰，不敢過問”(17)。“潮陽海門所爛匪呂婆兒、呂二鰍、余阿八、陳阿文、呂大鰍等，在該所漁勒鄉民，肆行鄉曲，每凡連鄉演戲呂婆兒等結成黨群，挾帶雙刀，橫行亂作，漁觀婦女，靡所不為，大為地方之害。近又集勾外處匪徒，拜盟倡會，名曰雙刀會。紳耆咸不敢指其非，恐生不測之禍。茲特登之報端以志之，望官紳查辦，以儆效尤，以安民生為幸。十一月初三日海門所公啟。”(18)地方士紳登報聲明，呼吁政府的關注，于此可知會黨活動的無所顧忌。

清末政府社會控制能力的弱化，表現之二是地方官員應對遲緩。光緒三十一年五月“廿六日，乃潭江墟期，至黃昏時候，突有會匪邱義山統帶數十人，由墟尾直上，喝令商家閉店，直至經費局，用刀傷李阿豐，炮傷李阿尾，并用刀斫傷十余處，旋即斃命。隨搶劫李同興順記，計失現銀二百余元，錢數千十，貨物不計其數。就近稟報司汛各官，至次日下午，始各派一二名差勇查勘，該匪等遂得從容逃逸云”(19)。丁未黃岡起義，“聞此次匪徒起事前數日已有所（聞），每夜炮聲隆隆，自宵達旦，商民莫不震懼，惟地方官未之知耳。迨初十日駐該處同知謝某與都司某始行稟報，然已無及矣”(20)。四月十五日，兩廣總督周馥上奏稱：“此次如何起事，是否孫汶煽惑，未據查報?！?21)此前，清廷中央政府已經接到閩浙總督的電奏，而廣東方面則未有報告，因此，至四月十六日，軍機處發電旨斥責周馥道：“奉旨：松壽電奏悉。據稱接粵督電，饒平縣屬之黃岡土匪戕官鬧事。又據詔安縣報稱，黃岡三點會匪合力擄搶，現已派營堵剿等語。著即嚴飭該軍扼要堵截，趕緊會剿，迅即撲滅，毋任蔓延。土匪戕官重案，周馥何以尚未電奏？廣東伏莽甚多，近日情形頗有不靖，該督務當振刷精神，認真整頓，毋稍貽誤?！?22)四月十七日，軍機處又發電旨：“周馥電奏悉……所有各處村鎮及教堂，著該地方文武加意保護，勿再疏虞。黃岡同知、都司，仍著查明有無下落？并將現在匪勢軍情隨時電奏?！?23)

清末政府社會控制能力弱化的第三點表現是兵警腐敗、任意胡為。兵警是政府控制社會的主要依恃，然到了清末，則是納賄、擾民，弊端叢生?！按笃胰c會匪蔓延愈眾，拜會之事，日有所聞。近聞河腰地方，又有余某鄭某等，在下窠子楊阿草屋內，開臺拜會，聚黨數十人，殺牛宰豬，歡呼暢飲。聞楊阿草等素不安分，近因別案，經官飭差拘辦，差役往拘，賄以數元，遂得逍遙法外。今恃其會黨之勢，益肆行無忌。附近人家，被擾實甚。”(24)黃岡起義后，清朝地方政府推行清鄉，“惠潮嘉沈道……親帶勇營，弛赴各屬，按鄉逐一清查搜緝”(25)。在此過程中，擾民事件接連不斷。“潮州第十六營巡防勇，系臨時招募，且急于成軍，未加選擇，其中品類至為不齊。此次往上饒辦理清鄉，有詹某甲者，在田放水，突被該勇捉去，迫令挑物，稍違其意，拳棍交加，甚至將槍頭亂打，所到騷擾不堪。”(26)“此次營縣往上饒會辦清鄉，聞各兵勇到處藉搜匪為名肆行搶掠，人民不堪其擾，紛紛遷避，大有十室九空之象。昨有壩子鄉邱阿北，正在宰豬發賣，被弁勇拿獲，指為要匪，所有銀錢盡被搶奪而去。”(27)“朱管帶訪悉有匪匿下村社上埔樓地方，派撥弁勇往捕。時有洋客游某，聞聲開門出視，即被新軍勇開槍轟斃，并將其家銀物搶掠一空?！?28)另外，“清鄉用度浩繁，正值庫款奇絀，未敢上請核發，惟有督飭府縣，另行添籌支應，以資辦公云”(29)。這又加重了民眾的負擔，聯想到“此次黃岡會┓恕…起事之初，不過藉口百物騰貴，□由官場苛抽厘稅所致，以此誘惑愚民”(30)?？芍?，清鄉簡直就是肇亂之由。為了加強社會治安，清末開始編練巡警，但因事屬初創，經費支出浩繁，警察人才缺乏，除了省城和交通、經濟繁盛之地設立了警察機構，全省各地遠未達到普及的程度。已經建立起來的警察也因業務素質低下，紀律松懈，經常在值勤時間吃喝玩樂，強買強賣，強行收稅等，“時或受人指摘”(31)。保民不足，損民有余，政府對城鄉控制能力大為削弱。

清末政府社會控制能力弱化的第四點表現是華僑的集體“嘩變”。清政府在處理華僑問題上也存在問題：華僑作為一個特殊群體，“受了外國人的壓迫，對于祖國的觀念比較深切一點。華僑中有頭腦的人總是想把中國造成一個體面的國家”(32)。那么，華僑為什么“集體”站在孫中山領導的革命陣營中呢？華僑為什么走向革命？緬甸同盟會會長莊銀安說：“年十八渡緬甸，耳目所及，始悉外人之所以欺我侮我者，皆我國勢不振有以致之。余因是革命思想油然而生，蓋非革命不足以強國，非革命不足以喚醒僑民?！边@里有一個很值得關注的問題，華僑為什么在強國與革清政府的命之間劃等號？為什么不可以選擇其他的強國之路呢？如投資國內、增強國力輔佐清政府呢？如保光緒呢？為什么華僑要推翻整個大清王朝呢？同盟會員鄧澤如說：“久僑國外，習見僑胞日受不平等待遇，知由于國勢之不振，而滿族之歧視也，慨然思所以拯之?！?33)“滿族之歧視”一言，點出了問題的根。顯然，清朝政府的華僑政策是有問題的。盡管華僑中“有反清復明如三點會一樣的思想”(34)，如美洲洪門、東南亞各地的華人秘密會黨(35)等，然而這不能成為清政府放棄華僑的理由，因為政府在華僑中發展勢力并予以控制亦有其自身優勢。

上述之外，清朝政府社會控制能力弱化還有諸多表現，如1905年抵制美貨運動中，當局三令五申禁絕集會、演講和某些激烈的行動，但無濟于事。對此，美國政府代表得出“中國政府的權力，不能壓制此次抵制美貨運動”(36)的結論。因調查戶口而屢釀“民變”，“不惟廣東一省為然，而廣東為尤甚”，迫使粵督袁樹勛奏請將調查戶口“暫緩辦理”，“至城鎮鄉巡警遍設及識字學塾較多之時，再行補辦。目前先就繁盛大城鎮、風氣開通之處先行試辦，稗民間耳濡目染，曉然于調查戶口之理由，再行逐漸推廣”。(37)總之，到了清末，無論是官僚體系還是以士紳為主的基層管理體系，對社會的控制能力明顯減弱，突出地表現在國家暴力機器衰敗，舊的官紳聯防體制失去效用，新的軍事、警察、治安管理體制尚未建立和完善，未能發揮應有的“作用”。八旗、綠營、練勇、防軍等舊式軍隊已完全腐敗，不堪一擊。賴以憑藉的巡防營，應付革命黨尚嫌不足，無力對付四處蜂起的“民變”和無處不在的會黨、綠林。由士紳主持的傳統團練武裝，雖欲與官府“聯防”，但官府無能，官軍無用，團練腐敗無能，捕務廢弛，擾民有余，捕盜不足。新建立起來的各種武裝力量中，廣東新軍幾經周折，缺乏訓練，戰斗力較他省新軍為低。并且對清廷“不忠”，多次參與革命黨策劃的武裝起義。廣東當局更多地把它作為防范對象，而不是作為維持社會治安的基本依靠力量。(38)

三、對輿論氛圍控制不力

有關黃岡起義的報道，對清政府極其不利，其中對義軍的正面評價多，對清軍的指斥也多。如上海《申報》：“聞其宗旨，系專與官為難，并不擾及商民。”“又該匪首以市中米價翔貴，照價每升應售錢八十文，勒以五十文出糶，不得多取，故附近貧民從之者甚眾”。(39)“現在駐黃兵勇尚有不遵約束者，藉名搜匪，于北門內逼奸一少婦，其姑及鄰婦聞知叫喊，該勇始行遁去，惟不識其姓名，故無從控訴。”(40)“孚（浮）山陳紳宗彝自其子代質出羈后，即集該鄉人等分路緝拿正匪吳炳文、吳槌并其妻子，現在附近各鄉與吳略有瓜葛者多被陳紳逼同訪拿，諸人無奈，屈意同往，然日久未獲一人，陳紳情迫，思卸已責，竟將其親屬三人拿往，內有多咋樓村鐘姓者一人，究不知是何用意，似此舉動，不免株連無辜矣?！?41)上海《時報》：“黃岡被匪占據后，商民安堵如故，惟城門則不能照常自由出入……”(42)天津《大公報》：“聞其宗旨系專與官為難，不擾及商民。”“十一夜起事后，黎明各商店均不敢啟門，各匪即發出號令，勒令照常交易，無須驚擾，故該處商業尚不致被其蹂躪?！?43)“此次黃岡匪搜檢同知官篋，毫無所有，只存洋七匹，匪以為廉，得不殺?！?44)奉天《盛京時報》：“復頒軍令，禁止暴行、掠奪、強奸等事，犯者嚴懲不貸。”(45)香港《華字日報》：“聞亂黨與閩省漳州府詔安縣之黨聯合，甚有紀律，于民間錢財并不搶掠。”(46)“現水陸一帶尚可通行無阻，搶掠之事甚少，因賊不擾及居民，其宗旨專與官作對也。此次亂事之原因，系黃金福所辦厘捐，重重抽剝不恤商，潮人恨之切齒。詔安饒平兩縣之人菜糖甚多，又值近年糖菜不佳，故成此亂象也。亂黨出有安民告示，洋洋千言，寫廣東提督軍民除滿復漢字樣?！?47)“饒平探報稱，距黃岡八里之東灶鄉煮粥餉賊，十六日早為黃鎮福所部之軍焚毀，計遭害者大屋數間、祠堂一間，亦慘矣哉！”“聞柘林巡檢刻薄異常，日用所買小物，皆必親自秤……皆懼之，故遭害。”“此次黃岡亂黨搜檢同知官篋，毫無所有，只存洋七元，匪以為廉，得不殺?！?48)“邱管帶到黃岡之日，攜勇八名，繞到隘口，見匪示高張，朗念一遍，大聲詫曰：如此嚴明，較之我們巡警局有過之而無不及也?！?49)香港《中國日報》：“此次會黨起事，旗號大書革命軍字樣，又遍貼告示，內載明游手好閑者殺，強買強賣者殺，奸淫邪盜者殺，吸食洋煙者殺，臨陣退縮者殺，尚有多款未詳，并令生理如常交易云。又聞該黨頭目據住協臺衙兩天，到黃岡城里人眾擁擠，有人到衙口游觀，即問你要入會否？如要，即入內掛號，領取衣械；如不入會，即去謀生理，不可閑游。聞此次除官場外，并未妄殺一人?！薄安⒊鲇邪裁窀媸?，所過不許焚掠，與居民交易照物給價，其志固不在小也?！?50)香港其他報紙：“香港各報，大字標題云：‘黃岡土匪造反，圍殺當地長官，貼有大元帥陳蕓生之告示，并有‘甚多留學生及地方農工商學與游勇參加在內，舉動文明，秋毫無犯，必定是孫逸仙之革命黨在黃岡起義。驚疑之中，隱表同情……”(51)

面對如此不利的輿論氛圍，清政府采取的措施是控制。周馥電稱：“本督現已令廣東各大報館，凡關于革命黨事，均不準登錄，以免惑亂內地?！?52)“周玉帥出諭，禁止廣東各新聞社登載潮州饒平、連州、欽州等處土匪揭竿起亂之事。”(53)周馥的控制性禁令說明兩個問題，第一，報刊媒體的報道導向不利于清廷；第二，清政府在輿論氛圍的營造上措施不力。事實上，清政府確實忽略輿論氛圍的經營。孫中山在革命之初并不為人們所理解，他說當時“舉國之人，無不以我為大逆不道，為亂臣賊子，為匪徒海盜?！?54)可是短短幾年間，反清革命風潮鋪天蓋地而來，“‘排滿革命四字，幾成為‘無理由之宗教”(55)。之所以有如此神速變化，輿論宣傳是關鍵因素。報刊傳媒制約、影響下的輿論，催化著清末社會，并產生“倍數效應”、“擴散效應”的效果。(56)

清朝政府漫忽輿論導向，對輿論宣傳控制不力，客觀上是對資產階級革命的助推，也促使自身統治走向滅亡。

四、人事協調能力弱化

黃岡起義期間，廣東發生重大人事變動：兩廣總督周馥為岑春煊所取代。此事與丁未政潮有關，非同小可。刀光劍影之中，折射出的是人事糾葛、資源內耗，體現了清政府在危機應對中人事協調能力的弱化。

周馥之所以失去職位，中有二因，其中遠因是路政、用人辦理不善：“周馥奉旨開缺，系岑春煊面參以官權破壞路政，大拂商情之故。而其大失朝眷之原因，緣在江督任內信用潘蕓孫，各道侵蝕矩□，巧為彌縫，經陳璧和盤托出，大為政府所輕云?！?57)至于近因，則是前文所及的關于黃岡起義應對遲緩：“廣東土匪滋事，閩督有電來奏，而粵督無電奏。太后命電諭之粵督，始電覆謂實有其事，慈宮大為不悅，招慶邸獨對，遂命開周馥之缺，□□岑回粵云?！?58)

至于岑春煊，本任川督，1907年到北京謀差，得以繼林紹年出任郵傳部尚書。之所以如此，是由于“太后念扈從舊勞，褒寵倍至，連召見三日，憫其宿疾未痊，不欲勞以疆寄，內用為郵傳部尚書?！?59)岑春煊三月二十一日授，僅僅一月不到，竟然于四月十七日改授兩廣總督，這就是所謂的丁未政潮。

岑春煊在得知改授兩廣總督后的第一反應，《忘山廬日記》上有記載：“岑公言：朝廷用人如此！既有今日，則當時何必移我滇與蜀？我咯血猶未止，方冀休息，而不獲如志，我命苦耳！”(60)此后，岑春煊連上兩折，請旨辭差。

在岑春煊推脫的過程中，周馥連電催促岑迅速就任。“周馥兩次電催岑云帥，聞三十日政府又接到周云帥來電，潮州匪徒迭次與官軍接仗，已稍挫其勢，而匪徒到處煽亂，現已延及惠州、海陽等處。著辦理稍涉貽誤，則大局難言，并請飭岑春煊迅速到任，該督威惠素孚，不難剪平丑類等語。軍機處當即電傳岑春煊，諭令即日就道以濟粵急，故宮保遂亟于初三日啟程南下?！?61)

一方面是戰事吃緊，另一方面是人事推諉，丁未政潮大背景之下的權利內訌反映出的的是危機應對機制的失效。

清末大廈將傾，風雨飄搖，大禍行將臨頭，所謂覆巢之下，焉有完卵？如此危殆情形，官場依舊是如蠅蚋之趨朽腐、螻蟻之慕腥膻，爭權奪利，置大局于不顧，周馥急于交卸，岑春煊則延宕推諉，如此人事資源內耗，以致四年之后，樹倒彌猴散，清朝統治壽終正寢，就變得十分的自然了。

以上我們分析了丁未黃岡起義中清政府的危機應對，從中可知，無論是預警機制、社會控制，還是輿論氛圍及人事協調等諸多方面，都存在問題。清廷最后走向滅亡，上述因素值得深思。

注釋

①《聯名稟請酌撥營勇軍械辦匪》，《嶺東日報》光緒三十一年三月十五日。

②《饒平令欲以諱匪保全名色》，《嶺東日報》光緒三十一年九月初九日。

③⑤(50)沈英名：《丁未黃岡革命紀翔》，王川：《紀念丁未潮州黃岡起義專輯》，饒平縣政協、饒平縣志辦公室，1987年，第45—47頁。

④馮自由：《中華民國開國前革命史》中編，良友圖書印刷公司，1930年，第152—165頁。

⑥⑧《論說?各省匪亂之原因》，《申報》光緒三十三年五月廿四日，第2版。

⑦中國第一歷史檔案館、北京師范大學歷史系：《辛亥革命前十年間民變檔案史料》，中華書局，1985年，第459—462頁。另參見《前兩廣總督周奏陳辦理黃岡亂事情形折》《東方雜志》第7期，第4年，第74—78頁：“此次匪徒起事，該管文武不能先事預防，致出戕官踞寨重案，厥咨甚重”。

⑨《時評》，《廣東日報》1904年6月30日。

⑩廣東諮議局：《廣東諮議局第二次常年會議報告書》，粵東編譯公司，1910年，第106頁。

(11)《廣┒?派員往潮惠查會黨》，香港《中國日報》光緒三十三年八月十八日。

(12)岑春煊：《樂齋隨筆》，榮孟源、章伯鋒：《近代稗?！返谝惠嫞拇ㄈ嗣癯霭嫔?，1985年，第97頁。

(13)《江督電奏訪查逆黨布置情形》，《申報》1907年5月30日。

(14)《論今日改革當以大赦黨人為首義》，《嶺東日報》光緒三十三年八月初四日。

(15)《鄭大令籌辦團練》，《嶺東日報》光緒三十三年二月二十二日。

(16)《沈觀察擬辦潮州全屬巡警》，《嶺東日報》光緒三十三年八月十七日。

(17)《大埔三點會匪又公然拜會》，《嶺東日報》光緒三十一年十月二十四日。

(18)《爛匪虐民》，《嶺東日報》光緒三十一年十一月初三日。

(19)《豐順會匪搶劫傷人》，《嶺東日報》光緒三十一年六月初二日。

(20)《潮州匪徒圍城戕官詳情》，《申報》光緒三十三年四月二十日。

(21)中國第一歷史檔案館編《清代軍機處電報檔匯編》第30冊，中國人民大學出版社，2005

年，第422—423頁。

(22)(23)中國第一歷史檔案館編《清代軍機處電報檔匯編》第3冊，中國人民大學出版社，2005年，第168、169頁。

(24)《大埔匪徒公然拜會》，《嶺東日報》光緒三十一年九月十一日。

(25)《清查搜捕革黨》，新加坡《中興日報》1907年9月6日。

(26)《防勇之騷擾》，《嶺東日報》光緒三十三年八月十七日。

(27)《兵勇之騷擾》，《嶺東日報》光緒三十三年八月二十三日。

(28)《清鄉勇槍斃人命》，《嶺東日報》光緒三十三年八月二十五日。

(29)《稟報黃岡案賞格數目》，新加坡《中興日報》1907年9月6日。

(30)《饒平匪徒暴動續志》，上海《時報》1907年6月2日。

(31)《巡誓道頒布巡警章程》，《廣東警務官報》1910年第3期，第19頁。

(32)(34)張永福：《南洋與創立民國》，中華書局，1933年，附錄第21頁、正文第7頁。

(33)孔立等：《華僑與辛亥革命》，《廈門大學學報》1981年第4期。

(35)邱格屏：《辛亥革命中東南亞華人秘密會黨之功能》，《廣西右江民族師專學報》2001年第4期。

(36)《力拒約》，《廣東時事畫報》1906年第19期，第6頁。

(37)《粵督奏請暫緩調查戶口》，《申報》1910年10月27日。

(38)沈曉敏：《清末社會轉型與廣東“民變”》，《韶關學院學報》2004年第2期。

(39)《潮州匪徒圍城戕官詳情》，《申報》光緒三十三年四月二十日。

(40)《兩粵通函?亂事報告十五》，《申報》光緒三十三年五月廿三日。

(41)《潮州通函?亂事報告二十二》，《申報》光線三十三年六月初八日。

(42)《饒平匪徒暴動續志》，丁未四月二十二日，上?！稌r報》1907年6月2日。

(43)《廣東?潮州黃岡匪亂戕官之詳情》，天津《大公報》1907年6月11日，第1765號，第323頁。

(44)《廣東?黃岡剿匪情形匯記》，天津《大公報》1907年6月19日，第1773號，第339頁。

(45)《廣東匪亂詳報》，《盛京時報》光緒三十三年四月二十五日，第185號，第111頁。

(46)《廣東?饒平縣亂黨暴動之警聞》，香港《華字日報》光緒三十三年四月十六日。

(47)《本館特電?黃岡匪亂之詳情》，香港《華字日報》，光緒三十三年四月十九日。

(48)《黃岡亂事匯迷》，香港《華字日報》光緒三十三年四月廿三日。

(49)《黃岡亂警余談》，香港《華字日報》光緒三十三年四月廿六日。

(51)林風文：《黃岡革命史跡》，王川：《紀念丁未潮州黃岡起義專輯》，饒平縣政協、饒平縣志辦公室，1987年，第16—22頁。

(52)《周馥對于革命黨之恐慌》，《申報》光緒三十三年五月初五日。

(53)《譯報》，天津《大公報》1907年6月9日，第1763號，第319頁。

(54)《孫中山全集》第1卷，中華書局，1981年，第420頁。

(55)楊度：《復梁啟超書》，丁文江：《梁任公先生年譜長編初稿》，世界書局，1958年，第237頁。

(56)黃順力：《大眾傳媒與晚清革命論略——以思想史為視角》，《廈門大學學報》2007年第6期。

(57)《廣東?周馥開缺原因》，香港《華字日報》光緒三十三年五月初一日。

(58)《要聞?粵督開缺之原因》，天津《大公報》1907年6月1日，第1755號，第302頁。

(59)徐凌霄、徐一士：《凌霄一士隨筆》四，山西古籍出版社，1997年，第1421頁。

(60)孫寶瑄：《忘山廬日記》，上海古籍出版社，1983年，第1029頁。

(61)《要聞》，天津《大公報》1907年6月14日，第1768號，第328頁。

責任編輯：王 軻