誰在挑釁我們的道德觀

執行 陳霖

我國歷代圣賢都十分注重道德倫理教化，幾千年形成了以仁、義、禮、智、信為主的傳統道德觀，近來發生的一系列社會事件中，讓人關注的是事件背后那些對道德底線的公然挑釁行為

這些行為的共通之處是，為了自身利益不惜顛覆社會的道德觀!面對這一系列令人目不暇接的“怪現狀”，人們開始懷疑：難道，我們這個曾經以民族傳統美德而自傲的文明古國，已深陷道德危機之中了嗎，

從作弊成癮成風談起

出場嘉賓 孫盛起

世界上很多民族都有這樣的習俗：孩子長到一定年齡后，就為他們舉行一個儀式，標志他們已經告別孩提時代長大成人，從此要肩負起家庭乃至民族的責任，這就是所謂的“成人禮”。

從這個意義來說，高考可以稱為中國孩子的“成人禮”。毫無疑問，高考所承擔的意義，絕不僅僅是選拔高分人才，同時也應該是對我們下一代的一次磨礪，一次體會“費厄潑賴”(公平競爭)精神的演練場。然而，在這對孩子的一生意義深遠的“成人禮”上，某些家長和老師又在做什么呢?他們在用怎樣的言傳身教“教導”我們即將成為社會棟梁的孩子呢?

山東曹縣、廣東電白、甘肅天水、湖南耒陽，這些名不見經傳的城市因為高考舞弊丑聞而進入公眾的視野：群體替考、高考移民、無線電傳送答案，這些新鮮的名詞因為成了高考舞弊的新興手段而令人瞠目。高考舞弊，年年爆發，年年肆虐，而且大有變異為流行疾病之勢。

以2009年吉林省松原、九臺、農安等地的舞弊行為為例：考試前。很多家長不惜血本為孩子購買作弊儀器、“買場”(買通監考老師和同一考場的其他考生，抄襲那些考生的試卷)，有些老師向考生推銷作弊器材而獲巨額贓款，有的則專門開課傳授作弊技巧。公安局用來阻斷無線電傳輸信號的屏蔽車遭到眾多考生家長的瘋狂圍攻；考試后。因孩子被監考老師發現攜帶作弊用的隱形耳機而被驅逐出考場，家長氣急敗壞，堵住監考老師漫罵、撕扯、毆打……這無疑是一次集體性的道德沉淪!

從2009年語文考試的作文題目“生活給我智慧”、“我說九零后”、“名人代言”等即，看出。如今的高考更注重觀照現實、側重人生思考，逐漸回歸教育的真諦和落腳點，教育不是制造考試高手，而是培養心智健全的未來之棟梁。高考，不光要考作“文”，更要考做“人”，考核對于道德觀、人生觀的理解。然而可悲的是，有些考生還沒有走進考場，他們的家長和老師就已經把他們的道德觀和人生觀扭曲了。他們被“教導”，為了個人利益，可以消弭廉恥之心，可以不擇手段，可以踐踏一切規則甚至法律。這些家長和老師的做法，已經超越了公平不公平的范疇，他們悍然對我們的道德觀進行赤裸裸的挑釁!

中國的高考雖然廣受詬病，但短時期內又不可或缺，原因就在于它是目前所有的人才遴選手段中最能體現公平公正的一種。而且，在國人心目中。高考也是中國尚未被腐敗嚴重侵蝕的一塊“保留地”。當少數人通過晦暗的手段獲取利益時，大多數堅守游戲規則的人必定成為犧牲品。那些“教導”孩子舞弊，搗毀高考公平。戕害社會誠信道德的“長輩”們的行徑。和摧毀道德文明的強盜又有什么兩樣!

相關調查

總共14226票

1、你對高考舞弊怎么看?

A、很憤怒，損害遵守規矩者的利益(11150票)占78.38％

B、無奈，沒辦法，都是為了混上大學(2539票)占17.85％

C、很感謝，我是作弊受益者(257票)占1.51％

D、沒想法(280票)占1.97％

2、你認為如何才能杜絕高考舞弊?

A、很簡單，取消高考(2460票)占17.8％

B、嚴查嚴打，加強監考技術(8603票)占60.48％

C、恐怕沒辦法杜絕(3163票)占22.2％

(資料來源：搜狐網)

策劃人語

康德說：“有兩種事物，我們愈是沉思，愈感到它們的崇高與神圣，這就是頭上的星空和心中的道德律。”高考舞弊從根本上顛覆了人們對“公平競爭”這一游戲規則的敬畏與信仰，很難想象，在這樣的泥沼中浸染的一代人還會相信“公正與公平”原則存在的合理性，其泛濫的結果，必然是作為公眾行為基礎的核心道德觀和價值觀的崩壞。因此，保衛高考的純潔性就是保衛我們社會的道德底線!

“炫富”引發的首先危機

出場嘉賓 東方爾“富二代”進入公眾視野的起因，是一系列因飆車引發的交通事故。2009年5月7日晚，一輛名貴房車在杭州鬧市區飆車，將浙江大學一名學生撞死，肇事司機是一個二十歲的富家子弟，事故發生現場，這幾個富家子弟談笑風生，打電話讓家人“速來用錢擺平”。無獨有偶，5月24日凌晨，福州兩名富家子弟在酒吧痛飲三小時后，分別駕駛法拉利、奧迪跑車在市內狂飆而發生追尾事故，交警到場時涉案人已被“頂包”。這兩起“飆車案”，因“富二代”恃富凌弱的態度而成為公議的熱點。

在此之前，輿論關于“富二代”的探討大都集中在他們能否承擔起家族的財富傳承任務、能否書寫“從富到貴”的商業文化變遷上。然而，當越來越多的“富二代”以其驕縱揮霍，如同《紅樓夢》里的薛家大少，一邊過著“珍珠如土金如鐵”的生活，一邊自恃“有錢就有一切”的形象炫耀的時候，一個不容回避的問題也隨之浮出水面，我們這些“富二代”們正經受著道德危機的考驗。

這是一個快速生產富翁的時代，也是一個快速富翁破產的時代。因而，當越來越多的“富二代”對似乎取之不盡的財富唾手可得的時候，他們也想到了財富瞬間化為泡影的失落與凄涼，于是，他們選擇了“今朝有酒今朝醉”。淮安一名富商為了培養獨子的經商能力，將其生意的“財政大權”交給兒子，不料兒子把心思都用到了“享受人生”上，名車、別墅、美女一樣都不能少，揮金如土的娛樂消費一樣都不能缺，整天在社會上與一些“同出名門”的朋友燈紅酒綠、紙醉金迷，兩年就將百萬家財揮霍一空。

“富二代”們的通病是樂于炫富，他們發現，不僅能憑借手中的財富在娛樂場之外找到另一種“超越大眾”的快感，而且還能用財富一次又一次地吸引并凌辱大眾的眼球。“我是有錢人，我是成功者，我想怎樣就怎樣。你們又能如何?”顯然，我們這個社會對財富炫耀的放縱及對有錢人的依賴已經超過了一個可以容忍的限度，炫富的“富二代”們正是利用這種優越性，借炫富的行為來向社會、向大眾實施如“市區飆車”這樣的財富暴力。

市場經濟的發展必然會產生富人和窮人，在任何一個社會里，有錢的人必然比沒錢的人掌控更多的生活資源，這無可非議。可要是有錢人不僅可以用錢來炫耀自己的身份地位，享受別人得不到的生活，甚至還可以用炫耀有錢的方式，任意“炫富”、任意“飆車”、任意擺平、恣意妄為，富豪們的財富炫耀也就理所當然地傲慢和霸道成一場對大眾的不屑和對整個社會道德規范的挑釁和侮辱!

相關調查

總共12660人

1、您所理解的“貴族精神”是什么?

A、腐朽、沒落、荒淫無度(3079票)24.3％

B、修養、道德責任、自由(9238票)73％

C、不知道(343票)2.7％

2、您覺得中國新富階層具備：修養、道德責任、自由嗎?

A、具備(365票)2.9％

B、不具備(11751票)92.8％

C、不知道(544票)4.3％

(資料來源鳳凰網)

策劃人語

“富二代”由“炫富”引發的道德危機，不在于“炫富”本身有多么不道德，而在于在我們這個時代里，竟然會出現這么多面對跪立在寒風街頭的乞討者不愿施舍一分錢，卻情愿花上幾十萬、幾百萬炫耀一回自己的身份、地位和“本事”的人!我們應該警惕，在我們國家，一種借用“炫富”的不道德力量向社會施暴的危機正在蔓延。洛克菲勒有句名言：培養一個貴族需要三代時間。暴發戶到貴族的距離，就是我們的新富階層到兌現道德責任的距離。杭州飆車案中富家子弟表現出的道德缺失，已經成為騰飛中國嚴重的社會問題。

我們的道德底線在哪里?

出場嘉賓 胡印斌

在我們所生活的這個時代，總有個別地方會呈現某種失序的狀態，總有個別人會挑戰共同的道德乃至法律所能容忍的底線。也因此，類似嫖宿幼女這樣的極端案件時有耳聞。以貴州習水一案而言，涉案人員居然有縣移民辦主任、人保局干部、司法所干部、縣人大代表等公職人員，在一個山區小縣，這些人基本上屬于有頭有臉的人物。然而，他們為什么愿意頻頻冒險去觸及“中國人傳統道德的底線”呢?是底線太低。還是法律太過粗心。能夠輕易糊弄過去而不被追究?

作為協調社會秩序的一個重要維度，道德的約束力量依然不可忽視。就像習水縣政法委書記袁云勤所類比的那樣，如果受害者是我們的女兒又如何?己所不欲，勿施于人，這大概就是傳統道德中所強調的推己及人的道德觀。長期以來，作為調整傳統群己、物我關系的內在力量，這樣的道德觀曾經很好地維系了社群關系。

然而，世易時移，轉型期也好，變化中的社會也罷，傳統的社群演變為現代市場，面對復雜的社會利益格局，道德的手術刀并非無往而不至，道德失靈現象屢屢顯現。其表現之一是道德與行為分離，言行割裂，道德異化為一種個人私底下的修養、官面上堂皇的裝飾，不再被貫徹到個體行為中去。其表現之二是違反道德的行為往往得不到及時懲戒或者干脆就得不到任何懲戒，元懲戒則無道德，即或只生產偽道德。還有一種表現則更為悲觀。即一切以利益考量的結果，已經使得人們缺乏有共識的道德底線了。所謂禮崩樂壞，人心不古。只要能夠買到的，都可以交易；反之，只要能交易的，都可以出賣。以此觀貴州習水案可知，涉案公職人員明知嫖宿幼女喪德違法而依然肆意為之、一再為之、群起而為之，個中既有僥幸心理作祟，寄希望于惡行得不到懲戒的因素；電有事非絕無僅有、大家都這樣的普遍道德淪喪的因素。也就是說，在這里呈現出來的是道德和法治的雙重缺失。

我在閱讀新聞的時候，讀到有些受害女生從被迫到主動接客的時候，心境無比悲涼。有什么悲哀能夠比得上這樣的自甘墮落更令人傷心呢?與習水縣那些無良干部的喪盡廉恥相比，這樣的人性淪陷尤其令人感到無奈感到憤怒。道德淪喪了，法治隱身了。為惡者固然肆無忌憚。百無禁忌；而受害者也麻木者自麻木，幫兇者自幫兇。這該是怎樣的難以彌合的傷痛?

相關調查

總共793人

1、假設你是攝影師，要么拍下有人跳樓自殺的鏡頭，可能獲得世界攝影比賽大獎，一雅成名；要么打電話報警救人，但肯定浪費拍攝機會，你會選擇——

A、拍完再說(233票)29.2％

B、放棄拍攝，趕快報警(563票)70.7％

2、你參加選美比賽，有人要求與你共度一晚，并保證可以讓你奪冠，你會選擇——

A、答應(242票)30.4％

B、不答應(553票)69.5％

3、你的好朋友與你一起參加方案競標，競標前你偶然看到他的方案，發現他的方案明顯比你高明，你會選擇——

A、抄襲后修改得更好拿去競標，讓自己中標(272票)34.2％

B、聽天由命，賭運氣(523票)65.7％

4、你發現錢包里有一張昨天出租車司機找給你的一張50元假幣，你會選擇——

A、找機會花出去(348票)43.7％

B、撕了或當做收藏品(447票)56.2％

(資料來源：第一調查網)

策劃人語

我們的道德底線到底在哪里?當我們向善的本性被欲望的灰塵遮擋的時候，當道德的約束已經無法指導我們放蕩的行為的時候。其實我們就已經站在了道德的底線上。“卑鄙是卑鄙者的通行證”。習水的涉案公職人員既無資格、也無興趣成為地方上的道德表率，加之地方權力的睜一眼閉一眼，沒有及時給予應得的嚴厲懲戒，其喪盡天良、無法無天的行為也就越發肆無忌憚、越發狂悖荒謬。如何在體制轉軌的今天，保存、甚或重建“有共識的道德”，如何有效地加強法治建設，值得我們深思。

拿什么來保衛我們的正義

出場嘉賓 鄢烈山

美國智庫蘭德公司不久前發表的關于中國研究的一份報告說，當代中國面臨兩大問題，一是環境污染，二是道德淪喪。對于前者應無疑義，我的家鄉江漢平原早已非復《洪湖水，浪打浪》所歌詠的景象；對于后者，我以為，其判斷與余秋雨先生近日在博客中所說的“中華民族不僅歷史悠久，而且在精神品質上也是全人類極少數最優秀的族群之一”同屬偏頗之言。在我看來，改革開放30年。國人普遍的道德水準有沉淪，但是更多的是提升。近日發生在廣州的一件“怪”事可以為證。

2009年5月21日7時，一名叫陳富超的男子，自稱被開發商拖欠工程款450萬元，久索無果，為躲債有家難歸。攜帶橫幅標語爬上廣州交通要沖海珠橋，以跳橋“要挾”社會。在警方勸說、談判的過程中，公共交通受到嚴重影響。僵持了5個小時，要辦事要看病要上班的人利益直接受損，他們對打亂了自己生活計劃的肇事者心生怨憤是十分自然的。12時許，看病路過此地的66歲退休工人賴健生，乘警察不備穿越警戒線，攀上7米高的橋頂，一邊說著套近乎的話，一邊將陳富超一把推下，致使沒有心理準備的陳富超栽到氣墊上造成腰椎骨折等傷害。對于賴健生的推人舉動，他自己充滿了“為民除害”的自豪感，這個當過炮兵的老伯坐在橋頂微笑著向現場的警民行軍禮。也有圍觀者為他大聲叫好。

但是。“突然之間，掌聲消失。站在東側人行道、身穿綠色長裙的羅女士失聲痛哭……陳富超掉下來那一刻她以為他會死”。“賴健生坐著云梯車緩緩降落，西面身穿紅色衣服的市民陳先生情緒激動……謾罵聲越來越大。東面一個小伙子脫下拖鞋。使勁向賴健生扔去。”有人甚至指責他“故意殺人”。警方人士則稱賴健生無責任(權力)處理，橋上突然推搡可視為襲擊他人，其行為涉嫌故意傷害罪，將他與涉嫌聚眾擾亂公共秩序罪的陳富超一起帶上警車(現一個取保候審一個就醫)。

看現場描述我很感動，也很受鼓舞。對此事網上有正反兩方的意見調查，當地奧一網上認為賴健生是“見義勇為”、對推人下橋表示支持的大約是認為賴某“違反法律”、表示反對的人數的兩倍，這是切身利益受損者的心理狀態。我看同時段的網易網友意見，“認為推人下橋的賴健生應該承擔傷者的全部醫療費及以后生活費的”支持方為2109票，反對方為736票，前者是后者的近三倍!更多外地人的網易網友的表態，應該更中立更冷靜更具有代表性吧。

這說明更多的中國人心里有桿正義的秤，他們用我們根深蒂固的道德觀和逐漸覺醒的人權意識和法律意識理智地衡量每一個公眾事件，同情他們該同情的“受害者”，并形成輿論的導向，向挑釁我們道德底線的一切行為說不!這里有道德觀念，更多的是法律意識在起作用。當今中國人的人權意識、法治意識已經大大增強，這是不爭的事實，建立在這個意義上的社會道德水平毋庸置疑也得到了巨大的提升。

策劃人語

我們是一個有著“以德治國”優良傳統的國家，講良知，講問心無愧，敬畏“頭上三尺有神明”：我們更是一個不斷完善中的法治社會，不違法不違規是道德的底線，也是做人的底線。法律承擔著維護社會善良風俗的責任，為道德提供堅實的后盾：而道德在一定程度上，對法律起約束作用。因此，法律是我們維護正義的最有力武器。只要正義還在熱愛和諧的人們手中，我們的道德就永遠不會沉淪。

編輯 陳霖