高校學生管理法制化建設研究

楊 靜 金光俊

[摘 要]高校自主管理權尤其是高校處分權的行使既關系到學校的自治問題又關系到學生的權益保障,我們在強調學校的自主管理權的同時絕不能忽視學生這一重要群體的合法權益。本文的研究找到的切入點是高校管理中一個特殊權力高校處分權的法律分析,希望在理論和實踐中都能得到更好的解決,實現高校管理法制化的必由之路。

[關鍵詞]高校處分權 大學生訴訟 和諧校園

作者簡介:楊靜(1979.9-)女,2004年畢業于上海大學法學院,現任上海大學教師,中國犯罪學協會會員;金光俊(1979.2-)男,上海市公安局浦東分局民警,中國犯罪學協會會員。

高等學校是以培養具有創新精神和競爭能力的現代化人才為根本宗旨的公共事業機構,通過行使由國家法律法規授權的學校自主管理權來約束學生行為,維持學校秩序。高校自主管理權尤其是高校處分權的行使既關系到學校的自治問題又關系到學生的權益保障,但是由于當今學校的法治觀念和依法管理的意識普遍還比較薄弱,在行使其權力時并不能適當把握,以致極易侵犯學生權益而不自知,使學校與學生的關系日趨緊張。教育大計必須要靠學校與學生的互動與合作才能完成,我們在強調學校的自主管理權的同時絕不能忽視學生這一重要群體的合法權益。因此,如何把學校教育管理和辦學活動納入法治軌道,如何協調學校與學生的關系使之走向和諧是加快教育事業發展、完成新時期教育工作歷史使命必須首要解決的問題!

那么高校處分權的性質如何,其合法界限在哪里?如何完善高校處分權的行使?這些問題越來越成為人們探討的熱點,本文試對這些現象進行分析研究,并提出自己的一些觀點,期望能為高校實踐管理工作提供一點有價值的參考。

一、高校處分權的性質

本文的高校處分權單指高校管理權:如違紀處分、學籍管理、勒令退學、開除學籍、拒絕頒發學業證書、學位證書等決定,而不包括辦學自主權:即沒有涉及到高校教學研究專業知識的權力。高校處分權究竟性質如何?在法學界和教育界一直存在分歧。與高校性質的分歧相一致,一種觀點認為是民事權利,理由是高校屬于民事主體,是一種事業法人。另一種觀點認為高校處分權是一種行政權力,理由是高校對學生的管理是一種公共權力的行使,依據是法律、法規的授權。筆者贊同后一種。理由如下:第一,從權力來源看,高校對學生的處分權來自于法律、法規的授權。因此,高校對學生的處分權是一種來自于法律、法規的授權行政行為。第二,從權力的類別看,高校處分權具有行政權的特點。高校處分權主要有兩大類:一類是通過制定校規、校紀對學生進行管理。另一類是針對具體人或行為所作出的決定、通報。以上兩種行為都具有行政權力的特點,前者為抽象行政行為,后者為具體行政行為。第三,從司法實踐中看,法院但凡受理,基本以行政案件對待。而實踐中法院拒絕受理此類案件的理由均一致,即內部行政行為不受司法審查。因此不管實踐中法院是否受理,對學校處分權的行政性質基本達成共識。第四,從域外經驗看,西方很多國家也認為高校行使處分權時與學生形成的法律關系屬于行政法律關系,如法國認為高校等教育機構屬于公務法人,是一個行政主體,學生可以依據行政法對高校提起訴訟。德國行政法認為學生與高校之間是一種特別權力關系(即特別行政權力關系),從而賦予高校的行政管理權。

二、高校處分權法律規定性及其缺失以及現行運行弊端及原因分析

第一部分中的分析確認了一個問題,就是學校與學生之間存在一種管理與被管理的關系,也就是說學校擁有一定的公權力,可以對學生行使處分權。現在的問題是,在這種管理中如何體現和尊重學生的權利呢?在法律上高校的處分權應被控制在多大的范圍之內?筆者認為高校的處分權應把握兩點:首先,應在法律法規規定的范圍內進行處分。這就是說,高校內部的“小法”(即高校自己的規章制度)必須符合地方的“中法”和國家的“大法”,不能僅從學校自身利益出發,擅自出臺一些與上級規章或國家法律法規及其精神相悖的規定。其次,應尊重學生的三個權利,這就是學生的知情權、申辯權與訴訟權,在涉及學生的根本性權利時,法律上應有一定的渠道加以救濟。并且高校處分權的行使必須合法合理。

在現實的高校管理中,高校的處分權存在著嚴重的缺失,不僅表現在法律和學生自身方面,更嚴重的缺陷是高校對學生的處分隨意性過大。[1]因此,“要防止濫用權力,就必須以權力來約束權力。”為了防止高校處分權的濫用而對高校處分權進行合法有限的司法審查就是當務之急。

三、尋找漏洞和瑕疵,提出應對之策

1.各高校應全面清理校規校紀,廢除與新《規定》相抵觸的條款,以“以學生為本位”的理念為指導來制定學校的規章制度。2.學校必須公開所有與違紀處分有關的信息制度3.學校可以成立專門的紀律處分機構4.高校在具體行使處分權時應注意遵守“正當程序原則”。5.拓寬受處分學生的權利救濟途徑,將嚴重損害其受教育權的“退學”、“開除學籍”等處分納入行政訴訟的受案范圍,通過司法監督防止高校處分權的恣意行使。6.加大學生參與行使高校處分權力度。

長期以來,我們的高校對于學生的各種消極性的評價,均漠視學生的參與;對各種不利處分,學生只能被動地接受校方單方面作出的決定。在法國,高校設立的專門處理學生處分的紀律委員會甚至主要以學生為主。美國也有類似的制度。[2]以美國著名的公立高校加州大學伯克利分校為例,該校行使處分學生職能的學生行為委員會由10 名成員組成,其中有4 名是學生。當學生要求聽證時, 應成立聽證小組 ,該小組一般由學生行為委員會的5 名成員組成,其中必須有兩名學生成員(一名本科生,一名研究生) 。[3]在我國臺灣地區,高校對學生的獎懲由專門的委員會進行,學生代表參與該委員會的組成。

因此,不僅相關法規應當明確申訴處理委員會中不同代表的比例,并逐漸增加學生代表的比例,而且還要加強處分作出過程中學生的參與權,可考慮在高校內部成立學生紀律處分委員會,將學生代表作為成員之一,學生代表的比例可與申訴處理委員會相當。

四、結語

如果說依法治國是改革開放的必由之路,那么作為改革開放的基石的教育改革則必然要求依法治校。依法治校就是要學校在依法落實其管理自主權尤其是違紀處分裁量權的同時依法轉變觀念,和諧校園的構建離不開校方和學生這兩大主體的努力和合作,兩者協調并進將會有效的加快依法治校的進程,推進教育事業的迅速發展。高校和諧局面的實現過程是學校與學生權力權利實現雙贏的過程,其中當違紀處分裁量糾紛得到合理處理的時候,和諧校園的目標就實現了

參考文獻

[1](法)孟德斯鳩。論發的精神[M]北京:商務印書館,1961.154

[2]陳曉端:《美國大學評價教學的理論與實踐》,《比較教育研究》2001 年第2 期

[3]University of California at Berkeley。the Berkeley Campus Code of Student Conduct 。http :∥students。berkeley. edu/ uga/ conduct appendix. asp. Htm