以危險方法危害公共安全罪過失以危險方法危害公共安全罪與交通肇事罪犯罪構成之辨析

[摘 要]“杭州飆車案”一下子把交通肇事罪、以危險方法危害公共安全罪、過失以危險方法危害公共安全罪把在我們面前,這引起了各界的關注和討論,在專業人士內部亦有不同觀點, 7月20日下午3時30分,杭州市西湖區人民法院對“5·7”交通肇事案(即“杭州飆車案”)進行了一審公開宣判,以交通肇事罪判處被告人胡斌有期徒刑三年,也就是說社會各界關心的案件定性問題已基本定型,留下的是讓人們去回味和思考,本人現就該三個罪在犯罪構成上進行辨析,供讀者參考。

[關鍵詞]危害公共安全罪犯罪構成辨析

作者簡介:崔戰偉(1973.6-),男,漢族,中共許昌市委黨校法學講師。

“杭州飆車案”一下子把交通肇事罪、以危險方法危害公共安全罪、過失以危險方法危害公共安全罪把在我們面前,這引起了各界的關注和討論,在專業人士內部亦有不同觀點, 7月20日下午3時30分,杭州市西湖區人民法院對“5·7”交通肇事案(即“杭州飆車案”)進行了一審公開宣判,以交通肇事罪判處被告人胡斌有期徒刑三年,也就是說社會各界關心的案件定性問題已基本定型,留下的是讓人們去回味和思考,本人現就該三個罪在犯罪構成上進行辨析,供讀者參考。

我國刑法理論的通說認為,犯罪構成是刑法規定的,決定某一行為的社會危害性及其程度,而為該行為成立犯罪所必須具備的一切客觀要件與主觀要件的有機整體。犯罪構成是認定和區分罪與非罪、此罪與彼罪、一罪與數罪、重罪與輕罪的法律標準。行為符合犯罪構成就成立犯罪,否則便不成立犯罪。一般來講,犯罪構成有四個方面的共同要件,即犯罪客體、犯罪客觀要件、犯罪主體與犯罪主觀要件。

一、構成三罪客體要件

通說認為,犯罪客體是刑法所保護而為犯罪行為所侵犯的社會主義社會關系(或法益)。刑法理論通常將犯罪客體分為一般客體、同類客體與直接客體。從一般客體上看,該三個罪共同侵犯了我國社會主義社會關系整體;從同類客體上看,該三個罪都規定在刑法分則第二章“危害公共安全罪”之中,應當說它們所侵犯的客體都是社會的公共安全,即不特定的多數人的生命、健康和重大公私的財產安全;從直接客體上看,交通肇事罪所侵犯的客體是交通運輸的安全。因為在我國所有的犯罪都侵犯了社會主義社會關系的整體,所以在這里,我們只討論它們的同類客體和直接客體。

同類客體中的“不特定”是指犯罪行為可能侵犯的對象和可能造成的結果事先無法確定,行為人對此既無法具體預料也難以實際控制,行為的危險或行為造成的危害結果可能隨時擴大或增加。所謂“多數人”,則難以用具體數字表述,行為使較多的人(即使是特定的多數人)感受到生命、健康或者財產受到威脅時,應認為危害了公共安全。“安全”是指不特定或者多數人的生命、健康、財產等不受不法侵害與威脅而存續的狀態。只要行為危害了不特定或者多數人的生命、健康、財產的安全,就屬于危害公共安全。如果行為僅侵犯了特定的少數人的生命、健康或財產時,則不構成危害公共安全罪。

交通肇事罪所侵犯的直接客體是交通運輸的安全。這里的“交通運輸”是指與一定的交通工具與交通設備相關聯的鐵路、公路、水上及空中交通運輸,這類交通運輸的特點是與人民群眾的生命財產安全相緊密聯系,一旦發生事故,就會危害到不特定多數人的生命安全和造成公私財產的廣泛破壞,所以,其行為本質上也是危害公共安全的犯罪。

二、構成三罪的客觀要件

(一)以危險方法危害公共安全罪的客觀方面是指故意使用放火、決水、爆炸、投放危險物質以外的其他危險方法危害公共安全的行為。所謂“其他危險方法”,是指與放火、決水、爆炸、投放危險物質手段的社會危害性相當的危險方法。在認定這類案件性質時要注意,放火、決水、爆炸、投放危險物質罪是犯罪的基本犯,而以危險方法危害公共安全罪則是犯罪的補充犯。凡是構成基本犯的,都以基本犯定罪,只有超出基本犯的范圍,才能以補充犯定罪。另外根據最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋規定,邪教組織人員以自焚、自爆或者其他危險方法危害公共安全的,故意傳播突發傳染病病原體,危害公共安全的,依照本罪的規定定罪處罰。

(二)過失以危險方法危害公共安全罪的客觀方面表現為實施以其他危險方法危害公共安全,造成嚴重后果的行為。過失以危險方法危害公共安全罪在客觀方面必須同時具備以下三個特征:(1)行為人實施了以其他危險方法,即除失火、決水、爆炸、投放危險物質以外的并與之相當的危險方法,危害公共安全的行為。如果采用的犯罪方法與失火、爆炸等方法的嚴重危險性顯然不相稱,不足以危害公共安全,不符合本罪的客觀特征。(2)已經造成了危害公共安全的嚴重后果,致不特定的多數人重傷、死亡或者致使公司財產遭受嚴重損失。如果未造成危害結果或者危害結果不嚴重,均不構成本罪。(3)嚴重后果必須是以其他危險方法危害公共安全的行為所造成。

(三)交通肇事罪在客觀方面表現為在交通運輸活動中,違反交通運輸管理法規,因而發生重大交通事故,致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。也就是說,本罪在客觀方面由以下4個不可分割的因素組成:(1)必須有違反交通運輸管理法規的行為。這里的交通運輸管理法規,主要指公路、水上交通運輸中的各種交通規則、操作規程、勞動紀律等,同時也包括鐵路、航空交通運輸中的各種管理法規。(2)必須發生重大交通事故,致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失。行為雖然違反交通運輸管理法規,但沒有發生重大交通事故的,不成立本罪。(3)重大交通事故必須發生在交通過程中以及與交通有直接關系的活動中。(4)違反交通運輸管理法規的行為與結果之間必須具有因果關系。

三、構成三罪的主體要件

按照刑法理論對犯罪主體的分類,該三罪的犯罪主體均為一般主體,即達到刑法規定的年滿16周歲、具有刑事責任能力的人。

另外,簡單介紹一下我國刑法關于屬地管轄的規定,這對于我們進一步理解犯罪主體和刑罰適用有很大幫助。

刑法第6條第1款規定:“凡在中華人民共和國領域內犯罪的,除法律有特別規定的以外,都適用本法。”這里所說的“領域”,是指我國國境以內的全部區域,包括領陸(國境線以內的陸地以及陸地以下的底土)、領水(內水、領海及其領水的水床及底土)和領空(領陸、領水之上的空氣空間)。這里所說的“法律有特別規定”而不適用“本法”事實上包括三類情況:

第一類是不適用中國刑法(廣義刑法)的情況,主要是指對于享有外交特權和豁免權的外國人不適用中國刑法。刑法第11條規定:“享有外交特權和豁免權的外國人的刑事責任問題,通過外交途徑解決。”這意味著即使上述人在我國領域內犯罪,也不適用我國刑法。

第二類是不適用大陸刑法(包括刑法典及其他僅在大陸適用的特別刑法)的情況是指,對于香港、澳門和臺灣地區不適用大陸刑法。由于眾所周知的原因,大陸刑法的效力還不能及于港、澳、臺地區。盡管我國已恢復對香港、澳門行使主權,但根據《香港特別行政區基本法》與《澳門特別行政區基本法》的有關規定,大陸刑法對香港、澳門沒有適用效力。按照“一國兩制”的基本構想,大陸刑法對祖國統一后的臺灣地區也將沒有適用效力。由于香港、澳門、臺灣是中國的一部分,故香港、澳門、臺灣的刑法,也是中國的廣義刑法的一部分,即中國的區域刑法或地方刑法。在此意義上說,香港、澳門、臺灣仍然適用的是中國刑法。香港、澳門居民既在香港、澳門犯有罪行,又在大陸犯有罪行的,按理前者應適用香港、澳門刑法,后者應適用大陸刑法;但為了避免雙重審訊,經協商后,由最先受理的法院行使管轄權較為合適。

第三類是不適用刑法典(即《中華人民共和國刑法》)部分條文的情況。不適用中國刑法典部分條文的第一種情況是,當刑法典頒布后國家立法機關制定了特別刑法,與刑法典的部分條文出現法條競合的情況時,根據“特別法優于普通法”的原則,不適用刑法典,而適用特別刑法。不適用中國刑法典部分條文的第二種情況是刑法第90條規定的情況。該條規定:“民族自治地方不能全部適用本法規定的,可以由自治區或者省的人民代表大會根據當地民族的政治、經濟、文化的特點和本法規定的基本原則,制定變通或者補充的規定,報請全國人民代表大會常務委員會批準施行。”

四、構成三罪的主觀要件

(一)犯罪故意

根據刑法第14條第1款的規定,犯罪故意,是指明知自己的行為會發生危害社會的結果,并且希望或者放任這種結果發生的心理態度。犯罪故意由兩個因素構成:一是認識因素,即明知自己的行為會發生危害社會的結果;二是意志因素,即希望或者放任這種結果發生。二者的有機統一才是犯罪故意:一方面,任何犯罪的故意都必須同時存在認識因素與意志因素;另一方面,認識因素與意志因素之間具有內在聯系,突出地表現在,行為人所認識到的結果與所希望或者放任的結果必須是同一的,而且意志因素以認識因素為前提。根據刑法的規定,故意可以分為直接故意與間接故意。直接故意是指明知自己的行為會發生危害社會的結果,并且希望這種結果發生的心理態度。間接故意是指明知自己的行為可能發生危害社會的結果,并且放任這種結果發生的心理態度。

(二)犯罪過失

根據刑法第15條第1款的規定,犯罪過失,是指應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果,因為疏忽大意而沒有預見或者已經預見而輕信能夠避免的心理狀態。

根據刑法的規定,過失可以分為疏忽大意的過失與過于自信的過失。疏忽大意的過失是指應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果,因為疏忽大意而沒有預見,以致發生這種結果的心理狀態。疏忽大意的過失是一種無認識的過失,即行為人沒有預見到自己的行為可能發生危害社會的結果;沒有預見的原因并非行為人不能預見,而是在應當預見的情況下由于疏忽大意才沒有預見;如果行為人小心謹慎、認真負責,就會預見進而避免危害結果的發生。但從司法實踐來看,判斷行為人是否具有疏忽大意的過失,并不是先判斷行為人是否疏忽大意,而是先判斷行為人是否應當預見自己的行為可能發生危害結果,如果應當預見而沒有預見,就說明行為人疏忽大意了。因此,認定疏忽大意過失的關鍵是確定應當預見的前提與應當預見的內容。

過于自信的過失。是指已經預見自己的行為可能發生危害社會的結果,但輕信能夠避免,以致發生這種結果的心理狀態。過于自信的過失是有認識的過失。行為人已經預見自己的行為可能發生危害社會的結果,同時又輕信能夠避免危害結果,這就是過于自信的過失的認識因素。行為人之所以在已經預見危害結果的情況下還實施該行為,是因為他輕信自己能夠避免危害結果的發生,這表明行為人希望危害結果不發生。輕信能夠避免,是指在預見到結果可能發生的同時,又憑借一定的主客觀條件,相信自己能夠防止結果的發生,但所憑借的主客觀條件并不可靠,并不充分。輕信能夠避免主要表現為過高地估計自己的主觀能力,或者不當地估計了現實存在的客觀條件對避免危害結果的作用,或者誤以為結果發生的可能性小,因而可以避免結果發生。

(三)過失的認定

在認定疏忽大意的過失時,應當從分析行為人手,根據行為本身的危險程度、行為的客觀環境以及行為人的智能水平,判斷行為人在當時的情況下能否預見結果的發生,而不能站在事后的立場進行判斷;不能因為結果嚴重就斷定行為人能夠預見、應當預見;也不能因為行為人所實施的是不道德或一般違法行為,就認定行為人能夠預見危害結果的發生。

在認定過于自信的過失時,不能將合理信賴認定為輕信能夠避免,例如,汽車司機在封閉的高速公路上駕駛汽車時,因合理信賴行人不會橫穿公路而正常行駛,如果行人違反交通規則橫穿公路而被汽車撞死的,該汽車司機不承擔過失犯罪的刑事責任;不能將遵循了行為規則的行為認定為過于自信的過失,例如,從事科學試驗的人總是預見了試驗失敗的可能性,但只要他們遵循了科學試驗規則,即使試驗失敗造成了損失,也不能認定為過于自信的過失。

由于業務及其他社會生活上的關系,在特定的人與人之間、人與物之間形成了一種監督與被監督關系。監督者對被監督者的行為,在事前要進行教育、指導、指示、指揮,在事中要進行監督,在事后要進行檢查;對自己所管理的事項,要確立安全的管理體制。進行這種監督與管理,是監督者的義務或職責。如果監督者不履行或者不正確履行自己的監督或者管理義務,導致被監督者產生過失行為引起了危害結果,或者由于沒有確立安全管理體制,而導致危害結果發生,監督者主觀上對該危害結果就具有監督過失。監督過失可以分為兩種類型:一是因缺乏對被監督者的行為的監督所構成的狹義的監督過失;二是由于沒有確立安全管理體制所構成的管理過失。

(四)構成三罪的主觀要件

1.以危險方法危害公共安全罪。根據刑法第114、115條的規定,以危險方法危害公共安全罪是指是指故意使用放火、決水、爆炸、投放危險物質以外的其他危險方法危害公共安全的行為。所以,該罪的主觀要件是故意,包括直接故意與間接故意。

2.過失以危險方法危害公共安全罪。根據刑法第115條的規定,過失以危險方法危害公共安全罪,是指由于過失以危險方法危害公共安全,致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。所以,該罪的主觀要件是故意,包括疏忽大意的過失與過于自信的過失。

3.交通肇事罪。根據刑法第133條的規定,交通肇事罪是指違反交通管理法規,發生重大交通事故,致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失,危害公共安全的行為。目前理論界對該罪多數認為是“過失犯罪之王”,認為交通肇事罪在主觀上只能是過失,即應當預見自己違反交通運輸管理法規的行為可能發生重大交通事故,因為疏忽大意而投有預見或者已經預見而輕信能夠避免,以致發生這種結果。行為人也可能有意識地違反交通運輸管理法規,這在日常生活中可以說是“故意”的,但不成立刑法上的故意。在這種情況下,行為人往往是輕信能夠避免結果發生,因而仍然是過失。

五、刑法對三罪的處罰規定

(一)以危險方法危害公共安全罪的處罰。根據刑法第114、115條之規定,以危險方法危害公共安全,尚未造成嚴重后果的,處三年以上十年以下有期徒刑,致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

(二)過失以危險方法危害公共安全罪的處罰。根據刑法第115條的規定,過失以危險方法危害公共安全,致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的,處三年以上七年以下有期徒刑;情節較輕的,處三年以下有期徒刑或者拘役。

(三)交通肇事罪的處罰。根據刑法第133條之規定,犯本罪的,處3年以下有期徒刑或者拘役;肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的,處3年以上7年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處7年以上有期徒刑。

參考文獻

[1]劉家琛。刑法“總則”及配套規定新釋新解[M],北京,人民法院出版社,2008年1月

[2]劉家琛。刑法“分則”及配套規定新釋新解[M],北京,人民法院出版社,2008年1月

[3]張明楷。刑法學[M],北京,法律出版社,2004年1月

[4]國家司法考試輔導用書[M],北京,法律出版社,2007年5月