淺析博客的法律保護

胡玉姝

[摘 要]博客的日益盛行和廣泛傳播,已經深深地影響到了我們的生活和工作,鑒于博客的極快捷的網絡傳播性的特點,博客們如何才能更好地保護自己的著作權,網絡服務中介又起到了什么樣的作用,兼顧好快捷與安全兩大重任,是完善博客著作權保護的關鍵。在對博客的概念和特征明確界定后,對博客的著作權保護加以肯定的同時,明確了現有立法的優點與不足后,提出了增強博客著作權保護的合理化建議。

[關鍵詞]博客 網絡日志 著作權

隨著網絡的廣泛連接與盛行,利用互聯網提供的平臺記錄下生活和工作中的所聞所感,已成為一種時尚,“博客,今天你點了嗎?”網絡日志是否應受到著作權的保護,又該如何保護的問題,網絡提供者在保護博客的著作權方面起到什么樣的作用,都成為亟待解決的問題。

“博客”(Blog或Weblog)一詞源于“Web Log(網絡日志)”的縮寫,特指一種特別的網絡個人出版形式,內容按照時間順序排列,并且不斷更新的網絡日志;是一種操作十分簡易的個人信息發布方式,和具有一定開放性的私人房間;讓任何人都可以像免費電子郵件的注冊、寫作和發送一樣,完成個人網頁的創建、發布和更新;可以充分利用超文本鏈接、網絡互動、動態更新的特點,精選并鏈接全球互聯網中最有價值的信息、知識與資源;也可以將你個人工作過程、生活故事、思想歷程、閃現的靈感等及時記錄和發布,發揮您個人無限的表達力;更可以以文會友,結識和匯聚朋友,進行深度交流溝通。

一、博客的著作權保護爭議

(一)博客不應受到著作權的保護

博客是個人性和公共性的結合體,其精髓不是主要表達個人思想,而是體現一種利他的共享精神,為他人提供幫助。持這種觀點的人認為,既然博客已經公開化,更主要的是不會有博客們個人的內容,就無所謂著作權了。

當然,這種人還是沒有很好地考慮博客的特點,博客雖然公開,但是畢竟是載體,載體并不能代替內容。所以,只要是博客的想法,即便不是很個人化的東西,但是如何符合著作權法中的作品,仍應受到著作權法的保護。

(二)博客應受到著作權法的保護

1.對博客提供保護的現有相關法律規定

依據《著作權法》第3條規定:作品是指文學、藝術、科學領域中具有獨創性并能以某種形式復制的智力成果。包括:文字作品;口述作品;藝術作品(包括音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技);美術、建筑作品;電影作品,以類似方法創作的作品;圖形作品、模型作品;計算機軟件。

此外,依照《計算機網絡著作權解釋》第2條的規定,受著作權法保護的作品,包括著作權法第3條規定的各類作品的數字化形式。在網絡環境下無法歸于著作權法第3條列舉的作品范圍,但在文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的其他智力創作成果,人民法院應當予以保護。

但是這樣的規定又過于寬泛,給實踐的操作帶來了困難,為進一步細化和彌補其不足,于2006年7月1日起施行《信息網絡傳播權保護條例》進一步細化了 網絡傳播者的權利,為博客的著作權保護提供了更為明確和廣闊的保護平臺。

綜上所述,網絡只是博客的載體,而這種載體的內容恰恰是思想本身的表達,因而以網絡為傳播媒介的博客,當然是數字化的作品,但是,只有那些就有獨創性和可復制性的數字化作品,才是著作權法保護的范圍。

2.博客著作權的歸屬

從博客的內容來看,博客是博客們思想的表達,創作的結果,所以,博客的著作權首先應歸博客們所有。例如在新浪網博客的協議中規定了這樣的“免責條款”,“新浪為提供網絡服務而使用的任何軟件(包括但不限于軟件中所含的任何圖像、照片、動畫、錄像、錄音、音樂、文字和附加程序、隨附的幫助材料)的一切權利均屬于該軟件的著作權人,未經該軟件的著作權人許可,用戶不得對該軟件進行反向工程(reverse engineer)、反向編譯(decompile)或反匯編(disassemble)。不得侵犯其他任何第三方的專利權、著作權、商標權、名譽權或其他任何合法權益” 。網易博客協議中也規定“用戶或原著作權人仍保有上載作品的著作權”。

而對于像新浪和網易等中介來說,他們享有的是博客的網絡發表權和復制權等鄰接權。因為大多是免費服務,所以在其服務協議中規定了相應的免責條款,同時既然博客的著作權歸屬于博客們,所以相應的免責也較為合理。

二、對博客加強保護的合理化措施

(一)現有法律保護的不足

《著作權法》《計算機網絡著作權解釋》及《信息網絡傳播權保護條例》是直接規范博客著作權的法律。但是,也存在不足,需要進一步地改進和提高。《信息網絡傳播權保護條例》的不足:

1.條例的內容不可能完全涵蓋瞬息萬變的司法實踐。使其受限的原因一是因為法的相對滯后性;二是因為法的原則性和規范指引作用。2.對合理使用的界定,類似于著作權中的規定,沒有很好地體現網絡信息的快捷性和廣泛傳播性。 對數字作品的合理使用,以及對為公益目的合理使用,規定的也不是很明確。3.以“直接或間接獲得經濟利益”作為判斷是否侵權的標準欠妥,間接獲利又該任何加以判斷,并確定其具體的數額,也是個不易掌握的標準。4.沒有規定侵權應承擔的法律責任。根據責任自負的原則,應有侵權人承擔相應的法律責任,對此,《信息網絡傳播權保護條例》沒有具體的規定,也未說參照《著作權法》來執行,這也是不足之處。

(二)加強博客著作權保護的具體建議

1.提高博客們的著作權自我保護意識

從首例博客侵權案來看,博客們對其權利的維護還是具有一定的自我保護意識。博客們可以在自己的作品后附加“嚴禁轉載和商用”等的特別聲明,同時可以通過設置加密等措施,限制圈外的人介入。

2.完善網絡服務中介的服務

網絡服務中介可以設置一些防御性的軟件來更好地保護自己客戶的利益;同時網絡服務中介應該發揮更積極的作用,減少免責的事項,努力優化網絡服務的條件,積極開發一些優化的軟件,網絡服務中介可以在顯眼的位置,特別聲明和強調侵權的后果和責任,以起到警示和提示作用。同時,加設轉載的特別碼,以讓他人在使用時明確知道何為合法使用,何為非法使用。網絡服務中介也應嚴格信守承諾的義務,即使是免費的服務,也應該充分地保護博客的著作權,不得隨意轉載和允許他人轉載等。

3.規定侵權的法律責任

對侵權的界定,可參照侵權法的有關規定,滿足其四大構成要件,博客們和網絡中介都有主張的權利,由侵權人提供自我主張的證據,承擔不構成侵權的舉證責任,從而給法律實踐中提供判斷和操作的依據。法律責任是義務人承擔的不利后果,其目的在于懲罰義務人,削弱其再犯的能力,同時,還具有補償權利人的功能,使其恢復原有的公平狀態。

所以,法律責任是保障權利不受侵犯的必要手段。

參考文獻

[1]羅桂蕓,魯春梅。數字環境下版權保護制度構建的思考[J];北京印刷學院學報;2005年04期

[2]戴婧。從“百度侵權案”探討網絡搜索服務中著作權的問題[J];福建廣播電視大學學報;2006年03期

[3]朱慶玉,孫益武;網頁作品的著作權保護[J];華東交通大學學報;2005年03期