高校科研經費管理偏離之成因及對策探析

吳賽

[摘 要]文章對高校科研經費管理執行過程中存在的各種偏離現狀闡述分析,提出了高校科研經費偏離的博弈論模型,通過模型的構建和求解過程中,找出了對偏離模型產生重要影響的各種因子,并通過對相關因子的分析探討,探尋了為解決偏離應采取的對策。

[關鍵詞]高校 科研經費 偏離 博弈論

本文為南京林業大學2008年科技創新基金項目:X2008-08研究成果

隨著我國改革開放進程的不斷向前推進,國家和社會對科技進步的需求日益增長,導致國家對科研經費的投入大幅增加。根據相關統計,“十五”期間全國高校累計獲得科研經費1300多萬億元,其中有50%來自與企業單位合作研發項目的經費,科研經費已成為高校資產的重要組成部分。規范、合理使用科研經費,提高資金使用效益,使科研經費真正用到科研事業上,必然成為高校科研經費管理工作中的核心要求[1]。

一、偏離現狀

目前好多高校都已制定了相對較完善的各種科研經費管理辦法和制度,但卻缺少強制性約束規定,管理過于寬松。這主要是由于科研項目和經費的多寡是評價高校科研工作的重要指標,導致高校為保護和提高廣大科研工作者爭取課題的積極性,很多高校在科研經費管理制度實際執行過程中都采取了相當寬松的監管政策,基本都靠課題負責人的自覺性進行自我約束。這種完全依靠科研負責人的自律性來自我約束的機制,極容易導致科研經費被濫用、公私不分、滋生腐敗,諸如:支出不按制度和規定執行,通訊費、交通費、復印費、勞務費等支出占了很大比例;開具不實票據或假發票;個別人甚至以協作費、測試費等套取現金[2],這些違法違規行為不單嚴重擾亂了科研工作秩序和高校的財經秩序,也觸犯了國家的相關財經法律法規。

根據山東省2006年度審計報告披露的數據顯示:一些單位科研經費中直接用于課題研究的開支僅四成,其它的都被用作管理費用、人員經費、招待費,甚至本應由科研人員個人承擔的家庭電話費、交通費、學費、私家車保險費和維修費等也從中列支,審計報告披露,山東省自然科學基金安排的一個項目中,實驗材料費僅占5.6%,而招待費、管理費、勞務費、辦公用品、電話費等開支竟占到94.4%,令人觸目驚心[2]。

如何妥善處理好高校科研經費管理問題,杜絕或減少上述現象的發生,已成為高校科研經費管理工作中急需解決的一個重大命題。筆者嘗試從高校科研經費實際執行中的偏離角度出發,以構建博弈論模型的方法,分析模型的影響因子,探求均衡和均衡結果,以期更全面地分析偏離原因,為解決偏離探尋更好的對策。

二、模型構建

本模型的構建建立在將規范、合理使用科研經費,提高資金使用效益,使科研經費真正用在科研上,設定為高校科研經費管理工作中的核心要求,科研經費嚴格按管理辦法執行以后的結余,高校科研經費管理部門將代表高校按照一定比例參與項目結余分配,以便將結余分配所得的經費用于以后科研項目的再投入,從而實現科研事業的良性循環,同時為了簡化研究,筆者在此假定高校科研經費管理博弈模型只有科研經費管理部門(B)和科研經費負責人(M)兩個參與人。

我們將單筆科研項目經費總額設為T,將嚴格按科研經費管理辦法執行完成項目的實際成本支出設為K,將結題后項目經費結余學校分配比例設為X。所以對科研經費管理部門來說,其應得效益πB=(T-K)*X。對于科研經費負責人來說,其應得的效益πM=(T-K)*X。

在該博弈中,高校科研經費管理部門(B)的戰略為核查或不核查,科研經費負責人(M)的戰略為偏離或不偏離。對于科研經費負責人(M)而言,這里的偏離意味著不嚴格按照高校科研經費管理辦法進行成本支出,而將全部科研經費納為已有。在科研經費負責人選擇偏離而科研經費管理部門不核查時,科研經費負責人獲得的效用πM12=T-K,此時高校科研經費管理部門獲得的效用πB21=0;在科研經費負責人選擇偏離而科研經費管理部門核查時,設核查成本為C,設科研經費負責人須支付罰金為F,假設罰金F與偏離金額存在關系,F=(T-K)*X*μ(μ為處罰力度),則科研經費負責人獲得的效用πM11=(T-K)*(1-X)-F,此時高校科研經費管理部門獲得的效用πB11=(T-K)*-C+F;在科研經費負責人選擇不偏離而科研經費管理部門核查時,經費負責人獲得的效用πM21=(T-K)*(1-X),此時高校科研經費管理部門獲得的效用πB12=(T-K)*X-C;在科研經費負責人選擇不偏離而科研經費管理部門不核查時,科研經費負責人獲得的效用πM22=(T-K)*(1-X),此時高校科研經費管理部門獲得的效用πB22=(T-K)*X。因此雙方的戰略組合矩陣如下表所示:

在這個博弈中,不存在純戰略納什均衡,故求解其納什混合戰略均衡[3]。在此筆者將科研經費負責人偏離的概率設為θ,將高校科研經費管理部門核查的概率設為γ,則科研經費負責人的期望效用函數為:

對上述期望效用函數求微分,得到科研經費負責人的最優化一階條件為:

可得,

,分別將πM11=(T-K)*(1-X)-F,πM12=T-K,πM21=(T-K)*(1-X),πM22=(T-K)*(1-X)代入γ*中,再將F=(T-K)*X*μ代入上述各式中,最終可得

。

對于科研經費負責人而言,在管理部門選擇以γ的概率檢查其執行管理辦法是否偏離時,其偏離得到的收益為vM1=γπM11+(1-γ) πM12,其不偏離得到的收益為vM2=γπM21+(1-γ) πM22。當

時,vM1< vM2;當 時,vM1> vM2。這表示,如果高校管理部門核查概率大于

,則對科研經費負責人來說,其最優選擇是不偏離制度的執行,反之如果管理部門核查概率小于

,則對科研經費負責人來說,其最優選擇是偏離制度的執行。

同樣,對高校科研經費管理部門而言,期望效用函數為

對上述期望效用函數求微分,得到科研經費管理部門的最優化一階條件為:

可得, ,分別將πB11=(T-K)*-C+F,πB12=(T-K)*X-C,πB21=0,πB22=(T-K)*X代入θ*中,再將F=(T-K)*X*μ代入上述各式中,最終可得

。

對高校科研經費管理部門而言,在科研經費負責人在選擇以θ的概率偏離高校科研經費管理制度的執行時,其通過核查得到的收益為vB1=θπB11+(1-θ) πB12,其不核查得到的收益為vB2=θπB21+(1-θ) πB22。當

時,vB1> vB2;當 時,vB1

,則對科研經費管理部門來說,其最優選擇是核查,反之如果科研經費負責人偏離概率小于

,則對科研經費管理部門來說,其最優選擇是不核查。

三、模型分析

對于高校科研經費偏離博弈而言,其混合戰略納什均衡為:

,。即如果科研經費負責人選擇以 的概率偏離科研經費管理制度的執行,則科研經費管理部門選擇以

的概率核查,該均衡又可以解釋為,在高校中有 比例的科研經費負責人選擇偏離制度的執行,有

比例的科研經費負責人選擇不偏離;管理部門隨機抽查

的科研項目進行經費審查[3]。通過上述闡述,可以看出該博弈的混合戰略納什均衡與科研經費管理部門的核查成本C以及處罰力度μ,高校參與結余分配的比例X有著很大的關系。對科研經費管理部門而言,μ越高,則其進行核查的可能性就越低,這是因為管理部門認為在處罰力度較高的情形下,科研經費負責人偏離制度執行的可能性會降低,同時由于核查又需要支付一定的成本,所以管理部門核查的可能性自然就會降低。另一方面對科研經費負責人而言,管理部門的核查成本C越高,其認為管理部門核查的可能性就會降低,科研經費負責人就會執行偏離的策略,以期帶來更多的收益,同時高校參與結余分配的比例X和處罰力度μ越低,意味著科研經費負責人受到處罰的金額就會降低,其偏離時產生的風險也就會降低。

四、對策探討

(一)加強政策宣傳和輿論引導。在高校科研人員中間樹立起與高校整體同呼吸共命運的思想,讓其充分認識到其個人科研是與高校共榮辱的關系,其個人偏離科研管理制度的行為可能會為其帶來超額收益,但對高校整體科研事業的長遠發展,卻是極為不利的,這種行為的蔓延極容易在科研事業的發展中,形成浮躁心理、導致急于求成、急功近利、功利主義思想的泛濫,違反科研工作實事求是的核心內涵,最終受損的仍然是國家、社會、高校、科研工作者的共同利益。

(二)進一步完善細化高校科研經費管理制度和辦法。逐步將科研經費管理納入高校全面預算的范疇,將與科研項目相關的高校支出成本納入科研項目全面預算管理中,改變科研經費重預算編制輕決算的做法,實現對科研經費預算申報、使用、決算等全過程監控,為科研經費的成本費用相關性原則建立堅實的制度保障。

(三)建立高校科研經費審查機制。設立專門的科研經費審查評價部門,定期對高校科研經費管理情況進行諸如成本費用支出類的相關性審查,為實現高校規范、合理使用科研經費,提高資金使用效益,使科研經費真正用在科研上這一高校科研經費管理工作中的核心要求,提供風險防范保障。

(四)建立完善的科研經費管理獎懲機制。高校決不能因為害怕科研經費負責人為謀取個人利益,實行偏離管理制度執行的策略,而采取苛刻嚴厲的科研管理辦法,嚴防死守杜絕偏離的發生,這樣的后果是可能偏離現象少了,但科研工作者的科研積極性卻被扼殺了,因噎廢食,最終導致高校整體科研事業嚴重受損,所以通過建立合理的獎懲激勵機制,在不損傷積極性的情況下,又能達到高校科研工作的核心要求。

通過上述模型的分析,可以看出,高校要想實現對科研經費的均衡管理,防止實際執行過程中偏離的出現,就必須尋求一個合適的處罰力度μ和合適的結余分配比例X,建立合理的獎懲激勵機制,通過將科研經費審查工作常態化,來降低審查成本C,并將審查成本C與罰金F有效掛鉤,建立通過罰金F形成對審查成本C的補償機制,從而達到在保持科研積極性不受損的前提之下有效防止科研經費偏離行為的發生。

參考文獻

[1]杜新宇。高校橫向科研項目管理存在的問題及對策。湖南城市學院學報[J]2009.03

[2]黃秀娥。高校科研經費管理存在的問題與對策。會計之友(下旬刊)[J]2009.06

[3]張鵬。破產欺詐--企業管理者與銀行之間的博弈研究。消費導刊[J]2009.09

[4]張維迎。博弈論與信息經濟學[M]上海:三聯出版社2004