論我國的票據(jù)抗辯

劉拓亞

[摘 要]《中華人民共和國票據(jù)法》設(shè)立了許多制度,其中票據(jù)抗辯制度就是其中之一,為全面、系統(tǒng)的掌握票據(jù)抗辯制度對我國市場經(jīng)濟的推動作用,本文將結(jié)合《票據(jù)法》的相關(guān)規(guī)定對票據(jù)抗辯的概念和構(gòu)成要件,并對我國現(xiàn)行的票據(jù)抗辯制度的現(xiàn)狀及其完善提出幾點看法。

[關(guān)鍵詞]票據(jù)抗辯 票據(jù)法 抗辯限制

一、票據(jù)抗辯概念與構(gòu)成要件

(一)票據(jù)抗辯的概念

我國《票據(jù)法》第13條第3款對票據(jù)抗辯下的定義是“票據(jù)債務(wù)人根據(jù)本法規(guī)定對票據(jù)債權(quán)人拒絕履行義務(wù)的行為。”但不同學(xué)者對其定義各有不同觀點。有的認(rèn)為,票據(jù)抗辯是指票據(jù)債務(wù)人可以依法對票據(jù)權(quán)利人的權(quán)利主張指出對抗,從而拒絕履行票據(jù)債務(wù)的情形。還有的認(rèn)為,票據(jù)抗辯是指仲裁或訴訟中,被申請人或被告防御及抵抗申請人或原告主張票據(jù)權(quán)利的一切行為。

事實上無論學(xué)者對票據(jù)抗辯如何定義,說到底其就是票據(jù)法賦予票據(jù)債務(wù)人的一種防御方法,是票據(jù)債務(wù)人用以保護自己的一種手段。法律只保護正當(dāng)?shù)钠睋?jù)抗辯,對于無理的票據(jù)抗辯,在認(rèn)定其不能夠成立的前提下,則要強制票據(jù)債務(wù)人承擔(dān)濫用抗辯權(quán)的票據(jù)責(zé)任。

(二)票據(jù)抗辯的構(gòu)成要件

根據(jù)我國《票據(jù)法》的規(guī)定,正當(dāng)?shù)钠睋?jù)抗辯的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備以下五個要件:

1.票據(jù)抗辯的主體只能夠是票據(jù)債務(wù)人,具體分為兩類:一是第一債務(wù)人即主債務(wù)人是票據(jù)債務(wù)人向其行使付款請求權(quán)的對象,承擔(dān)付款責(zé)任,如匯票、支票的付款人和本票的出票人;二是第二債務(wù)人即償還義務(wù)人,是票據(jù)權(quán)利不獲付款或者承兌時行使追索權(quán)的對象,承擔(dān)擔(dān)保付款的責(zé)任,如匯票的出票人、書人和本票的出票人。

2.票據(jù)抗辯的對象應(yīng)當(dāng)是票據(jù)債權(quán)人的債權(quán)請求。債務(wù)人只能在債務(wù)人要求其按票據(jù)上記載的金額支付或償還款項時,針對債務(wù)人的請求內(nèi)容行使抗辯權(quán),否則不能行使抗辯權(quán)。

3.票據(jù)抗辯必須有法定的事由。在票據(jù)活動中,只能出現(xiàn)了法律明確或票據(jù)當(dāng)事人根據(jù)法律規(guī)定事先約定的特定事由之后,票據(jù)債務(wù)人才能行使抗辯權(quán),否則抗辯無效。

4.票據(jù)抗辯必須是對票據(jù)金額的全額抗辯。我國《票據(jù)法》第9條第33條第2款規(guī)定:票據(jù)金額不得更改,更改的票據(jù)無效;將匯票金額的一部分的背書或者將匯票金額分別轉(zhuǎn)讓給兩個以上的背書無效。而票據(jù)金額這種不得更改,不得分割轉(zhuǎn)讓的特征,決定了票據(jù)抗辯必定是對票據(jù)金額的全額抗辯。

5.票據(jù)抗辯的方式應(yīng)當(dāng)采用書面的形式。我國《票據(jù)法》的第62條明確規(guī)定:“持票人提示承兌或提示付款被拒絕的,承兌人或付款人必須出具拒絕證明,或者出具退票理由書。未出具拒絕證明或者退票理由書的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任。”

二、票據(jù)抗辯限制與反限制

(一)惡意抗辯

惡意抗辯指的是如果持票人明知票據(jù)債務(wù)人與出票人或者與自己的前手之間存在抗辯事由仍取得票據(jù)時,票據(jù)債務(wù)人即可基于其與出票人或者持票人的前手之間的抗辯事由對抗持票人。我國《票據(jù)法》第13條第1款后半部分規(guī)定:“但是,持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。”此款但書的規(guī)定就是有關(guān)惡意抗辯的內(nèi)容。

各國法律之所以規(guī)定票據(jù)抗辯的限制,目的在于保護善意的票據(jù)債權(quán)人。如果票據(jù)債務(wù)人不是依據(jù)票據(jù)本身字面含義的瑕疵來行使抗辯,而是依據(jù)此以外的理由拒絕履行票據(jù)義務(wù),那么票據(jù)債權(quán)人的利益就會受到威脅,這就會有違法律的公正性。當(dāng)票據(jù)持票人取得票據(jù)是出于惡意,而不能允許票據(jù)債務(wù)人行使抗辯權(quán),這無疑會縱容惡意而有失法律的公允。因此,為了追求法律的公正性,票據(jù)法賦予票據(jù)債務(wù)人對惡意取得票據(jù)的持票人可以行使抗辯權(quán)。

(二)對價抗辯

票據(jù)的取得必須支付相應(yīng)的對價,這是取得票據(jù)時應(yīng)遵循的一項重要原則。但是,所享有的票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于其前手的權(quán)利。”由此可見,依法無償取得票據(jù)的,不得享有優(yōu)于其前手的權(quán)利,即要受到其前手的抗辯事由的限制。除此之外,從我國《票據(jù)法》第ll條的規(guī)定也可以看出我國法律對無對價立法例上采取了嚴(yán)格限制的原則,并且采取了列舉的立法例,即無對價抗辯僅適用于稅收、繼承和贈與受讓的情形。

三、我國票據(jù)抗辯制度的存在的問題及完善

(一)對我國《票據(jù)法》第10條第1款的一點看法和認(rèn)識

我國《票據(jù)法》的第10條第1款規(guī)定:“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓,應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則,具有真實合法的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。”[1]有的學(xué)者認(rèn)為,該條的規(guī)定并不是從實質(zhì)上限制了票據(jù)抗辯,而只是為了使票據(jù)更具規(guī)范化,其明確地規(guī)定了票據(jù)抗辯的事由,防止了票據(jù)的濫用。有利于票據(jù)在實際生活中的運用;[2]也有學(xué)者認(rèn)為,這條規(guī)定容易引起誤解,讓人們對票據(jù)的無因性和票據(jù)抗辯的限制產(chǎn)生懷疑,從某種程度上不利于票據(jù)流通,所以為了不產(chǎn)生異議,其建議在進行票據(jù)法修改時將第1款舍去較為合理。

從我國《票據(jù)法》第10條第1款規(guī)定可以看出票據(jù)的流通依賴于真實的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,換言之,票據(jù)的流通依賴于基礎(chǔ)的法律關(guān)系。這一點既不符合票據(jù)的基本原理,也實質(zhì)上阻礙票據(jù)抗辯效力的發(fā)揮,導(dǎo)致票據(jù)債務(wù)人既可以自己與出票人存在不真實的交易關(guān)系,債權(quán)債務(wù)關(guān)系來對抗持票人現(xiàn)象的出現(xiàn);也可以自己與持票人存在不真實的交易關(guān)系,債權(quán)債務(wù)關(guān)系對抗持票人的現(xiàn)象。因為票據(jù)債務(wù)人完全可以依照《票據(jù)法》第10條的規(guī)定,主張自己與發(fā)票人或與持票人的前手不存在真實的交易關(guān)系,真實的債權(quán)債務(wù)關(guān)系來對抗持票人。依據(jù)誰主張誰舉證的訴訟原理,票據(jù)債務(wù)人通過毫無時間限制的調(diào)查取證,證明基礎(chǔ)法律關(guān)系不存在,甚至可以通過消極的不作為來拖延履行義務(wù),從而實際上達到了拒絕履行票據(jù)義務(wù)的目的。換言之,票據(jù)債務(wù)人完全可以以《票據(jù)法》第10條第1款為借口,采取拖延的戰(zhàn)術(shù)以達到拒絕履行票據(jù)義務(wù)的目的。這顯然與立法者的初衷相違背。因此,筆者認(rèn)為僅保留“票據(jù)的簽發(fā),取得和轉(zhuǎn)讓,應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的原則”較為妥當(dāng)。

(二)對加大對票據(jù)效力抗辯的限制力度的看法與認(rèn)識

對于票據(jù)效力問題,我國票據(jù)法規(guī)定了對票據(jù)偽造、變造的抗辯及無行為能力和限制行為能力人簽發(fā)票據(jù)和進行票據(jù)背書的抗辯以及對無權(quán)代理的人所為的票據(jù)行為的抗辯。然而在票據(jù)代理這一方面如《票據(jù)法》第5條“票據(jù)當(dāng)事人可以委托其代理人在票據(jù)上簽章,并應(yīng)當(dāng)在票據(jù)上表明其代理關(guān)系。代理人超越代理權(quán)限的,應(yīng)當(dāng)就其超越的部分承擔(dān)票據(jù)責(zé)任”的規(guī)定過于籠統(tǒng),而對表見代理、隱名代理、被代理人追認(rèn)代理的效力問題則沒有任何的規(guī)定,這使得執(zhí)法者在遭遇這些問題時無法可依,無從下手。

為了更加有效地保護票據(jù)的流通性,發(fā)揮票據(jù)的作用,在以后票據(jù)法的修改時,應(yīng)當(dāng)針對怎樣使票據(jù)有效,從怎樣才能最大程度發(fā)揮票據(jù)的作用角度出發(fā)進行修改,對我國票據(jù)法上的票據(jù)效力問題的空白部分表見代理、隱名代理、被代理人追認(rèn)代理的效力問題進行增加與完善。這樣就非常有利于我國票據(jù)作用的發(fā)揮和社會經(jīng)濟的發(fā)展。

票據(jù)抗辯制度的缺陷也一覽無遺,從而引發(fā)了學(xué)者對票據(jù)抗辯制度及抗辯限制制度的質(zhì)疑,提出了立法上存在的不足,但是,我們有理由相信,大量的司法實踐必然會使票據(jù)抗辯理論不斷豐富和發(fā)展,使我國的票據(jù)抗辯制度更加完善與成熟,使票據(jù)抗辯制度的內(nèi)容更加詳盡。只有這樣才能在社會主義市場經(jīng)濟中發(fā)揮更好的作用。

參考文獻

[1]王小能主編《中國票據(jù)法律制度研究》北京大學(xué)出版社1999年版,第119頁

[2]高愛民:《論票據(jù)的抗辯》,載于《南開經(jīng)濟研究》,1996年,第2期,第67-71頁