課堂提問的基本原則

提問是課堂教學的重要手段，是教學過程中不可忽視的一個環節，是溝通師生教與學的橋梁，是傳播知識的一條有效途徑。提問得法，可以啟發學生思維、激發學習興趣和求知欲望；提問不當，不僅對教學無益，而且會堵塞學生的思路，窒息課堂氣氛。

那么在課堂教學中，課堂提問得把握哪些原則呢？為了闡述自己的觀點，請允許我引用具體的案例加以說明。

一.提問要針對學生的實際能力

在課堂教學中我們常常會遇到這樣的情況：一個問題拋出，也給了學生足夠的閱讀和思考的時間，但規定的時間過去了，學生卻沒有什么反應，沒有人舉手，甚至沒有學生敢接觸老師探詢的目光，課堂一片死寂，出現了不愿看到的難堪的冷場，無奈之下，教師只能自己作答，只能唱獨角戲。產生這種局面的原因是什么呢？筆者認為這是因為我們提問的難度超越了學生的認知范疇，超越了他們的思維能力。因而我們在提出問題前得多在研究文本和學生的身上下功夫，特別是在研究學生的身上花些功夫，盡量設計一些讓學生想一想就會明白，拐一拐彎就會弄清楚的問題，亦即我們時常說的“跳一跳摘到的桃子”。

《爸爸的花兒落了》是一篇長文，讀一遍就得十多分鐘，這樣的課文該怎樣教？

我是這樣處理的，第一步整體感知文本，了解文本的大意，掃清文字障礙，第二步梳理作者思路。我認為這一步是讓學生讀懂文章的關鍵，也是本文教學的重點和難點，這一環節打通了，其他的矛盾將會迎刃而解。為此，我做了這樣的安排：1.速讀全文，找出文中那些是寫眼前的事？哪些是寫過去的事？把它們的起訖找出來。我相信這一步學生是能夠做到的，因為文本的插敘部分，作者有很自然的過渡和銜接。經過討論和交流，學生作了如下的歸納：第一件，寫作者在第一天晚上去醫院看爸爸；第二件，寫作者因賴床逃學而受到爸爸的責打；第三件，寫爸爸平時很愛花；第四件，寫爸爸讓作者去銀行匯款。至此，我又導入對文中父親的形象分析：說說從以上的幾件小事的回憶中，你覺得作者的父親是一個怎樣的人？你這樣說的理由是什么？學生回答說：父親責打作者，說明他平時對作者的要求很嚴；到學校送錢送衣，說明他對作者很關心，愛花養花說明他熱愛生活；要作者去銀行匯款，是培養作者的自立能力。文中的父親是一位嚴格要求子女、又懂得教育方法的好父親，他還有熱愛生活的一面。

二.提問要針對文本的重點和難點

在課堂教學中我們還會遇到另一種情況，，在閱讀教學中，學生該讀的也讀了，老師該講的也講了，該問的也問了，但總覺得與文本、與作者還有一段距離。草率收場、心有不甘；推倒重來、時間又不允許。直覺告訴我們，這是一堂失敗的課。這又是什么原因呢？筆者認為這是我們備課不充分，對教材的鉆研不夠造成的。

《土地的誓言》、《艱難的國運與雄健的國民》這兩篇課文，如果切入不當、提問不得法，就極易出現上文所提到的那種尷尬。

《土地的誓言》的標題有點怪怪的味道，它可能是作者為了追求簡潔或獨特的表達效果而所作的特殊處理，但無論怎么說，“誓言”無疑是該文的文眼，無疑是該文閱讀和教學的重點。為了引導學生讀懂文本，筆者緊扣“誓言”設計了這樣的問題：本文寫的是土地的誓言嗎？如果不是、那又是誰呢？又是怎樣的誓言呢？三個問題的設計：第一問是為了把學生引入文本、為了引出后面的問題作必要的準備與鋪墊。讓學生明白本文是作者面對故鄉的土地發出的擲地有聲的鏗鏘誓言、才是閱讀本文的目的。由于沒有在標題的辨析上、沒有在語言的挖掘與探究上作過多的糾纏，在不到半節課的時間里，學生就順利地讀懂了全文。

《艱難的國運與雄健的國民》是李大釗寫于上世紀20年代的一篇說理性短文。全文運用類比說理，對議論文的知識了解不多、甚至連什么是論點、什么是論據都沒弄清楚的學生來說，要讀懂本文不是一件容易的事，既然是議論文，那么論點、論據肯定是一道繞不過去的坎。那就從這里切入吧！于是我說《艱難的國運與雄健的國民》是一篇議論文，而議論文是由論點與論據兩部分構成的。論點、即作者在文中提出的觀點；論據、是作者用來證明論點的材料。這類文章我們雖然接觸不多，但其實并不陌生，因為說道理人人都會。現在讓你們讀一讀全文，說說本文的作者提出了怎樣的論點？他是拿什么材料來證明自己的論點的？這樣處理，既培養了學生對議論文的感性認識，又為解決閱讀的難點作了必要的鋪墊。

教學有法、但教無定法，課堂提問也是如此。它可以隨景變遷、因人而異。但筆者認為針對學生的實際、針對文本的重點難點設計問題、提出問題，應該是我們教師必須自覺遵守的一條基本原則。

章長根，教師，現居浙江紹興。