淺析公民隱私權的保護

[摘 要]隱私權作為人權的一項基本內容，理應受到憲法的充分保護，但我國憲法尚未明確將其列為公民的基本權利，使得對公民隱私權的保護缺乏憲法基礎。而實踐中，各種侵犯公民隱私權的事件也時有發生，因此加強對公民隱私權的保護成為當務之急。本文將從隱私權的范圍、隱私權的限制以及隱私權的保護方式，對隱私權的保護問題加以闡述。

[關鍵詞]隱私權 范圍 限制 保護

作者簡介：秦玉偉，男，1985年3月出生，作者系華東政法大學經濟法方向法律碩士研究生，籍貫山東濰坊諸城，2008年畢業于曲阜師范大學獲文學學士學位。

有關隱私權的保護始終沒有引起社會的重視，使得法律對隱私權的保護明顯不足。導致這一現象的原因之一就是對隱私權沒有一個充分和系統的認識。本文將對隱私權的范圍和保護問題加以闡釋，以期對隱私權有一個全面的介紹。

一、隱私權的內涵及范圍

（一）隱私權的內涵

隱私權是指自然人享有的私生活的安寧與私人信息依法受到保護，不受他人侵擾、知悉、使用、披露和公開的權利。非法侵害他人因私事侵權行為的一種，加害者需要承擔民事責任，重者還可能觸犯刑法，要承擔刑事責任。一般而言，自然人的隱私平等的受到法律的保護。[1]包括個個人的私生活秘密和信息不被他人獲悉、不被公開和不被其侵擾，即私人生活安寧和私人信息不被他人侵擾、知悉、收集、利用和公開的權利。隱私權在本質上是一種人格權，因此其具備人格權的一般屬性，諸如于人身不可分性、非財產性以及排他性等屬性。

（二）隱私權的范圍

對隱私權范圍的界定，是保護隱私權的前提。但是，目前對于隱私權范圍尚沒有一個統一的說法，但大致應該包含以下幾個方面：1.生活隱私；2.人身隱私；3.住宅隱私；4.身份隱私；5.言論隱私。

二、隱私權的限制

由于公民的隱私權與國家的知情權存在著內在的沖突，因此，國家可以通過相應的政策性規定對公民隱私權的某些方面加以下限制。在我國，法律雖然沒有對限制隱私權作明確的規定，但是根據有關法律、政策和習慣的認可，主要體現在以下幾個方面：第一，擔任領導職務的國家工作人員的個人收入和財產的隱私受到限制，包括家庭成員從事的商業活動的情況，應當向其所在的機關申報。第二，擔任本級行政區域的主要領導的國家工作人員的私生活的隱私受到限制，應當按規定，接受社會的監督，公眾對其基于職務期間到行為有批評的權利。這正如恩格斯所提出的處理個人隱私與新聞報道相互關系的原則：個人隱私一般應受到保護，擔當個人隱私甚至隱私與最重要的公共利益政治生活發生聯系的時候，個人的私事就已經不是一般意義的私事，而屬于政治的一部分，它不受隱私權的保護，應成為歷史記載和新聞報道不可回避的內容。[2]第三，犯罪嫌疑人或者罪犯與案情有關的生活經歷、通信、身體、居所必須接受調查、詢問和搜查，該隱私受到限制。第四，歌星和影星等社會公眾人物的部分隱私，公眾人物隱私權包括陽光隱私權和有限隱私權。陽光隱私權是對公民產生有益或有害聯系的個人隱私部分。有限隱私權是指公眾人物的個人隱私不形成對公民有益或有害聯系的部分。[3]

三、隱私權的保護

隱私權作為人權的基本內容之一，與人格尊嚴權、住宅安全、通信自由與通信秘密去權等憲法基本權利相互交叉。在對被侵犯的隱私權進行法律救濟時，可以尋求包含隱私權內容的法律規定作為依據。侵犯憲法隱私權與侵犯民事隱私權的法律救濟程序不同。

絕大多數國家先后確立了隱私權的法律保護制度，但盡管如此，各國在保護的具體方式上并不一致。1.直接保護。這類國家對隱私權的保護是直接性的，美 國即是這類國家的典型。美國的隱私權理論研究最為發達，隱私權的獨立地位較早就得到認可，相應的在保護上也最為有力。美國保護隱私權的法律淵源主要有憲法、國會立法以及判例等。2.間接保護。這類國家對于隱私權保護是間接的，英國即是這類國家的典型。英國的隱私權保護力度不高，幾乎沒有形成專門的隱私權概念，不予承認隱私權為一項獨立人格權。在實踐中一般是通過把侵害隱私權的案件納入其他侵權行為的范疇(如侵害名譽權)，以達到間接保護的目的。

在我國盡管現有立法從不同角度對隱私權或多或少地進行了保護，但都未將隱私權確定為一項獨立的權利，有關隱私權的法律保護，也尚未形成完整的制度，因而在規定上顯得比較雜亂且過于籠統，內容缺乏銜接性、統一性。我國學者對加強法律對隱私權的直接保護已經形成共識：“間接保護方式是不完備的，許多侵害隱私權并不造成名譽損害，因而無法用這種間接保護方式予以救濟。最好的方法，還是直接保護。我國司法實務對隱私權的保護應當逐步從間接保護向直接保護方式轉變，以更好保護公民的隱私權。”[4]基于上述原因，筆者認為，如使隱私權在我國現有的法律制度下，得到更有效的保護，應從以下方面入手：

首先，在憲法中確認隱私權為公民基本權利。盡管隱私權的最初概念僅限于民法上侵權行為法的層次，但越來越多國家的憲法和法律都逐步把隱私權作為公民的一項基本權利確認下來?！坝袑W者指出，從隱私權的產生和發展看，它無疑是一種民事權利(人格權之一)，憲法及國際人權法對隱私權的確認，表明這種民事權利的重要性以及用公法形式對抗政府部門侵權的必要性?！盵5]眾所周知，憲法是一國的根本大法，其主要職能就是保護公民的基本權利。隱私權是公民的一項重要的人格權，應屬于基本權利范疇。而目前我國憲法并未對隱私權給與直接的規定和保護，這不能不說是一個立法缺陷。因此，在憲法中應寫明“公民的隱私權受法律保護”。這樣，在作為國家根本法的憲法中有了明確規定，隱私權才能得到最強有力的法律保護。

其次，在民法或單獨立法中對隱私權的保護作更詳盡的規定。這里面包括兩層含義：一是在民法中詳細規定對隱私權的保護，二是通過單獨立法的形式，制定一部《隱私法》或《個人隱私保護法》等，加強對于隱私權的保護。從現代法律注重人權保護的發展趨勢來看，獨立規定隱私權保護是立法的必然選擇。但不管采取哪種形式，就內容來講，應是一致的。一是明確隱私權的概念和內容。關于隱私權的定義和其所涵蓋的內容可謂眾說紛紜，至今尚無定論，急需在立法中予以明確。二是盡量列舉侵害隱私權的種種行為，盡管侵權的形式可謂層出不窮，要想在立法中面面俱到，這在任何國家都是不可能實現的。但也只有采取列舉的方式，才能夠更好地明確侵權行為及其所應當承擔的責任。那么如何在立法中對侵害隱私權的行為作出更完善的規定，例如可選擇列舉式和兜底條款相結合的方式，當然，這也是一個立法技術問題。三是明確侵權責任，對侵害隱私權所應承擔的民事責任作出規定。例如當公民隱私權受到侵害時，其有權要求侵權者停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失等等。

參考文獻

[1]王利明：《民法》，中國人民大學出版社2000年版。第519頁

[2]參見《馬克思恩格斯全集》（中文版）第18卷，第591頁

[3]《簡論社會公眾人物的有限隱私權》，法律教育網

[4]王利明，楊立新：《侵權行為法》，法律出版社，1996

[5]張新寶：《隱私權的法律保護》，群眾出版社，1997