論貨幣所有權流轉的一般規則

韓 珉

[摘 要] 貨幣所有權為所有權的重要類型之一。基于貨幣本身的特點,貨幣所有權具有價值權性、最大信用性、占有與所有的一致性、使用權能與處分權能的合一性、移轉的無因性、物權請求權效力的局限性等特性。貨幣的占有即所有或者說占有與所有的一致性,為貨幣所有權歸屬與流轉的基本規則。

[關鍵詞] 貨幣;所有權;占有;物權法

在我國的社會經濟生活中因貨幣現金及銀行存款等的權屬問題引起的紛爭時有發生,而處理的依據及其理由的尋覓卻頗為困難,以致各種意見常常爭論不休。貨幣及其所有權的特性等問題,似乎常為經濟學界所關注,而民商法學界對此問題的重視程度則明顯不夠,我國新制定的《物權法》中對貨幣及其所有權問題也只字未提實屬遺憾。本文試從民法學角度對貨幣所有權及其流轉規則與適用中的例外等問題予以討論。

一、貨幣的經濟功能與法律屬性

“貨幣是從商品中分離出來,固定的充當一般等價物的商品。”貨幣的出現與交換的需求和發展密不可分。為了克服物物交換的不便和局限,人們在進行商品交換的早期即開始尋覓衡量商品價值、媒介交易的等價物,歷經簡單或偶然的價值形式、擴大的價值形式及一般的價值形式,作為一般等價物的特殊商品即貨幣逐漸形成。

1、貨幣的經濟功能

關于貨幣的功能在經濟學上有系統、深入的討論并形成有高度的共識。依學界的通說,貨幣的經濟功能主要有三:第一,交換媒介;第二,計價單位;第三,價值貯藏。

基于貨幣的以上功能,近來有經濟學家提出貨幣的本質屬性應為“流動性”(liquidity)。人們通常把一種資產變成普遍接受的支付手段(如現金貨幣)的過程稱為變現;而所謂流動性則是指一種資產兌換為大家所普遍接受的通用交換媒介的容易程度。

2、貨幣的法律屬性

依學界目前之通說貨幣具有以下法律屬性:(1)貨幣為法律意義上的物之一種。抽象的貨幣雖為交易之媒介和價值之尺度,但具體的貨幣,則是獨立、有體、能為人力所支配而滿足人們生產或生活需要的為權利客體的物,完全符合法律上的“物”之構成要件。(2)貨幣為動產。法律上所講的物有動產和不動產之分,一般說來不動產是指土地以及房屋、林木等地上定著物,而不動產之外的物皆屬動產。貨幣顯非不動產,故學界通說認為其屬于動產的一種。(3)貨幣為一種具有特殊性的動產。其特殊性表現在:①貨幣為具有高度替代性的種類物。貨幣是價值尺度與流通手段的統一,此決定了貨幣本身不具有個性,它所表現的價值是以其表面所示貨幣單位金額來計算的,等值之貨幣可以毫無障礙地互換。②貨幣為典型的消費物。輾轉流通為貨幣之特有機能,供人消費是貨幣的唯一目的,故貨幣為典型的消費物。③依經濟學的觀點和筆者的認識,貨幣(紙幣)本身并無價值,其實質是一種“價值符號”,在法律上可以說其是具有一定購買力的權利憑證。

二、貨幣所有權及其特性

1、貨幣所有權的概念

基于貨幣本身的特性,筆者認為,貨幣所有權可以定義為:是以現實占有為要件而對貨幣及其所承載、蘊含的價值所擁有的使用、收益權。依此界定,貨幣所有權是對有形物的占有與其價值支配的統一;貨幣的占有與所有一致,使用與處分合一。因此,在貨幣所有權中無須強調占有和處分的權能。

2、貨幣所有權的特性

(1)價值權性。正如經濟學家所言:人們需要貨幣不是需要貨幣作為特定商品本身,而是需要它作為購買商品的媒介。從法律的角度來看,貨幣所有權主要的也并不是體現為對紙質的貨幣本身的所有,而是體現為對貨幣所蘊含的購買力價值的擁有。

(2)最大信用性。貨幣本身不是有形的財富,但毫無疑問貨幣卻是物質財富的一般代表,因為它能直接轉化成任何商品。撇開社會的動蕩和經濟危機因素,在一個穩定、正常的社會中,我們相信貨幣可以轉換為任何你想要的商品。

(3)占有與所有的一致性。基于貨幣本身的特殊性,貨幣所有權的權屬確認及其變動的規則也具有鮮明的個性。法諺有謂“貨幣屬于其占有者”。也即是說,貨幣之所有權與貨幣的占有融為一體,不可兩分,這是自貨幣產生以來亙古不變的規則。此一原則在學界已形成高度共識,并體現在我國學者提出的物權法草案建議稿中。

(4)使用權能與處分權能的合一性。同樣基于前述貨幣本身的特性以及貨幣所有權的占有與所有一致性,貨幣的使用須以將其交付與他人為前提,而其結果即導致原所有人之所有權的喪失和收受貨幣者取得其所有權,也即是說,對貨幣的使用即意味著對貨幣所有權的處分。

(5)物權請求權效力的局限性。貨幣所有權的特殊性,在其物權效力方面也是有所反映的,這主要體現在貨幣所有權一般不具有物權請求權效力。當貨幣的占有喪失后,原所有人不能行使原物返還請求權,也不享有追及權,而只有請求返還等額貨幣的權利,而此請求權為債權請求權。

三、貨幣的占有即所有——貨幣所有權歸屬與流轉的基本規則

如前所述,基于貨幣本身的特殊性,貨幣的所有權具有與貨幣的占有的一致性,顯然這一規則較之其他財產所有權的變動規則,是極具特殊性的。

1、貨幣占有的取得即意味著貨幣所有權的取得,貨幣占有的喪失即意味著貨幣所有權的喪失。值得強調的是,此中所謂貨幣的占有,僅指現實占有(直接占有),間接占有(代理占有)等無從在貨幣上發生。相應的,占有的喪失也當然僅指直接占有的喪失。將貨幣的直接占有授與他人之人,在喪失貨幣占有的同時,也喪失貨幣的所有權。

2、貨幣不發生所有物返還請求權與占有回復之訴的問題。在貨幣上,不存在無權占有與無權處分問題,也不發生原物返還的物權請求權,而只可能發生返還同等價值、金額之貨幣的債權請求權問題。因此貨幣之上,不發生善意取得的問題,或者說,動產的善意取得規則,不適用于貨幣所有權。

3、在民眾或企業將其擁有的貨幣現金向特定金融機構為儲蓄或將暫時閑置的資金存入銀行帳戶時,“貨幣的占有與所有一致”規則同樣適用。此種情況下,貨幣的所有權轉歸于銀行,銀行得以所有人的身份對該筆資金為法律所允許的任何支配、使用。

4、取得支票、匯票、本票等票據的人,并不一定意味著取得了票面上所記載金額的貨幣所有權。因為票據也同樣只是一種權利憑證,合法獲得票據的人,只是取得了請求付款人(如承兌銀行)向其支付相應票款的權利,該權利能否實現(即變為對票款的所有權)尚依賴于其他因素。

5、將貨幣作為資金而向他人經營的事業(尤其是公司)投資入股者,喪失貨幣的所有權其所換得的是股權;而接受入股資金的公司,則取得了該貨幣資金的所有權。貨幣的占有即所有規則在這一領域也當然適用。

四、結論

基于以上研究,筆者認為:鑒于貨幣的性質及其權屬變動規則與有形之動產具有重大的差異,理論上和立法上仍將其作為動產或“特殊動產”來認識,有所不妥;應當將貨幣作為“特種物”來加以認識,在物權法中關于“物”的規定中,應當單設一條規定“貨幣、有價證券為特殊的物”。從客體角度而言,貨幣所有權應當是與不動產所有權和動產所有權并列的一種所有權類別;在“所有權取得的特別規定”應當單設一條規定:“貨幣所有權因占有的移轉而發生轉移,法律另有規定的除外。”“無記名有價證券所有權的取得,準用前款規定。”“記名有價證券與指示有價證券所有權的取得,依照有關法律的規定。”

[參考文獻]

[1] 劉保玉.論貨幣所有權流轉的一般規則及其例外.山東審判,2007.3.

[2] 論貨幣所有權及其流轉規則.http://china.findlaw.cn/info/minshang/minfa/minfalunwen/62628.html.

[3] 梁慧星主編.中國物權法研究(上).法律出版社,1998:514.