舉國(guó)體制與ＮＰＯ

三月份又到了每年一度“兩會(huì)”舉行的時(shí)候。體育改革的問(wèn)題或又會(huì)被提上議事或提案日程。

我個(gè)人以為，體育深化改革的關(guān)鍵和切入點(diǎn)在于國(guó)家體育總局的政府職能轉(zhuǎn)變進(jìn)行得如何。這是一種自上而下的改革，僅靠下邊是難以推動(dòng)的。而且，這種自上而下的改革單靠國(guó)家體育總局自身的動(dòng)力是遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)橛斜旧淼睦鏇_突問(wèn)題。要依靠各方面力量共同推動(dòng)。

國(guó)家體育總局政府職能轉(zhuǎn)變的重點(diǎn)在于：如何正確對(duì)待和進(jìn)一步改革“舉國(guó)體制”。

“舉國(guó)體制”通過(guò)2008年北京奧運(yùn)會(huì)證明了其生命力。“舉國(guó)體制”的生命力不會(huì)在奧運(yùn)會(huì)后就逐漸失去，但同時(shí)，也不能因此推論生命力就會(huì)不斷增加。在更大的范圍審視，“舉國(guó)體制”是一種政治社會(huì)的制度和機(jī)制，放到公民社會(huì)中是否就不適用呢?這也是可以研究和探討的。小平同志早就說(shuō)過(guò)，計(jì)劃和市場(chǎng)都是手段，不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度都可以用。目前世界金融危機(jī)中，各國(guó)應(yīng)對(duì)方式再一次證明小平同志論斷的英明。我認(rèn)為，“舉國(guó)體制”也只是一種手段，其實(shí)現(xiàn)方式完全可能是多樣化的，作為一種制度手段，也是可以不斷改革和完善的。

一談到“舉國(guó)體制”，就必然會(huì)與奧運(yùn)會(huì)的金牌聯(lián)系起來(lái)。國(guó)家體育總局也是這樣來(lái)解釋“舉國(guó)體制”優(yōu)越性的。“舉國(guó)體制”的主要內(nèi)涵和可能的外延是什么?我看專(zhuān)家們還應(yīng)有更加科學(xué)和現(xiàn)實(shí)的論述。把其內(nèi)涵和外延搞清楚、搞準(zhǔn)確，那么“要還是不要”，或者“要什么，做什么”，就可以有一個(gè)討論的平臺(tái)，結(jié)論也就更有針對(duì)性了。

我個(gè)人認(rèn)為，國(guó)家體育總局的政府機(jī)關(guān)職能轉(zhuǎn)變之關(guān)鍵，不在于應(yīng)不應(yīng)該抓競(jìng)技體育，應(yīng)不應(yīng)該關(guān)注所謂“金牌”，而是如何“抓”，如何“關(guān)注”。凡是群眾自己可以辦的事，自己可以管的事，逐步讓渡給群眾組織去辦，去自我管理。政府給予指導(dǎo)，給予政策支持，給予財(cái)政援助，進(jìn)行法律范圍內(nèi)的監(jiān)管。

金牌對(duì)于專(zhuān)業(yè)運(yùn)動(dòng)員和職業(yè)運(yùn)動(dòng)員當(dāng)然是重要的。如果運(yùn)動(dòng)成績(jī)無(wú)所謂，那么專(zhuān)業(yè)運(yùn)動(dòng)員和職業(yè)運(yùn)動(dòng)員存在的必要性就可能被質(zhì)疑。做為一名運(yùn)動(dòng)員，為運(yùn)動(dòng)成績(jī)，為冠軍奮斗，這始終是他們的理想。奧林匹克運(yùn)動(dòng)的格言就是“更快、更高、更強(qiáng)”。運(yùn)動(dòng)員們?yōu)榇说母冻鲆讶坏玫缴鐣?huì)的普遍承認(rèn)，人民都同意給予他們應(yīng)有的獎(jiǎng)勵(lì)。我們應(yīng)該尊重他們的勞動(dòng)，高度評(píng)價(jià)他們的貢獻(xiàn)，他們確實(shí)給國(guó)家和民族創(chuàng)造了榮譽(yù)。

體育運(yùn)動(dòng)，特別是競(jìng)技體育都是有組織的，有國(guó)內(nèi)組織，有國(guó)際組織。沒(méi)有嚴(yán)格的組織和統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，競(jìng)賽活動(dòng)難以有效和有序進(jìn)行。因而，全世界各國(guó)都有奧委會(huì)，有單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)。它們?cè)趪?guó)際性組織的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理之下，組織和參加國(guó)內(nèi)外的各種賽事活動(dòng)。

下面的問(wèn)題就是這種組織的性質(zhì)問(wèn)題。首先，他們不是政府性組織，至少在名義上不是這樣的；其次，它們是非贏(yíng)利性的民間群眾組織，即所謂的NPO，(NON-PROFITORGANIZATION)；再次，他們有自己的章程，自我組織和自我管理，也就是說(shuō)它們應(yīng)是自治，由民主選舉產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，在管理和財(cái)務(wù)上應(yīng)是透明的。這些體育組織如何在政府和法律的范圍內(nèi)自主活動(dòng)，就是政府與民間組織間的合作關(guān)系問(wèn)題。民間體育組織不可能也不應(yīng)該完全擺脫政府的指導(dǎo)、支持和合作。政府體育主管部門(mén)也不應(yīng)該把這些民間體育組織視為自己的附屬機(jī)構(gòu)而進(jìn)行管制。把兩者關(guān)系規(guī)范好和處理好將是體育深化改革的切入點(diǎn)。