論公司社會責任的法理基礎

方 波

摘要現代社會,隨著公司經濟力量的不斷增強,由此也帶來了一系列的社會問題,公司社會責任有其深厚的法理基礎,它涉及到公司的道德責任與法律責任。本文從法理學上的“道德與法律”和“權力與義務”的角度探討了公司的社會責任。雖然公司本質上是追求股東利益的最大化,但作為掌握社會大多數資源的角色和受法律保障的一員,公司要積極的承擔社會責任。

關鍵詞公司社會責任道德責任法律責任

中圖分類號:D922.29文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-017-02

2006年1月1日開始實行的新公司法一大亮點是在總則中規定了公司的社會責任。《公司法》第五條規定:“ 公司從事經營活動,必須遵守法律、行政法規,遵守社會公德、商業道德,誠實守信,接受政府和社會公眾的監督,承擔社會責任?！钡谖鍡l的規定表明公司社會責任已經以法律的形式得到明確。之所以要在公司法中對公司社會責任進行明確,不得不追根溯源到法理學上來。公司社會責任有其深厚的法理基礎,它涉及到公司的道德責任與法律責任。所以本文擬從法理學上的“道德與法律”和“權力與義務”的角度探討公司的社會責任。

一、初步了解公司社會責任

(一)公司社會責任的緣起

“公司的社會責任”這個概念最早于1924年由美國的謝爾頓提出。由于自由資本主義條件下自由放任經濟學思潮的影響,國家守夜人角色的不作為和鼓吹公司自由市場自由導致了資本家們的盲目追逐私利,從而引起了公司的一系列社會問題,特別是周期性的經濟危機的出現,公司對社會的負面影響也日益嚴重。于是從美國開始,越來越多的西方國家紛紛對公司法進行修改,加強了對公司行為的限制,那種漠視勞動者、消費者、債權人等利益相關者的做法受到一些大公司的經營人員和立法者的拋棄,越來越多的經營者主張引入利益關系者參與公司的管理。

(二)公司社會責任的概念

目前法學界主要有以下幾種學說:(1)“所謂公司社會責任,是指公司不能僅僅以最大限度為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的,而應當最大限度增進股東利益之外的其他所有社會利益。”豍(2)“乃指營利性的公司,于其決策機關確認某一事項為社會上多數人所希望者后,該營利性公司便應放棄營利之意圖,俾符合多數人對該公司之期望?！必Q(3)而美國學者通常認為:公司社會責任是指公司董事作為公司各類利害關系人的信托受托人,而積極實施利他主義的行為,以履行公司在社會中的應有角色。上述這些說法盡管存在一些差別,但總的看來,有共通之處,即公司的社會責任就是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的,而應當最大限度地增進股東利益之外的其他社會利益。這種社會利益應該包括雇員利益、消費者利益、債權人利益、中小競爭者利益、環境利益、社會弱者利益及整個社會利益等內容。因此公司的社會責任更加強調的是對其他利益者的利益保護,以糾正立法上對股東們利益的過度保護,從而體現出法律的公平性。

應該說,公司社會責任有廣義和狹義之分,廣義上的社會責任包括含有社會利益內容的法定責任和含有社會利益內容的道德責任。法定的社會責任是指由法律、行政法規明文規定的公司應當承擔的對社會的責任。

(三)在我國提出公司社會責任的意義

1.保護公司的健康發展

當代經濟的發展越來越表明,物質資本對公司的發展作用日益減弱。公司作為社會中的一分子,其發展也必然會受到其他利益者的制約。任何一個健康的企業必然要與外部環境的各個利益相關者之間建立一種良好的關系,從而達到一中雙贏的結果,尤其更能提高公司的聲望。象世界上一些發展較好的公司,如微軟公司、谷歌公司,他們十分重視在公司與員工、消費者之間建立良好的關系,讓更多的利益相關者參與到公司的管理中來。故強調公司的社會責任不僅不會增加公司的負擔,而且還會有利于公司的健康發展,從而更加有利于社會經濟的穩定發展和穩定進行。

2.預防公司濫用經濟優勢

在市場經濟條件下,公司是對全社會經濟資源予以配置的最為重要的市場主體,絕非合伙,自然人獨資企業所能比擬的。從整個世界的發展來看,公司的經濟力量越來越強,社會財富越來越向公司集中。據統計世界500強的財富就占全世界的一半以上,而且,一些跨國公司的實力,就可以和一些小國家的實力相提并論。有些公司排擠中小競爭者,使他們無法與大公司公平的競爭。從而使他們無立足之地,破產、倒閉的小企業無法生存,這是一個十分嚴重的社會問題。較大的公司有很大的責任,因此說公司對社會的影響會日益增大,強調公司的社會責任就可以預防公司的經濟力量,被人為地濫用來損害社會利益。

3.保護公司利害關系人的利益

公司利害關系人理論是美國許多學者近年來用以支持公司社會責任理論的主要依據,即不僅股東,而且公司雇員、顧客和廣大公眾都是在公司中有一種利益,公司的經理們有義務保護這種利益。而且公司作為法律上承認的具有獨立人格的法人,這樣的人是以營利為目的的,為了公司自身的利益和公司出資者的利益,它必須追求經濟利益。但同時,我們也必須看到公司作為一個社會上的人,它占有和處置了社會上大部分的資源,也必須承擔相應的社會責任,例如環境保護、社會經濟穩定等方面責任。追求股東利益的最大化只是公司價值的一部分。

二、公司社會責任的法理基礎

公司社會責任有其深厚的法理基礎,它涉及到公司的道德責任與法律責任。下面將從法理學上的“道德與法律”和“權力與義務”的角度來探討公司的社會責任。

(一)公司的道德責任

探討公司的道德責任,首先要了解道德與法律的關系。法律與道德的關系問題是法理學研究的基本范疇。二者有密不可分的關系。

1.道德與法律的聯系

道德與法律有密不可分的關系。它們都屬于上層建筑,都是為一定的經濟基礎服務的。它們是兩種重要的社會調控手段,兩者是相輔相成、相互促進、相互推動的。其關系具體表現在:

(1)法律是傳播道德的有效手段。法律的實施,本身就是一個懲惡揚善的過程,不但有助于人們法律意識的形成,還有助于人們道德的培養。因為法律作為一種國家評價,對于提倡什么、反對什么,有一個統一的標準;而法律所包含的評價標準與大多數公民最基本的道德信念是一致或接近的,故法的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。

(2)道德是法律的評價標準和推動力量,是法律的有益補充。第一,法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律,是一種“惡法”,是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二,道德對法的實施有保障作用。執法者的職業道德的提高,守法者的法律意識、道德觀念的加強,都對法的實施起著積極的作用。第三,道德對法有補充作用。有些不宜由法律調整的,或本應由法律調整但因立法的滯后而尚“無法可依”的,道德調整就起了補充作用。

(3)道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德,隨社會的發展,逐漸凸現出來,被認為對社會是非常重要的并有被經常違反的危險,立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之,某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為,則有可能退出法律領域而轉為道德調整。

2.怎樣理解公司社會責任中的道德

社會責任中的道德雖然沒有法律的直接規定。但道德與法律的密切關系決定了公司社會責任中道德責任的存在。

由于法律規定不能包羅萬象,面面俱到,道德的社會責任便成為法定的社會責任的必要補充,二者相互依存,相互促進,共同構成整個公司的社會責任。豏 狹義的公司社會責任僅指公司根據倫理道德所對社會承擔的責任,也就是道德責任。

但這種道德責任如果僅僅是由沒有法律強制力的道德規范來調整的話,那它僅僅是一種宣示性的意義。但正如學者所言“公司社會責任概念,其本身,基本上雖是道德性的抽象觀念,但在學術研究上仍應該請求如何將之具體落實的辦法,否則將淪為純粹道德化的訴求,免不了終致落空成為一項口號而已?！必S因此有必要將這種道德責任法律化。

要明確一點,這里公司社會責任中的道德并不是一種超道德,而是并不損害公司股東利益最大化的本質要求的。

3.道德責任在公司社會責任中的重要作用

人,無德而不立。企業要長久立足于社會,更是如此。我們知道,現代企業的成長更需要企業的道德文化建設作為保障與推動。

首先,道德責任規定著公司的經營行為。不同的企業道德規范會導致企業不同的經營行為。作為企業經濟實體,要強調經濟效益,追求利潤最大化,而作為社會組織,就要承擔起自己的社會責任和義務,注重社會效益。企業的生存和發展離不開社會,企業應與社會的利益和諧一致,不能為了企業的利益而犧牲社會的利益。

其次,從長遠看,道德責任有利于維護公司的信譽。企業靠什么占領市場呢?一靠品牌,二靠信譽,而好的品牌是靠良好的信譽支撐的。有了好的信譽,可以使企業擁有市場,擁有消費者,企業良好的信譽來之不易,必須始終如一地恪守企業道德規范,倍加愛護,因為再好的信譽也會被不道德的行為所毀壞。再次,道德責任有利于公司調節和平衡各種關系。企業作為一個行為主體,無論是“經濟人”的角色,還是“社會人”的角色,都需要協調平衡各種關系,為企業的生存和發展創造良好的內外部環境。

4.總結

所以,公司的道德責任是其社會責任的重要組成部分,道德責任是其必須承擔的部分。

(二) 公司的法律責任

權利和義務作為法律關系的內容,表現為任何一種法律關系都是既包含了權利在其中,亦包含了義務在內的社會關系。法律通過權利和義務來規范人的行為,對社會關系進行調整。權力和義務貫穿于法律現象邏輯聯系的各個環節,法的一切部門和法律運行的全部過程。

1.權利與義務的關系

權利與之間是一種立論上對立統一,功能上相互制約相互補充的關系。(1)立論上對立統一指的是權力和義務作為法這一現象中兩個既相互分離又相互依存兩個要素,體現了對立統一關系。一方面權利的存在是為了維護權利主體利益為目的的,義務則是實現權利的手段:權力是主動地,而義務則是被動的。另一方面權利和義務又是相互依存的,每一方只有在在它與另一方的聯系中才能獲得它自己的規定。(2)功能上的相互制約和補充,權力的實現受到義務的制約,同時義務的履行也受到權利的制約。權力直接體現法律的價值目標,義務則是使這一價值目標得以實現的手段,即權利促成義務產生,而義務則使權力實現。

2.現實社會中,公司利害關系人的權利和義務真正實現了嗎?

公司利害關系人理論是美國許多學者近年來用以支持公司社會責任理論的主要依據,即不僅股東,而且公司雇員、顧客和廣大公眾都是在公司中有一種利益,公司的經理們有義務保護這種利益。

現代社會中,各個國家為了經濟發展,給公司超出一般自然人的權利,但公司卻沒有承擔相應的義務。直言之,現代公司享有的權利和承擔的義務是不對等的。主要表現在以下幾個方面:

(1)公司與公司雇員的關系 公司要求雇員以公司為家,為了公司的發展,用盡雇員的聰明才智,但當雇員不能為公司創造利潤后,公司會扣減或降低工資,減少雇員等手段。所以從本質上說,公司與雇員是不對等的關系。

(2)公司與消費者的關系 消費者是公司產品的接受者和使用者。但現代社會中,由于各種原因,公司客觀上處于一種優勢地位。公司利用其優勢地位,在買賣合同中設立不平等格式條款,同時,利用雙方信息不對稱,攫取額外利潤。

(3)公司與債權人的關系由于公司與債權人的信息不對等,債權人債權的實現,僅有合同是不夠的?，F實生活中債權人債權不能實現的情況比較普遍。

(4)公司與環境的關系不容辯駁的事實,現代公司對環境的義務承擔并不充分。公司在自己的發展中耗費了社會大量的能源,但也造成了一系列的環境問題。

環境問題是有關子孫后代的大問題,公司應該負起對環境的責任。

當然公司與其他利害關系人的關系不只以上幾種,還有公司與社會公益事業的關系等。

3.總結

所以,公司從社會上獲得了與其義務不相稱的權利。從權力與義務平衡的角度,公司有義務承擔社會責任,以實現法律的公正和正義。

三、結語

雖然公司本質上是追求股東利益的最大化,但作為掌握社會大多數資源的角色和受法律保障的一員,公司要盡到積極的社會責任。