法官如何發現法律

傅成保

摘要裁判釋法是彰揚司法公正的最直接、有效的手段,是程序公正的重要表現形式,對司法活動具有自制功能。全面發揮法官的裁判釋法作用,才能使司法公正能夠為公眾所看見并接受。裁判釋法必須遵循審判活動的基本要求:公開,合法,客觀,具體,簡明,即時,準確。為保證釋法的質量與效果,必須提高法官的釋法能力的提高,對裁判釋法進行制度性探索,完善配套制度,提供系統化的支持。

關鍵詞司法公正法官裁判釋法

中圖分類號:D926.2文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-024-02

裁判釋法是司法合法性、正當性的前提。司法公正是司法裁判的生命和靈魂,盡管國家強制力是司法權威的來源之一,但體現社會公平與正義的裁判公信力是以社會公眾及訴訟主體的認同為標志的。而在我國司法界,由于個別法官不良個人行為和判決理由匱乏、訴辯主張無論理分析等司法專橫現象,造成了社會對法院判決合法性、公正性的懷疑,當事人不服判息訴,上訪不斷,上訴率居高不下,進而造成改發數上升,裁判公信力下降,法院、法官形象受嚴重沖擊。因此,司法必須具有說服力、公信力,而說服力和公信力的支撐就是通過裁判釋法來實現的。法官居于裁判活動的中心,裁判活動亦是法律的具體體現,因此,裁判活動中對法律的闡釋就成為法官的基本職業技能。只有全面發揮法官的裁判釋法作用,才能使抽象的法律精神轉化為具體的社會規范內容,能夠為公眾所看見并接受,而法官通過裁判活動完成了為民眾尋求法律的任務,即發現法律,實現法治。

一、裁判釋法的價值

裁判釋法是指在整個司法活動過程中,法官通過其言行,根據法律對相應程序及實體的規定,充分闡釋法律的內容及實質,使得司法裁判的公信力有一個權威的依存,在實現個案權威的基礎上,使法律的精神得到社會的承認和尊重。簡單地說,裁判釋法指的是法院應該“盡可能使用可以找得到的確切言詞,并給這些言詞它們原有的和通常的含義?！必P需要說明的是,司法及理論界更多地認為司法裁判中的釋法就是裁判文書的說理,縱觀司法活動的全過程,文書說理只是裁判釋法的形式之一。裁判釋法是司法活動的一種,其對象是具體的裁判行為及結論,其依據是法律、法規及相應司法解釋等內容及其所蘊含的精神和價值追求,其目的是為了實現個案公正與一般公正的統一,使裁判及其依據能為公眾理解、接受并進而提高社會公眾法律意識水平。裁判釋法的價值在于:

(一)裁判釋法體現了司法為民的精神,是司法為民的手段

司法為民以人為本,司法的人性化在于通過釋法使公眾對相應的法律精神有了具體化的認知,全面了解其享有的權利,充分利用現有司法資源以自我保護,從而為當事方提供了最及時的司法救濟。

(二)裁判釋法是彰揚司法公正和法治文明最直接、有效的手段

法諺稱“法律借助于法官降臨塵世”,馬克思曾指出“法官除了法律,就沒有別的上司”,其中蘊含的含義是:法官應該是法律的使者,而非法律的奴隸。雖然司法是被動的,但其對社會的作用是能動的。 “法官的責任是當法律運用到個別場合時,根據他對法律的誠摯的理解來解釋法律?！必Q司法能動性的發揮必須通過裁判釋法來完成。同時,裁判釋法也一反我國傳統法律文化中法律神秘主義,倡導法制的公開與透明,推崇法律的民主,彰顯法律是絕大多數人的保護神。

(三)裁判釋法是司法能力建設的重要內容

司法能力不僅是指法官對法律理解和把握的能力,更是法官展示和運用法律的能力,通過準確運用法律,展示法律精髓,讓社會公眾對司法予以信任、理解和執行。在裁判釋法中,既展示了法官對法律及其價值追求的理解與運用,更展示了法官對復雜的社會現象和社會關系的準確分析判斷,裁判中對法理、情理、事理的揉和是法官綜合素質的結晶。由是,應當把裁判釋法視為法官對外展示其司法能力及素養的手段,司法對外交流的重要形式。

(四)裁判釋法是程序公正的根本要求和主要形式

程序公正是司法公正的前提和基礎,人們對實體公正的追求,寄希望于程序公正的保障,因為程序公正是可以被公眾所看見和認識的,也是實體公正合法性、公信力的來源。只有充分的裁判釋法,才能使公眾認為個體對糾紛解決的知情權、參與權得到了最大的尊重和保障。

(五)裁判釋法對司法活動具有自我約束功能

通過制度設計中對裁判釋法的強制性規定,法官必須對自己的司法活動進行規范性的解釋與說明。這將促使法官為自己的行為提供合法合理的依據,從而為其他機構和社會公眾的監督提供了一個更加透明的平臺,進而對法官的司法行為就必然產生約束和監督,抑制法官的恣意判斷,使司法裁判具備正當性的外觀。

基于以上認識,裁判釋法的重視性逐漸為精英法官所認識,并得到了有益的探索。如上海二中院的“法官后語”得到了積極的評價,引起了激烈的爭論,豏河南省焦作市解放區法院的“法官忠告書”也取得了一定的積極效果,當然,對此亦有不同認識和爭論。豐

二、裁判釋法的原則及基本要求

裁判釋法能否達到預期的目標,其指導思想和基本原則是保障。唯其更新司法理念,革新釋法形式,才能充分發揮其保障司法公正的效果。因此,裁判釋法能否具備穩定性、長期性,在于能否為其建立較為完整的理論體系和切實可行的操作規則。

司法為民是整個司法活動的指導思想,貫穿于整個審判過程,裁判釋法作為司法活動的表現形式,亦必須以司法為民作為基本的指導思想和原則。司法為民不僅追求個案公正,更重要的是由個案公正累積而成的司法的整體公正,從而樹立司法的公信和裁判的權威。為貫徹這一原則,裁判釋法必須遵循審判活動的基本要求:公開;合法;客觀,具體;簡明;即時、準確。

公開是程序公正的保障,是司法活動接受社會監督的基本要求。在整個司法活動中,裁判釋法必須充分遵循并貫徹這一原則,從立案至宣判,切實通過釋法,使法律的價值和精神得以充分展示,真正將審判公開落到實處,使當事人及社會公眾的知情權得以充分尊重和保障,使當事人的程序權利和實體權益得以全面保障。

合法,即釋法的范圍和對象應該嚴格以程序法和實體法的規定為前提,不能突破現行法律的禁止性規定,在形式和內容上亦不能違反相關法律的規定,必須書面釋法的,不能以言行的方式,以裁定釋法的,不能以判決形式釋法。裁判釋法的對象不能越限,如公開保密范圍內的事項:對合議庭意見、審委會意見中不同意見予以公開,并分別分析說理,這既違反了保密的規定,亦會收到適得其反的效果,無以完成裁判明確、具體、肯定的職責。

客觀,即釋法應該緊密結合具體的證據和事實展開。具體是指釋法中對法律、事理、情理的引用和推論要準確,裁判結論要明確,既要契合法律的精神,又要契合人情、事理,要使司法的行為和結果因明確、可被接受而為社會所尊重。既要辨法,又要析理,做到法的規定、法的精神、法的價值與事理、情理相結合,與具體的訟爭相結合,推論與分析要有針對性。

簡明,要求釋法形式和內容要通俗、易為公眾所接受。結論要明確,推論要簡捷,避免出現為說理而說理,替代法學專家對法律問題的專論,影響了釋法的效果,脫離了公眾對釋法的心理需求。

即時,即裁判釋法必須應時而出,及時解決司法活動中的問題,展示相關結論的合法性、合理性。作為司法公正要素之一的訴訟效率要求裁判必須及時、高效,因而及時對裁判行為釋法,才能保證高效的訴訟取得最佳效果。

同時,對于相關法律規定的引用及解釋必須完整、準確、有序,必須符合裁判文書的要求。說理本身要清晰、有序、完整,而作為裁判說理的要求應該是更高層次的。說理的內容以充分闡釋法律精神為主,必須做到準確無誤,能夠通過釋法,充分發掘法律背面所蘊含的價值追求、立法原意和宗旨,并能夠充分結合社會現實,將法律的規定與社會需要和價值觀念的變化緊密結合。因此,說理是為了使裁判更正確,因而其對相關法律、事理的闡釋必須做到準確無誤。

裁判釋法具有整體性,是對整個司法行為的釋法,并不因司法具有階段性而相互割裂。從形式上來看,審判過程中不允許前后矛盾的釋法,從內容上來看,其必須從全案出發闡釋相關的法理、事理,必須從維護法律的統一性出發,對相應的法律現象進行闡釋。具體表現在:法律推理、分析應統一和諧,結論明確具體,引用的法律法規齊全,釋法內容要全面。一個具體的釋法,不能有相互矛盾的結論和解釋,亦不能有與法律相矛盾或沖突的解釋。在法律引用上,必須是完整的,不能斷章取義。

三、通過裁判釋法推動司法公正的對策

裁判釋法作為司法活動的重要內容和組成部分,為社會公眾開啟了全面觀察、了解并進而接受法律及其規制生活的產物——裁判的窗戶,使公眾得以從這扇窗戶中沐浴法律的光輝,讓公眾發現法律的精神和價值追求,對提升社會整體法律素質有著巨大的作用。為了保證釋法的質量與效果,必須從以下幾個方面提供有力的保證:

(一)提高法官的釋法能力等基本職業素養

“徒法不足以自行”,一種制度的功能如何往往須取決于操作者的素質。真正實現裁判釋法的目的,必須有高素質的法官,通過其辯法析理,達到勝敗皆服的效果。這就要求法官首先必須具有渾厚的法律素養,豐富的社會經驗,良好的個人品德,言行舉止都能夠體現法官的良好形象,裁判活動均能展示法律的內在要求。因此,加強法官素質建設是司法改革的基礎工作,也是裁判釋法的前提和基礎。作為司法能力建設的重要內容,必須從法官職業道德素養、業務素養及司法理念等諸方面加強法官教育,以法官良好的道德風范、扎實的法律素養、先進的司法理念保障裁判釋法的質量及效果。

(二)對裁判釋法進行制度性探索

為了裁判釋法的長期性和穩定性,必須設立和完善相應的制度規定,使裁判釋法有明確的規則和要求,不因法官和案件的差異而產生迥然不同的結果。作為司法能力的制度要素,“司法體制的好壞優劣,直接關系到司法能力的發揮,是影響司法能力的制約性因素。與其他要素相比,它更具有穩定性、長期性和根本性。”豑在制度設計中,應充分尊重司法活動的客觀規律,利用現行司法制度中的有效資源,體現程序、實體并重的要求,對釋法的形式、原則、基本要求都有明確的規定,明確法官的釋法責任。鑒于裁判釋法是針對整個審判活動的,必須貫穿于審判活動的始終,不宜建立一個相對集中而獨立的釋法規則,而應在相應的規范審判活動的司法解釋、指導性司法文件中加以規定,如在庭審規則、對裁判文書的指導性司法文件及職業禮儀中均制定釋法規則,明確裁判釋法的原則性要求和基本規則。此外,在文書質量及案件質量評比等內部管理制度中均有釋法的指標性要求,將釋法滲透到每個司法環節中。

(三)完善配套制度,提供系統化的支持

為實現裁判釋法的規范化,必須完善相應的配套規則,1.建立和完善相應的證據規則,提供清晰的推論和認定證據及事實的依據,為司法推理提供了一個明確的架構;2.建立和完善相應的控制和行使司法自由裁量權的規則,為裁判釋法提供法的空間支持。當前,民事、行政訴訟證據規則已通過司法解釋予以發布,刑事證據規則亦在各級法院中有所探索。但對于自由裁量權的合理運用方面的規則,目前只有少量的探索,裁判釋法的配套制度能否為公眾所接受,亦依賴于裁判釋法的質量和效果。