論我國《反壟斷法》的適用除外制度

李 博

摘要反壟斷法的適用除外制度是整個反壟斷法律制度的重要組成部分,它與作為反壟斷法主體的禁止制度相互配合,共同擔當著維護國家整體經濟利益和社會公共利益的重任。我國出臺的《反壟斷法》雖然沒有明確使用“適用除外”這一概念,但法典中有適用除外的個別條款,因此,可以認為我國《反壟斷法》己經初步確立了適用除外制度。

關鍵詞反壟斷反壟斷法適用除外

中圖分類號:D922.29文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-044-02

一、反壟斷法適用除外制度的價值取向

反壟斷適用除外制度作為經濟法學中反壟斷法的重要組成部分,在具備經濟法的基本價值之外,還有自己所特有的價值取向,具體表現在以下幾個方面:

(一)社會整體利益

壟斷作為競爭的對立面,正如競爭具有兩重性一樣,其也具有兩重性。在某些經濟領域如郵電、通訊、鐵路等公用事業以及銀行、保險等社會影響大的產業允許存在壟斷狀態,純粹是出于“社會公益”價值考慮。換言之,適用除外制度的根本價值取向是社會本位。在除外領域,“經濟自由”、“個體效益”均需讓位于社會整體利益。

(二)公平與效率價值

作為反壟斷法重要組成部分的適用除外制度,在社會本位之下,其價值鏈的中心環節就是公平與效率。企業規模小、經濟集中度低的現狀要求我們的反壟斷適用除外制度,一方面要以效率優先,正確處理壟斷與發展規模經濟,反對壟斷與保護幼稚產業的關系;另一方面也要兼顧公平,對妨礙社會整體利益的壟斷行為予以堅決打擊。

(三)倫理道德價值

從社會規范的意義上來講,法律與道德倫理是人類社會兩類基本的社會規范;從法的價值層面上來說,倫理道德是衡量法的“良”、“惡”的價值標準。正是基于這種法律理性的考量,當今世界許多國家都在其反壟斷法中規定某些特殊組織如行業協會和自由職業者等應有自己的道德規則和職業操守,放棄盲目的價格競爭,認為這種競爭除外有利于維護社會倫理道德價值。

二、我國反壟斷法適用除外的范圍

(一)國家壟斷行業

《反壟斷法》第七條規定:“國有經濟占控制地位的關系國民經濟命脈和國家安全的行業以及依法實行專營專賣的行業,國家對其經營者的合法經營活動予以保護,并對經營者的經營行為及其商品和服務的價格依法實施監管和調控,維護消費者利益,促進技術進步。”為了規范此類壟斷經營者的行為,保護消費者的合法權益,維護社會整體利益。本法第二款對上述經營者還明確提出了法定要求:依法經營,誠實守信,嚴格自律,接受社會公眾的監督,不得利用其控制地位或者專營專賣地位損害消費者利益。

(二)知識產權領域

知識產權是一種智慧型財產權。而權利人享有的獨占性、壟斷性的權利也是其作為知識產權的本質屬性。《中華人民共和國反壟斷法》第五十五條規定:“經營者依照有關知識產權的法律、行政法規規定行使知識產權的行為,不適用本法;但是,經營者濫用知識產權,排除、限制競爭的行為,適用本法。”

知識產權法與反壟斷法的終極目標是一致的,都是為了更好的參與競爭。知識產權的權利人之所以要研究開發該智力成果,其目的是為了增強自身競爭實力。允許權利人享有的獨占性、壟斷性的權利,有利于鼓勵科技發展,提高技術,發展經濟,增加社會福利,增強國際競爭力。

(三)特定行業

1.農、林、牧、漁業。《中華人民共和國反壟斷法》第五十六條規定:“農業生產者及農村經濟組織在農產品生產、加工、銷售、運輸、儲存等經營活動中實施的聯合或者協同行為,不適用本法。”

農業關系著人們的基本生活和國家的安全穩定,又基于其自身所承受的自然風險、價值實現風險,因此,不適合過度競爭。另一方面,我國的農業經濟組織和農業企業,規模一般較小,與國外和國際農業組織和農業企業的發展水平相比差別太大。還處于需要扶持和提高專業化程度的階段。因此,在世界經濟一體化的進程中,一切應以合理維護或盡最大可能的保護本國的利益為出發點,對那些在我國國民經濟中起關鍵或基礎作用的民族產業排除適用反壟斷法。

2.對外貿易豁免。當今的世界是開放的世界,一國經濟的發展己經無法避免經濟全球化的沖擊。在對外經濟貿易領域,各國出于維護本國利益的考慮,為了促進出口,無一例外地將對外貿易中的能夠增強本國企業競爭力的限制競爭行為,排除在反壟斷法禁止性規定之外。《中華人民共和國反壟斷法》第十五條第六款規定:“為保障對外貿易和對外經濟合作中的正當利益,而達成的協議可以豁免適用反壟斷法的禁止性規定。這一規定體現我們的國情,也符合國際一般慣例。”

(四)中小企業兼并或限制競爭的協議

控制企業合并和限制競爭協議是各國反壟斷法的核心。因為,合并和協議會迅速消滅市場上的競爭者,減少有效競爭的進行。但是,中小企業合并或簽訂的協議,有時也能增強競爭,提高效率。正是基于中小企業合并和限制競爭協議,對市場經濟利弊(下轉第46頁)(上接第44頁)影響的權衡,我國反壟斷法在第二十八條作出了相關規定,“經營者能夠證明該集中對競爭產生的有利影響明顯大于不利影響,或者符合社會公共利益的,國務院反壟斷執法機構可以作出對經營者集中不予禁止的決定。”

三、我國反壟斷法適用除外制度的完善

(一)適用除外制度體系的完善

縱觀當今世界各國的反壟斷法,其適用除外制度的立法形式大體上有三種:

1.“單獨立法型”,即制定單行的壟斷法規,獨立地作為與反壟斷法相伴而生的“適用除外法”。如美國的《韋布一波默林法》、《凱普一伏爾斯蒂德法》就是作為《謝爾曼法》的“例外法”而產生的。

2.“法律內含型”,即在已有的反壟斷法律中用專章或專條加以規定,如2005年6月第7次修訂后的德國《反限制競爭法》第28條、第30條分別是關于農業和報紙、雜志行業的轉售價格維持的除外規定。

3.“他法涉及型”,即在反壟斷法之外的其他法律法規中規定適用除外的條款,如日本的《保險業法》第101條、《海上運輸法》第28條、《國內航線海運協會法》第8條分別是對保險業、海上運輸業以及國內航線海運協會的適用除外行為的規定。

筆者認為,構建我國的反壟斷法適用除外制度,第一,在“適用除外”制度的立法形式上,應當以上述第二種形式—“法律內含型”為主,在反壟斷法中設專條對適用除外的基本問題作出明確的、原則性的規定。第二,由于《反壟斷法》很難面面俱到,要求一部反壟斷法解決所有的壟斷問題也是其“不能承受之重”。因此,完善我國反壟斷法適用除外制度,在立法形式上還要借鑒上述第三種—“他法涉及型”的一些長處,除了在《反壟斷法》中原則規定“適用除外”的一般情況外,還可以在一些專門性法律如商業銀行法、知識產權法、農業法、對外貿易法等中作出一些針對該行業的規定。當然,專門法的規定不應與《反壟斷法》中的原則性規定相抵觸。第三,在設計“除外制度”時,應考慮各法律之間的協調與互補,避免重復和矛盾,這突出表現在與反不正當競爭法、知識產權法、對外貿易法、保險法等的關系上。第四,在原則立法的基礎上,我們應當充分重視和肯定判例的作用。在競爭法領域即使大陸法系的國家,如德國和日本,也十分重視判例的作用,判例能在一定程度上彌補成文法的不足。

(二)文字用語和概念表述方面的完善

我國新出臺的《反壟斷法》中,并沒有使用適用除外與豁免的概念,更沒有對兩者作出嚴格的界定和區分,使人難以形成“何為適用除外、何為豁免”的明晰概念。筆者認為,我國《反壟斷法》應當嚴格區分適用除外與豁免,如可在第15條和第28條中使用“豁免”一詞;將適用除外的相關規定表述為“不適用本法”,并在以后修改時增加關于外貿領域以及工會、消協、勞工等組織(或人員)的除外規定。