完善我國環境責任保險制度的理性思考

計 珺

摘要隨著我國市場經濟的進一步發展和工業化進程的加快,環境污染和生態破壞日益成為影響經濟發展的社會問題。對于因環境污染所產生的環境侵權,通過保險制度來解決因環境污染所導致的損害,日益成為眾多環境法學者關注的問題。環境責任保險是通過責任風險社會化解決環境污染損害賠償問題的有效方式之一,本文通過借鑒其他國家的經驗,分析了這一制度在我國實際實行的困境和原因,提出一個符合國情的環境責任保險模式架構。

關鍵詞環境責任保險強制保險任意保險再保險

中圖分類號:D922.6文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-059-02

一、環境責任保險制度概述

(一)環境責任保險的定義

責任保險是指在被保險人依法應當對第三人負損害賠償責任時,由保險人根據保險合同的約定向第三人支付賠償金的保險類型。其應用于環境事故領域,就產生了一種新的環境責任制度,即環境責任保險制度,又稱“綠色保險”。

環境責任保險制度在西方國家的發展十分迅速,其主要原因在于:首先,環境污染是一類特殊侵權行為,后果往往極為嚴重,給人身、財產及環境和自然資源造成重大損害。其次,隨著環境問題逐漸引起越來越多的國家的重視,訴訟法領域發生了一系列有利于環境污染損害受害人求償的變化。這些變化有起訴資格的放寬、被訴對象的擴大、歸責原則轉變為無過失責任原則、舉證責任倒置、因果關系的確定采用比較靈活、變通的方式等等,這些都使受害人獲得救濟的可能性大大提高。但同時不容否認的是,在現有的科技水平條件下,企業的排污行為有時無法避免。一定程度的污染損害是社會成員為增進經濟繁榮、社會福利必須付出的代價。因此,一方面為了保障社會公平,法律要維護污染受害者的合法環境權益,為其財產和人身損害尋求可靠的救濟途徑;另一方面,企業迫切需要將巨大的責任風險轉嫁出去,環境責任保險也就應運而生。

(二)環境責任保險的特征

由于環境侵權事故的特殊性,環境責任保險相對于其他責任險有如下特征:

1.承保內容的限定性

依據保險的一般原理,商業保險的可保風險須滿足以下條件,一是必須是純粹風險。二是風險事故的發生對某一具體的標的而言必須具有偶然性。三是風險的發生必須是意外的、非故意的行為所致。根據保險基本原理,保險公司只能承保偶然性和突發性事故引起的環境污染賠償責任。

2.責任范圍廣、時間長

一次污染事故可能導致很大范圍的損失,不僅局限于被保險人的經營場所內的第三者的財產和人身傷害,還包括經營范圍外的財產損失和人身傷亡;不僅包括污染事件發生后直接導致的財產損失和人身傷亡,還包括由于污染后造成的遺傳變異、機能喪失等隱形的責任賠償。

3.保險利益具有不確定性

與普通的財產保險和人壽保險相比較,環境責任保險利益的存在要復雜得多。因為一般而言,環境侵害的發生既有立即顯現的,比如突發性的環境污染事件,但也有累積性的環境侵害,其中往往涉及環境因子的自然作用,有些還可能有累積遷移轉化的過程。在這一過程中,從何時起確認侵權責任往往難以判斷,且環境侵害還往往具有連續性,其不確定性往往使保險人對被保險人發生在保險單有效期內的污染而造成的損害無法把握。

4.保險合同內容具有特定性

環境責任保險特殊之處在于賠償責任大,對保險的技術要求高,而被保險人狀況千差萬別,故具體情況不同,保險標的適用的保險費率就可能千差萬別。由于保險費率條款是保險合同中的核心條款之一,所以環境責任保險合同內容就具有特定性,每一份合同都有自己的特有條款,而不能像一般財產保險合同、人壽保險合同那樣,采取格式合同的做法。這樣做亦可以在一定程度上避免道德風險和逆向選擇的發生。

二、國外環境責任保險制度的基本模式

(一)強制責任保險與財務保證或擔保相結合的環境責任保險制度——以德國為典型

德國《環境責任法》于第19條特別規定了特定設施的所有人必須采取一定的預先保障義務履行的預防措施,包括:(1)責任保險,即與在該法適用范圍內有權從事營業活動的保險企業簽訂損害賠償責任保險合同;(2)由聯邦或某個州證明免除或保障賠償義務的履行;(3)由在該法適用范圍內有權從事營業活動的金融機構提供免除或保障義務履行的證明,但以該金融機構保證提供類似于某種責任保險的擔保為限。如果設施所有人未履行或未充分履行上述法定義務,不但主管機關可以依照該法第19條第4款的規定全部或部分禁止該設施的運行,而且依照該法第21條的有關規定,設施所有人還將承擔相應的刑事責任,可能會被處以1年以下有期徒刑或罰金。

(二)以強制責任保險為原則的環境責任保險制度——以美國為典型

美國針對有毒物質和廢棄物的處理、處置可能引發的損害賠償責任實行強制保險制度。如1976年的《資源保全與恢復法》授權國家環保局局長對毒性廢棄物的處理、儲存或處置制定管制標準,其中包括必要或可期待的財務責任。環保局局長在其依法發布的行政命令中,要求業主就日后對第三人的損害賠償責任(包括對人身和財產的損害)、關閉估算費用以及關閉后30年內所可能引發的監測與維護費用進行投保。投保的額度因突發性事故或非突發性事故而有區別。在適用對象方面,并非每一設施的所有人或營運人均須遵從上述規定。

(三)以任意責任保險為主,強制責任保險為輔的——以英國、法國為典型

法國、英國等國家以任意責任保險為原則,在法律有特別規定的情況下實行強制責任保險。法國專業的環境責任保險始于20世紀70年代,在此之前對企業可能發生的突發性事故,以一般的責任保險單加以承保。1997年,國外保險公司和法國保險公司組成了再保險聯營(GARPOL) ,制定了污染特別保險單。承保范圍擴大,除偶然性、突發性的環境損害事故,還承保因單獨、反復性或繼續性事故所引起的環境損害。英國在1965年發布的核裝置法要求安裝者負責最低為500萬英鎊的責任保險。

三、我國環境責任保險制度的現狀及完善建議

(一)我國目前環境責任保險制度實施的困境和原因分析

1.環境意識與保險意識的雙重缺失——從社會觀念角度入手

在我國,污染企業并沒有樹立起環境保護在一定程度上重于經濟效益的觀念,所以它們不會在沒有外力( 如國家強制力) 要求的情況下去主動將環境污染這一“外部不經濟性”“內部化”,這也在一定程度上說明實行完全的任意責任保險在我國無疑是走不通的。

保險是一種特殊的經濟補償制度,功能在于分散危險、消化損失。但是,人的思維中都難免有“僥幸心理”,總覺得倒霉的事情不會發生在自己身上。若去交一筆保險費,到時候并沒有大的污染事故發生,那豈不是花了“冤枉錢”。事實上,對環境責任保險的不重視,一定程度上也反映出我國民眾整體法律意識的淡薄和市場經濟觀念的缺乏,以市場來分散風險、通過法律制度保障來解憂的意識并未深入人心。

2.成本與效益的不相平衡——從經濟學角度入手

對污染企業來說,其面臨兩種選擇,即投保或是不投保。如果選擇第一種,需要每年都付出一定的穩定的保險費,但是因為我國的環境責任投保范圍過窄,規定了許多除外責任,導致最終保險公司不需承擔太多的責任。如大連市1991～1995年的賠付率只有5.7%,沈陽市1993～1995年的賠付率為零,遠遠低于國內其他險種50%左右的賠付率,而國外保險業的賠付率為70%~80%。如果污染企業選擇第二種,其就需要獨立承擔自己的環境責任。但是,由于目前我國存在著“守法成本高,違法成本低”的扭曲現象,就算需要賠償很大程度上也只是需賠償第三人的人身傷亡,對一些緩慢的、漸進的對環境的損害經常不了了之。這樣一經權衡,成本和效益顯然失衡,污染企業是不會去積極投保的。

(三)完善我國環境責任保險制度的建議

1.環境責任保險模式及承保機構的選擇

筆者認為基于我國環境問題的現狀,可以實行強制責任保險和任意責任保險相結合的制度模式,對不同的行業和企業規模實行“區別對待”,實行“雙軌制”,同時根據保險模式的不同,決定其承保機構的設置和承保范圍的劃定。

(1)污染嚴重、規模不大的企業——適用強制責任保險的模式

對產生環境污染和危害最嚴重的行業中那些規模不大的企業,如石油、化工、印染、采礦、造紙、火力發電、核燃料生產、有毒危險廢氣物的處理等行業,可以實行純強制責任保險。

對這類企業的承保機構,建議采取美國式的專門保險機構,由國家財政予以支持。因為這類承保事故往往數額相當,一般的商業承保機構出于自身的利益考慮,不愿意去冒這種風險。而國家對這一領域的支持亦是執行它的社會調控職能的實踐。因為這類保險事故造成的危害后果呈現一種漸進的、持續的狀態,相應的,它的承保范圍也應擴展到漸進性的、持續性的污染事故,而不應僅僅局限于突發性的污染事故,這樣無法真正落實環境責任保險設立的初衷。

(2)污染嚴重、規模較大的企業——適用強制責任保險為主、任意責任保險為輔的模式

這種模式從嚴格意義上來說,也可以歸入到強制責任保險的范疇之中,但考慮到這些企業的技術和設備比較先進,具備一定的安全系數,資金又比較雄厚,在很大程度上可以自己獨立承擔責任,所以可以考慮采取適用強制責任保險為主、任意責任保險為輔的模式,即保險公司并不對測出的最高限額承保,而只是承保其中一定比例數額,剩下的比例由企業自己決定是否投保。

(3)污染較輕的行業——適用任意責任保險模式

對一些污染較輕、危險程度不高的行業,建議采取任意責任保險的模式,由企業自行決定是否投保。因為這類企業一般不會造成太大的污染事故,即使發生了污染事故,考慮到程度較輕,企業也可以自己負擔。這樣,也可以減輕企業的營運負擔,使經濟利益和環境利益之間達成平衡。

對這類企業的承保機構,建議由普通的商業財產保險公司來承保,因為這對保險公司不會造成太大的經濟負擔,也可以使國家拿出有限的資金集中對污染嚴重的行業進行救濟。

2.環境責任保險的責任設置

環境責任保險基本的保險責任為在保險期內,被保險人在依法生產、經營或使用危險物品活動中,因過失或突發原因導致污染事故發生,致使第三者遭受人身傷害或財產損失,依法應當由被保險人承擔的賠償責任,包含被保險人為明確責任所支付的鑒定費用或訴訟費用。

由于過失或突發性事故導致的污染賠償作為環境污染保險的基本保險責任已為世界所認同。筆者認為,我國還應當把被保險人在合法經營的情況下發生的復合型或持續性污染所導致的損害賠償也納入該險種的承保范圍。一方面我國有《環境保護法》、《清潔生產法》、《固體廢棄物污染防治法》等一系列日臻完善的環境保護法律體系,投保企業在依法經營的情況下發生保險事故的可能性逐漸減少,不會因此而大大增加保險人的經營風險,另一方面,依據相關立法,我國的環境侵權賠償采用的是無過錯責任原則,環境侵權賠償在很多生產企業的經營風險中占很大比例。若能將此風險納入承保范圍,則必然增加生產企業投保該險種的積極性,真正起到防范風險的作用。

3.實行責任限額制

依據保險法理論,責任保險是限額賠付,責任保險人根據保險單的約定承擔賠償責任。對于投保人而言,在環境侵權中實行責任限額制,讓投保人自擔部分風險,投保人出于減少自己損失的考慮,在保險期間內注意采取積極的防范措施,減少環境侵權的發生及其損害結果的擴大,減少環境侵權的危害。對于商業性的保險機構而言,如果對環境侵權責任保險實行全額賠償,可能會超過一些保險機構的承保能力,從而導致保險的逆向選擇,保險公司不愿承保風險過大、賠付過高的投保人的投保。而賠償限額制的實行有利于維持保險機構的賠付能力,使商業性的保險機構按照市場法則經營。對于政策性的保險而言,采取責任限額制也有利于國家財政負擔的減輕,從宏觀方面考慮,這對于整個保險行業的發展都是有一定益處的。

綜上所述,隨著經濟的高速發展,我國已經并將會面臨更頻繁的環境污染事件。對環境污染事件中的受害人進行賠償,既是保護公民合法環境權益的要求,又是實現社會主義法治的應有之義。但是巨額的損害賠償金又給企業和社會帶來了沉重的負擔,如何采取措施將環境損害賠償通過一定途徑社會化,不失為解決該困局的良策。因此,筆者認為借鑒西方的環境侵權責任保險制度,來建立我國的社會化環境侵權損害賠償制度體系,從而有效地維護受害人的利益,并以此促進社會的長遠發展,是非常必要的。