簡評(píng)我國留置權(quán)制度

王 敏

摘要留置權(quán)制度在我國《物權(quán)法》中占有重要地位。新的《物權(quán)法》擴(kuò)大了留置權(quán)的牽連關(guān)系,使其適用范圍更加廣泛,更有利于司法實(shí)踐。但同時(shí)也存在的一些問題,本文針對(duì)這些問題做了簡要的分析和探討。

關(guān)鍵詞牽連關(guān)系商事留置權(quán)特別留置權(quán)

中圖分類號(hào):D923.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-070-01

一、評(píng)《物權(quán)法》第230條

《物權(quán)法》第230條第一款規(guī)定:“債務(wù)人不履行到期債務(wù),債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn),并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。”

問題一,動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)是否需自占有時(shí)起到債權(quán)已至清償期而未受清償這一段時(shí)間均為債務(wù)人所有,或僅需占有時(shí)或留置開始時(shí)屬債務(wù)人所有?

《物權(quán)法》第26條規(guī)定:“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓前,第三人依法占有該動(dòng)產(chǎn)的,負(fù)有交付義務(wù)的人可以通過轉(zhuǎn)讓請(qǐng)求第三人返還原物的權(quán)利代替交付。”這條規(guī)定的是指示交付。所有權(quán)變動(dòng)可以成立。

我的觀點(diǎn)是:僅需占有時(shí)或留置開始時(shí)屬債務(wù)人所有即可:

1.留置權(quán)是擔(dān)保物權(quán),其主要功能之一就是擔(dān)保債權(quán),保護(hù)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。留置權(quán)也有物權(quán)的追及效力,行使留置權(quán)。

2.從保護(hù)交易安全的角度來看,留置物在成立時(shí)為債務(wù)人所有,留置權(quán)人是“善意”的,以后留置物的所有權(quán)被債務(wù)人轉(zhuǎn)移了,我們至少可以認(rèn)為留置權(quán)人無“重大過失”。其中有惡意的是債務(wù)人。從保護(hù)留置權(quán)人的角度看,我們也應(yīng)認(rèn)為留置權(quán)的成立僅需占有時(shí)或留置開始時(shí)屬債務(wù)人所有。

問題二:我國的留置物僅限于動(dòng)產(chǎn),那么動(dòng)產(chǎn)中包括有價(jià)證券嗎?

按照梁彗星先生的觀點(diǎn):法律是先界定不動(dòng)產(chǎn),不動(dòng)產(chǎn)以外的都是動(dòng)產(chǎn)。 而我國《物權(quán)法》第2條規(guī)定:“本法所稱物,包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)”。到底什么是動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn),法律規(guī)定不明確。縱觀各國立法例,留置物一般不限于動(dòng)產(chǎn)。瑞士民法典第895條規(guī)定,留置物為動(dòng)產(chǎn)和有價(jià)證券。按照日本民法和商法的規(guī)定,民事留置權(quán)的標(biāo)的只需為物,而不問此物是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)。 而商事留置權(quán)則將標(biāo)的物的范圍擴(kuò)大到有價(jià)證券。有的學(xué)者也認(rèn)為,能對(duì)其實(shí)現(xiàn)留置權(quán)的有價(jià)證券只能是無記名有價(jià)證券。因?yàn)橛浢挠袃r(jià)證券只能以背書的方式轉(zhuǎn)讓。我的觀點(diǎn)是,動(dòng)產(chǎn)應(yīng)擴(kuò)大解釋而包括有價(jià)證券。有價(jià)證券是表征持有人享有一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的書面憑證。在現(xiàn)代社會(huì)里,物權(quán)已趨價(jià)值化、社會(huì)化和國際化,而財(cái)產(chǎn)亦趨證券化、數(shù)字化,將有價(jià)證券作為留置權(quán)的標(biāo)的物從民事立法上規(guī)定,有利于立法與現(xiàn)實(shí)接近及親和,與時(shí)俱進(jìn),同時(shí)也增加了債權(quán)人主張留置權(quán)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的機(jī)會(huì)。而且,有價(jià)證券作為財(cái)產(chǎn)的表征,債權(quán)人進(jìn)行留置時(shí),方便、快捷、有效和安全。但應(yīng)以無記名有價(jià)證券為準(zhǔn)。

二、評(píng)《物權(quán)法》第231條

問題一:牽連關(guān)系的規(guī)定是否過于抽象?

責(zé)權(quán)人的債權(quán)與債權(quán)人占有的財(cái)產(chǎn)須有牽連關(guān)系,才能成立留置權(quán)。此為各國立法之通例。然何為有牽連關(guān)系,各國立法及學(xué)說頗不一致,主要有債權(quán)與債權(quán)牽連說和債權(quán)與物牽連說兩種主張。債權(quán)與物牽連說又分為二元論和一元論。二元論認(rèn)為,債與物的關(guān)聯(lián)包含直接關(guān)聯(lián)和間接關(guān)聯(lián)。一元論認(rèn)為債權(quán)與物的關(guān)聯(lián)不應(yīng)分為直接關(guān)聯(lián)和間接關(guān)聯(lián)。但如何確定牽連關(guān)系又有因果關(guān)系說、法律事實(shí)說和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)說。

學(xué)者對(duì)“牽連關(guān)系”的界定眾說紛紜,我國有關(guān)牽連關(guān)系的規(guī)定如下:《擔(dān)保法》第82條規(guī)定:“本法所稱留置,是指依照本法第八十四條的規(guī)定,債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn),債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的,債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定留置該財(cái)產(chǎn),以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。”第84條規(guī)定:“因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán),債務(wù)人不履行債務(wù)的,債權(quán)人有留置權(quán)。”《物權(quán)法》第231條規(guī)定:“債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系,但企業(yè)之間留置的除外。”不難發(fā)現(xiàn),《擔(dān)保法》規(guī)定過于嚴(yán)格和狹窄,而《物權(quán)法》突破了適用留置權(quán)的規(guī)定,留置權(quán)可以適用于因無因管理和侵權(quán)所生債,應(yīng)值得肯定和贊揚(yáng)。

問題二:我國是否承認(rèn)了商事留置權(quán)?

《物權(quán)法》第231條規(guī)定:“債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系,但企業(yè)之間留置的除外。”是否可以認(rèn)為我國承認(rèn)了至少是說不否認(rèn)商事留置權(quán)。

我國不像日本那樣有專門的商事留置權(quán)的概念,但我國采取務(wù)實(shí)的態(tài)度,對(duì)于企業(yè)生活中常見的相互拖欠債務(wù)情況,賦予企業(yè)突破留置權(quán)產(chǎn)生的牽連關(guān)系。這是值得肯定很贊賞的。這有助于企業(yè)從債務(wù)中解脫出來,加快資金流通,更好的發(fā)展起到了積極作用。

問題三:《物權(quán)法》為什么不規(guī)定特別留置權(quán)?

特殊留置權(quán)泛指與一般留置權(quán)相比,在成立要件或效力方面有其特殊之處的留置權(quán)。特殊留置權(quán)在立法例中早有所見,如:《法國民法典》第2102條,《德國民法典》第559條,《日本民法典》第312條。但主要有以下幾類:其一,旅店經(jīng)營者在旅客不能按期支付住宿費(fèi)及其他為滿足旅客需要而提供的服務(wù)的墊款時(shí),應(yīng)對(duì)客人攜帶的物品享有留置權(quán)。法國民法上稱為“旅館經(jīng)營人的優(yōu)先權(quán)”,日本民法上謂“旅店宿泊”的先取特權(quán)。其二,承認(rèn)出租人對(duì)于承租人帶來的位于出租人空間內(nèi)的物品的留置權(quán)。日本規(guī)定為“不動(dòng)產(chǎn)租賃”之先取特權(quán)。

我國《合同法》第315條規(guī)定:“托運(yùn)人或收貨人不支付運(yùn)費(fèi)、保管費(fèi)以及其他運(yùn)輸費(fèi)用的,承運(yùn)人對(duì)相應(yīng)的運(yùn)輸貨物享有留置權(quán),但當(dāng)事人另有約定的除外。”這可以認(rèn)為是《合同法》對(duì)于承運(yùn)人的特殊留置權(quán)的相關(guān)規(guī)定。這種選擇很大程度上是對(duì)習(xí)慣的承認(rèn),且隨著我國商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和物權(quán)制度的進(jìn)一步明晰,類似的糾紛將增多,故對(duì)這兩種留置權(quán)的認(rèn)可是必要的。但遺憾的是,物權(quán)法并沒有效仿合同法相關(guān)規(guī)定,規(guī)定上述兩種在實(shí)踐中很有意義的特殊留置權(quán)。