無效勞動合同若干問題探析

趙春梅

摘要本文分析了無效勞動合同的確認及其所產生的法律后果的相關規定,并對無效勞動合同制度的完善提出了立法建議,以明確雙方當事人的權利義務。

關鍵詞勞動合同無效勞動合同法律后果

中圖分類號:D922.5文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-112-01

基于勞動關系和勞動合同的特殊性,勞動合同的法律效力,關系到勞動者和用人單位的權利義務,在勞動合同法中處于核心地位。

一、無效勞動合同

無效勞動合同指當事人違反法律、法規或違背平等、自愿原則簽訂的不具有法律約束力的勞動合同。豍無效勞動合同不能發生當事人預期的法律后果,我國法律明確規定對勞動合同無效或者部分無效有爭議的,由勞動爭議仲裁機構或者人民法院確認。

根據《勞動合同法》的規定,按導致勞動合同無效的原因,可將無效勞動合同分為三類:

(一)采取欺詐、威脅或者乘人之危等手段訂立的勞動合同無效

欺詐是一方當事人故意告知對方當事人虛假情況或故意隱瞞真實情況,誘使對方當事人做出錯誤意思表示的行為。認定存在欺詐時,應該證明一方當事人故意告知對方虛假情況、或者故意隱瞞真實情況的舉動對對方是否簽訂勞動合同有決定性影響,其故意告知的虛假情況或者故意隱瞞的真實情況是勞動合同簽署的基礎。

脅迫是指以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損失或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾,迫使對方作出違背真實的意思表示。豎認定存在脅迫時,應該證明該要挾有實現的極大可能性,對方因此產生恐懼而不得不作出不真實的表示。

乘人之危是指一方當事人明知且乘對方處于危難之機,為牟取不正當利益,迫使對方作出不真實的意思表示,嚴重損害對方利益。勞動合同訂立過程中的“乘人之危”,應是指某一方處于極度的生活或經濟上的窘迫狀態;“不正當利益”指與對方獲得利益相比,乘人之危行為人獲得的利益顯然過大,是顯失公平的利益;“不真實的意思表示”是指出于無奈而違背真實意愿而訂立合同。

采取欺詐、脅迫、乘人之危訂立的勞動合同,違背平等自愿、協商一致原則,是嚴重的違法行為,勞動合同當然無效。

(二)用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利的勞動合同無效

有效的勞動合同,不僅要主體適格、意思表示真實,而且還要內容公平合法。如果勞合同中規定“工作中,勞動者因違反操作規程和有關安全生產法規定而引發事故,一切相關責任由勞動者承擔”,因其違反《工傷保險條例》的規定,肯定無效。

(三)違反法律、行政法規的勞動合同無效

對于“違反法律、行政法規的勞動合同”中的“法律、行政法規”,其范圍包括全國人民代表大會及其常委會制定的法律規范性文件及國務院制定和頒布的各種規范性文件,而不包括地方性法規及行政規章。違反合法原則的具體情況主要有:

1.主體資格不合法。這包括用人單位和勞動者資格不合法兩種情況,一是勞動者一方未達到法定就業年齡;二是用人單位有權招用未滿16周歲的未成年人而未依法履行審批手續豏或者用人單位由其職能部門直接與勞動者簽訂勞動合同等。

2.內容不合法。當事人不得訂立內容違法或對社會公共利益有害的勞動合同,違反勞動安全衛生標準、違反最低工資標準與社會保險等條款均屬內容不合法。

3.意思表示不真實。只有勞動合同雙方當事人意思表示真實,該民事法律行為才能生效。

4.程序不合法。有些單行法規、地方性法規規定勞動合同未按有關規定簽字、蓋章、批準或鑒證等手續,不具有法律效力。

二、勞動合同無效的法律后果

勞動合同被確認無效后,就會產生相應的法律后果,對無效勞動合同的處理,一般包括以下三種:

(一)撤銷合同

這種方式適用于被確認全部無效的勞動合同。全部無效的勞動合同自始無效,未履行的,不得履行;正在履行的,停止履行。對于已經履行的部分,由于勞動力的支出具有不可回收性,一般可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標準支付勞動報酬。”

(二)修改合同

這種方式適用于被確認部分無效的勞動合同及程序不合法而無效的勞動合同。勞動合同中的某項條款約定存在瑕疵被確認無效,就不能執行,應由雙方當事人平等協商一致依法予以修改。

(三)賠償損失

勞動合同被確認為無效合同,有過錯的一方應承擔賠償責任。《勞動合同法》第86條進一步明確規定:“勞動合同依法被確認無效,給對方造成損害的,有過錯的一方應當承接賠償責任。

三、無效勞動合同制度的立法完善

處理無效勞動合同的法律問題在實踐中是一個非常重要的問題,解決好這一問題對用人單位和勞動者雙方都有好處,所以,完善立法來明析無效勞動合同雙方當事人的權利義務是非常關鍵的。

(一)保密條款的效力

勞動合同被確認為無效后雙方解除了勞動關系,那么勞動合同中的保密條款的效力如何?用人單位是否有權要求勞動者保守其所知悉的商業秘密或技術秘密,如果勞動者違反保密條款是否要承擔相應的責任,我國現行立法并沒有對此類問題做出明確規定。

(二)勞動者就業機會的損失

《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第14條第2款規定:“根據《勞動法》第97條之規定,由于用人單位的原因訂立的無效合同,給勞動者造成損害的,應當比照違反和解除勞動合同經濟補償金的支付標準,賠償勞動者因合同無效所造成的經濟損失”。此賠償標準未將就業機會損失與勞動合同剩余期間的工資和其他損失掛鉤,在實踐中難以確定,勞動者是否可以向用人單位提出請求補償,補償的辦法、標準如何確定,還有待于法律的進一步明確。

(三)用人單位支付的合理費用

因勞動者過錯而造成勞動合同無效,用人單位為招聘勞動者而支付的合理費用是否可由勞動者來承擔,以及勞動關系存續期間,用人單位為勞動者支付的培訓費用能否要求返還,相關的法律法規并沒有做出明確的規定。