論“刑罰世輕世重”原則在當(dāng)今社會(huì)的折射及危害

劉靜靜

摘要“刑罰世輕世重”的原則在西周時(shí)期就有論及,更為后世統(tǒng)治者視為治國(guó)經(jīng)驗(yàn)。本文先是探尋了“刑罰世輕世重”原則的根源及其歷史表現(xiàn),其次從法律文化的角度進(jìn)行了分析,最后指出該原則的在當(dāng)今的表現(xiàn)就是嚴(yán)打政策,并闡明了其危害。

關(guān)鍵詞刑罰世輕世重法律文化嚴(yán)打

中圖分類(lèi)號(hào):D920.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-023-02

一、“刑罰世輕世重”的由來(lái)及其在歷史中的體現(xiàn)

在古人最早用刑時(shí),就已對(duì)刑罰的輕重有了一定的認(rèn)識(shí),《尚書(shū)》有載:“上刑適輕,下服,下服適重,上服,輕重諸罰有權(quán),刑罰世輕世重,惟齊非齊,有倫有要”,豍意指:對(duì)犯重罪者,適于輕判的,就處以輕罰,對(duì)犯輕罰者宜重判者,可處以重罰,刑罰的輕與重根據(jù)情況去裁量,刑罰應(yīng)隨著時(shí)代的變化而有不同。西周對(duì)專(zhuān)司獄訟刑罰的大司寇之職進(jìn)行規(guī)定時(shí),明確指出:“大司寇之職,掌建邦之三典,以佐王刑政邦國(guó),潔四方,一曰,刑新國(guó)用輕典,二曰,刑平國(guó)用中典,三曰,刑亂國(guó)用重典”。豎這種理論對(duì)于后世統(tǒng)治者影響很大,成為后來(lái)歷代統(tǒng)治者的政治經(jīng)驗(yàn),也是進(jìn)行刑事政策調(diào)整和立法的一條指導(dǎo)原則。

綜觀整個(gè)古代法制過(guò)程,可知,由于儒家中庸主義的指導(dǎo),中國(guó)刑法一直追“刑罰中”認(rèn)為:“禮樂(lè)不興,則刑罰不中;刑罰不中,則民無(wú)所措手足”,豏刑法一般以用中折獄為常道,既反對(duì)濫殺無(wú)度,重刑輕罪;又反對(duì)罰不當(dāng)罪。同時(shí),統(tǒng)治者而或輕或重,有時(shí)宜重,有時(shí)宜輕,從實(shí)際出發(fā)掌握刑獄,上下波動(dòng)。曹操的“治定之化,以禮為首,拔亂之政,以刑為先。”豐頗顯其意。

首先,我們舉唐律和明律的不同來(lái)看。雖然明律的制定大多以唐律為楷模,但是,由于歷史條件的不同,內(nèi)容上存在著“彼此參差,輕重互異”(薛允升《:唐明律合編》)。朱元璋曾旗幟鮮明指出:“吾治亂世,刑不得不重”,豑認(rèn)為:“自漢以來(lái).刑法沿革不一……故時(shí)輕時(shí)重。無(wú)一是之歸”。豒這種思想導(dǎo)致了明律鮮明地“重其所重,輕其所輕”的刑事政策。以謀反大逆罪為例,按明律“但共謀者,不分首從,皆凌遲處死。祖父、父、子、孫、兄弟及同居之人,不分異姓,及伯叔父兄弟之子,不限籍之同異、年十六以上,不論篤疾、廢疾皆斬”。唐律則謀反及大逆者本人不分首從皆斬,連帶處死范圍除父、子年十六以上者外,其他人可不處死。如參與者本人雖斬,但父子可不處死,篤疾、廢疾者亦免。而且明律在實(shí)施過(guò)程中大量實(shí)施法外用刑,形成了法定刑和非法定刑的結(jié)合使用,以達(dá)世輕世重之效。這反映了封建社會(huì)后期由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步,使得禮的束縛作用趨于淡化,而出于專(zhuān)制統(tǒng)治的需要,又必然求助于刑罰的威懾和鎮(zhèn)壓,但歸根到底,輕刑重刑的使用,都是考慮到社會(huì)的具體情況,并有明確的政治目的。

從上述所舉的例子可以看出,每一個(gè)封建王朝在建立之后,都面臨著不同于以往朝代的社會(huì)形勢(shì)和政治格局,都需要統(tǒng)治集團(tuán)制定與之相適應(yīng)的統(tǒng)治策略和刑事政策。刑罰輕重地適用都是根據(jù)社會(huì)時(shí)局不同而不同的。

二、“刑罰世輕世重”原則的法律文化根基

首先探討法律文化根基這的問(wèn)題,就要涉及法律文化這個(gè)詞內(nèi)涵的界定。(由于法律文化和文化的定義一樣聚訟爭(zhēng)紛,因此,筆者不打算在此過(guò)多地討論這個(gè)問(wèn)題。)法律文化在指令意義上歸屬觀念范疇,它是法律制度、法律思想和法律實(shí)施的總體特征的綜合,它通過(guò)評(píng)判、選擇和制約作用,引導(dǎo)法律制度的創(chuàng)制和運(yùn)作,影響法律思維的進(jìn)行控制法律的實(shí)施。人們觀念上固有的“天經(jīng)地義”“理應(yīng)如此”的正當(dāng)理由,指導(dǎo)這一切有關(guān)法律的活動(dòng),使其在總的結(jié)果上呈現(xiàn)出民族文化的特征。豓任何一種政策和原則都有其文化方面深層次的原因,刑罰世輕世重的原則也不例外,下面我們就探究一下其在法律文化方面的深層次的原因。

在中國(guó)的法律文化中,很重要的意識(shí)范疇就是“安定”,其核心內(nèi)容就是要求社會(huì)成員各安其份,不爭(zhēng)、無(wú)訟,以達(dá)到和同的理想境界。中國(guó)古代的價(jià)值觀,形式上呈現(xiàn)出復(fù)古的取向。豔所謂“古之民樸以厚”“民不爭(zhēng)”“刑罰不用而至于天下”,就是對(duì)在表述一種安定的觀念。為了實(shí)現(xiàn)表面的安定,一方面進(jìn)行教化,提倡道德內(nèi)省,通過(guò)“節(jié)欲”“去欲”以達(dá)到安定的目的,另一方面就是實(shí)行刑罰世輕世重的政策,刑罰的輕與重根據(jù)情況去裁量,刑罰應(yīng)隨著時(shí)代的變化而有不同,從而使得法律符合現(xiàn)實(shí)的需要,從而達(dá)到社會(huì)的長(zhǎng)治久安。

中國(guó)的法律文化中另一個(gè)很重要的意識(shí)就是“時(shí)順”的觀念。時(shí)順的觀念就是指對(duì)同一行為的評(píng)價(jià),肯定或者是否定不僅以法律、政策、習(xí)慣、經(jīng)驗(yàn)為依據(jù),而且要隨時(shí)機(jī)的變化而轉(zhuǎn)移。豖古代的思想家很早就觀察到循環(huán)往復(fù),相峙相移的現(xiàn)象,但是他們又沒(méi)法理解其中原因,就把他們歸結(jié)為循環(huán)往復(fù)的陰陽(yáng)五行說(shuō),表現(xiàn)在法律上則為“寬則濟(jì)之以猛,猛則濟(jì)之以寬”等等。其實(shí)“時(shí)順”觀念的核心就是需要,就是統(tǒng)治者,根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治形式的需要,不斷調(diào)整總的政策方針,來(lái)制定法律、修改法律,指導(dǎo)法律的適用,從來(lái)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定其政治統(tǒng)治的目的。刑罰世輕世重的原則就是能夠滿足統(tǒng)治者需要的這個(gè)一個(gè)工具,也是歷代統(tǒng)治者能夠?qū)崿F(xiàn)“大治”的一條寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

三、“刑罰世輕世重”原則在當(dāng)今社會(huì)的折射

刑罰世輕世重原則的在當(dāng)今社會(huì)最明顯的體現(xiàn)就是“嚴(yán)打”政策。“嚴(yán)打”是我國(guó)在20世紀(jì)80年代初針對(duì)改革開(kāi)放后社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng),犯罪率特別是暴力犯罪發(fā)案率大幅度上升,社會(huì)治安嚴(yán)重惡化的現(xiàn)實(shí),提出并發(fā)展的系統(tǒng)地對(duì)犯罪進(jìn)行嚴(yán)厲打擊的刑事政策。其要求依法從重從快,穩(wěn)、準(zhǔn)、狠地打擊嚴(yán)重危害社會(huì)治安的暴力犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、黑社會(huì)犯罪等刑事犯罪活動(dòng),簡(jiǎn)稱(chēng)“嚴(yán)打”。豗“刑罰世輕世重”在我國(guó)是有悠久歷史和傳統(tǒng)的,可以說(shuō)影響了幾乎整個(gè)封建文明史。“刑罰世輕世重”是指刑罰的輕重應(yīng)隨世情的變化而有所不同,所謂“治亂世用重典,治平世用輕典”,說(shuō)明世之治亂決定刑之輕重,刑應(yīng)當(dāng)與世相宜。正如韓非所言:“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治,治與世宜則有功。”豘《正義》曰:“刑罰隨世輕重,言觀世而制刑也。”豙即所謂刑罰“世輕世重”的思想,主張根據(jù)社會(huì)犯罪情況的變化調(diào)整國(guó)家對(duì)犯罪的控制力度。而這種思路在今天仍然是很有市場(chǎng)的。

從1983年第一次“嚴(yán)打”來(lái)看實(shí)行嚴(yán)打刑事政策的現(xiàn)實(shí)原因:“文化大革命”結(jié)束后,“十年內(nèi)亂”的后遺癥之一就是滋生了一大批打砸搶分子、搶劫犯、殺人犯、盜竊犯和流氓團(tuán)伙犯罪分子,這些犯罪分子活動(dòng)猖撅,破壞社會(huì)治安,危害人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。根據(jù)公安部的統(tǒng)計(jì):1980年全國(guó)立案75萬(wàn)多起,其中大案5萬(wàn)多起;1981年89萬(wàn)多起,大案6.7萬(wàn)多起;1982年74萬(wàn)多起,大案6.4萬(wàn)多起;1983年頭幾個(gè)月案件繼續(xù)猛烈上升。豛正是基于這一現(xiàn)實(shí)原因中央相繼確立了“依法從重從嚴(yán)懲處嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的犯罪”和“依法從重從快打擊危害社會(huì)治安的犯罪分子”的刑事政策。

1996年初鑒于全國(guó)重大刑事案件的發(fā)案明顯上升,特別是在北京接二連三發(fā)生一系列罕見(jiàn)大案,如這年2月2日全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)李沛瑤在其住所被殺,2月13日北京新街口海泉珠寶行被搶等等。中共中央從4月份開(kāi)始在全國(guó)部署一場(chǎng)以“抓現(xiàn)行、破大案、追逃犯、挖團(tuán)伙”為主要任務(wù)的“嚴(yán)打”斗爭(zhēng),這是繼1983年“嚴(yán)打”之后的又一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的全國(guó)性戰(zhàn)役。

2001年4月2日至3日在北京舉行的全國(guó)社會(huì)治安工作會(huì)議在分析當(dāng)前社會(huì)治安形勢(shì)時(shí)也認(rèn)為:現(xiàn)在,刑事案件總量上升,危害增大,爆炸、殺人、搶劫、綁架、投毒、拐賣(mài)婦女、兒童等嚴(yán)重犯罪活動(dòng)猖撅,特別是一些地方黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪團(tuán)伙橫行霸道。鄉(xiāng)霸、市霸、路霸等一些流氓勢(shì)力危害一方。入室盜竊、扒竊、盜竊機(jī)動(dòng)車(chē)等多發(fā)性案件居高不下,經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪活動(dòng)也很突出。黃賭毒等丑惡現(xiàn)象屢禁不止,污染社會(huì)風(fēng)氣。面對(duì)嚴(yán)峻的治安形勢(shì),此次會(huì)議要求當(dāng)前要在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展一場(chǎng)“嚴(yán)打”整治斗爭(zhēng),解決社會(huì)治安中的突出問(wèn)題,盡快改變治安面貌,“嚴(yán)打”整治的范圍是下列三類(lèi)犯罪:有組織犯罪、帶黑社會(huì)性質(zhì)的團(tuán)伙犯罪和流氓惡勢(shì)力犯罪,爆炸、殺人、搶劫、綁架等嚴(yán)重暴力犯罪,盜竊等嚴(yán)重影響群眾安全的多發(fā)性犯罪。從而在我國(guó)范圍內(nèi)掀起了為期兩年的第三次“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)。

四、“刑罰世輕世重”原則的危害

“刑罰世輕世重”觀念雖然強(qiáng)調(diào)刑法的適用應(yīng)與治安狀況相結(jié)合,但它的弊端遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其利:其一,它是一種純粹的法律工具主義的體現(xiàn),對(duì)建設(shè)“法治”中國(guó)是一種危害;其二,它是破壞“罪行法定”的刑法原則,是罪刑擅斷的一個(gè)不可忽視的原因;其三,它會(huì)不恰當(dāng)?shù)匦麚P(yáng)了重刑主義傳統(tǒng),使得一些現(xiàn)代的刑法思想受到?jīng)_擊。

“刑罰世輕世重”的觀念對(duì)統(tǒng)治者實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治目的,建立一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)秩序是有利的,但是它是純粹的實(shí)用主義的法律觀,極容易因?yàn)榉伞⒄邥簳r(shí)的符合現(xiàn)實(shí)的需要,來(lái)掩蓋法律本身的缺陷和不合理性,從來(lái)形成了一個(gè)暗藏危機(jī)的法律機(jī)制。而且“嚴(yán)打”作為一種現(xiàn)實(shí)存在的刑事政策,它畢竟只屬于特定時(shí)期整治社會(huì)的非常策略,在法治領(lǐng)域內(nèi)強(qiáng)調(diào)的是“依法”治國(guó)而非“依政策”治

國(guó)或其他,這一點(diǎn)必須時(shí)刻堅(jiān)持。在實(shí)踐中,特別是在“嚴(yán)打”的實(shí)施過(guò)程中,如果把握不準(zhǔn),就可能會(huì)出現(xiàn)偏差,同時(shí)也有可能觸及中國(guó)的法治化進(jìn)程。

“罪刑法定”的主張是資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家針對(duì)封建刑法中的罪行擅斷、踐踏人權(quán)的黑暗現(xiàn)實(shí)而提出的主張。豜經(jīng)歷了從機(jī)械刻板的絕對(duì)罪刑法定到比較靈活的相對(duì)罪刑法定的發(fā)展,今天大多數(shù)國(guó)家采用了相對(duì)確定的罪刑法定原則,1997年我國(guó)修訂刑法時(shí)刑法典第3條明確規(guī)定罪刑法定原則:“法律明文規(guī)定為犯罪行為的,依照法律定罪處刑;法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的,不得定罪處刑。”

“嚴(yán)打”政策作為“促使刑事執(zhí)法在特定時(shí)間更加有效化的手段”,其“要旨也在于打擊犯罪,保護(hù)人民,實(shí)現(xiàn)對(duì)人民的民主和敵人的專(zhuān)政”。豝“嚴(yán)打”過(guò)分強(qiáng)調(diào)人民專(zhuān)政的懲罰性和震懾作用,而忽視了共和憲政的民主性與現(xiàn)代刑法的進(jìn)步性,同時(shí)為配合“嚴(yán)打”,我國(guó)制定了大量特別刑法,造成罪刑法定原則被破壞,法條關(guān)系紊亂,罪刑關(guān)系不協(xié)調(diào)等弊端,為公民私權(quán)的受害與公權(quán)力膨脹特別是司法專(zhuān)橫埋下了隱患。

五、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)的法律文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng),其中不乏對(duì)我們現(xiàn)代法治有借鑒意義的有益的部分。“罪行世輕世重”的原則雖然為歷代統(tǒng)治者所青睞,視為治國(guó)的一條寶貴的經(jīng)驗(yàn),但是我們也要清醒的看到,它從本質(zhì)上來(lái)講就是實(shí)用主義法律觀,導(dǎo)致重刑主義的傾向,與罪行法定,教育刑主義,刑罰緩和化等近現(xiàn)代刑法思想是格格不入的。它在當(dāng)今的體現(xiàn)為嚴(yán)打的政策,嚴(yán)打雖然能夠暫時(shí)的實(shí)現(xiàn)社會(huì)安定,但是它所帶來(lái)的危害也是逐漸為世人所覺(jué)察到的。所以筆者認(rèn)為,“嚴(yán)打”作為在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)犯罪浪潮的情況下作出決策,雖具有一定的合理性,但切不能以特殊否定一般,甚而以特殊代替一般,而是應(yīng)該對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的刑事犯罪作深入分析,順應(yīng)刑法改革非刑罰化和非犯罪化的時(shí)代潮流,倡導(dǎo)合乎法理、情理、事理的應(yīng)然刑事政策,揚(yáng)棄不符合犯罪現(xiàn)象客觀規(guī)律的實(shí)然刑事政策,通過(guò)嚴(yán)密刑事法網(wǎng),恪守罪刑法定原則和人權(quán)保障原則。隨著刑事法治理念的建構(gòu),“嚴(yán)打”刑事政策必將被“輕輕重重”的刑事政策所替代而最終退出社會(huì)歷史舞臺(tái)。