我國訴訟證據立法的完善

吉莉莉

摘要訴訟證據是訴訟的核心問題,具有確實、充分的證據是各類案件得以正確處理的前提和基礎。本文從訴訟證據的概念界定、種類和分類入手,探析了我國訴訟證據立法和司法操作中存在的部分問題及其產生的原因,簡要的分析了我國訴訟證據立法的完善要求。

關鍵詞訴訟證據證據立法完善要求

中圖分類號:D920.0文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-151-02

一、訴訟證據的概念和界定

(一)證據和訴訟證據的區別

什么是證據?就廣義講,證據是證明問題的根據。我們在日常工作生活中,總是不斷地和證據打交道。本文研究的證據,是訴訟活動中的證據,而不是一般的證據。訴訟活動不同于科學實驗,也不同于日常生活中的說明事理,可以旁征博引。訴訟活動的特殊性,決定了訴訟證據和廣義的證據是有區別的。它有自己獨有的特點。例如,訴訟證據要受法律的約束,要受主客觀條件的制約,要受訴訟時間的限制。

(二)訴訟證據的概念

訴訟證據是訴訟的核心問題。具有確實、充分的證據是各類案件得以正確處理的前提和基礎。在學理上,中外學者對訴訟證據的概念有著不同的理解,有代表性的學說主要有:

1.原因說。這種學說認為,訴訟證據是法官確信某一事實存在與否的原因。如英國著名法學家邊沁認為:“在最廣泛意義上,把證據假設為一種真實的事實,成為相信另一種事實存在或者不存在的當然事實。”

2.方法說。這種學說認為,訴訟證據是認定某一爭議事實的方法或手段。如英國法學家詹姆斯·菲利普認為:“證據即證明事實的方法。”

3.結果說。這種學說認為,訴訟證據是對待證事實舉證與調查的結果。如日本法學家松岡義正認為:“證據者,舉證與證據調查之結果也。”

4.事實說。這種學說認為,訴訟證據是一種能夠證明案件真實情況的事實。我國《刑事訴訟法》第42條規定:“證明案件真實情況的一切事實,都是證據。”

5.反映說。認為訴訟證據是人們對客觀事實的反映。我國學者吳家磷主張,從總體上說,證據是屬于主觀范疇的,證據的主觀性表現在:它不是客觀事實本身而是客觀事實在人們意識中的反映。

上述關于訴訟證據概念的觀點與學說都從不同的側面反映了訴訟證據概念的某些基本特征,但皆一定程度上存在著這樣或那樣的缺陷。筆者認為,科學準確的訴訟證據的概念,應是基礎的、開放的,必須充分、全面反映訴訟證據的基本特征和本質屬性。訴訟證據應是客觀存在的、能被用來證明案件真實情況的、根據法律可以作為定案依據的事實。

二、訴訟證據的種類

(一)訴訟證據種類的概念和意義

訴訟證據的種類,又稱訴訟證據的法定種類,是指法律規定的表現各待證事實的訴訟證據材料的各種外在形式。

法律規定的種類是法律對訴訟證據自身特征的確認,不是法律的擬制。訴訟證據種類的劃分,規范了訴訟證據的劃分標準和方法,從法律上對訴訟證據表現形式作了強制性的界定,超出法律界定的訴訟證據表現形式是無效的,即不能成為有效的訴訟證據,法院不予認定。

法律對訴訟證據的種類作具體規定,有益于實現對訴訟“效率”價值的追求;便于各訴訟參與人全面、迅速、有效地取證、舉證;便于法官在審理案件時,全面地、系統地、客觀地審查有關訴訟證據材料,從而更好地運用各種訴訟證據去認定案件事實,及時、正確地作出裁決;便于法律教學、研究的進行。

(二)我國訴訟證據的種類

由于政治、經濟、地理、文化、歷史及傳統等諸多因素的不同,不同國家往往有不同的證據制度,法律規定的證據的表現形式往往不同。而同一國家,由于不同的訴訟制度肩負的任務和使命不同,不同的訴訟制度中證據的種類也不盡相同。

目前我國刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法都對證據的種類作了具體的劃分,但是三大訴訟法對訴訟證據種類的規定并不完全一致。我國《刑事訴訟法》第42條規定:“證據有下列七種:(1)物證、書證;(2)證人證言;(3)被害人陳述;(4)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;(5)鑒定結論;(6)勘驗、檢查筆錄;(7)視聽資料。”我國《民事訴訟法》第63條規定的證據種類也有七種:“(1)書證;(2)物證;(3)視聽資料;(4)證人證言;(5)當事人的陳述;(6)鑒定結論;(7)勘驗筆錄。”《行政訴訟法》第31條規定證據種類為以下七種:“(1)書證;(2)物證;(3)視聽資料;(4)證人證言;(5)當事人的陳述;(6)鑒定結論;(7)勘驗筆錄、現場筆錄。”

隨著我國訴訟證據制度的不斷完善、審判制度日益法制化和科學化,我國的訴訟證據種類也可能會有所變化。如我國民事訴訟法、行政訴訟法所規定的視聽資料,就是科學技術的進步和飛速發展的附加產物。

三、訴訟證據的分類

(一)訴訟證據分類的概念和意義

訴訟證據的分類,又稱訴訟證據的理論分類,是在理論上從不同角度、根據不同的標準將法律所規定的訴訟證據劃分為不同類別。

對訴訟證據進行理論分類,目的在于從各個不同的角度來把握證據在證明力上的特點及其運用規律,有益于學者對證據進行深入的研究,把證據理論不斷引向深入;有益于當事人及其訴訟代理人和辯護人參與、進行訴訟;有益于指導公安司法人員收集、審查、判斷證據,正確認定案件事實;有益于實現對訴訟“正義”價值的追求,維護審判公正。

(二)各國訴訟證據理論分類方式

關于訴訟證據的理論分類,1827年英國法學家邊沁在其代表作《司法證據理論》一書中即有闡述。自此,無論是英美法系國家,還是大陸法系國家都開始重視訴訟證據的理論分類問題。目前各國證據理論對訴訟證據的分類方法有所不同,一個國家內部也可能存在多種理論分類。

美國理論上的一種分類方法,將證據形式與證據類型區別開來,從證據形式分為物證、書證和言詞證據,從證據類型分為直接證據、情況證據、補強證據和輔助證據。美國理論的另一種分類方法是,將證據分為物證、書證、確證、科學證據、傳聞證據、品格證據、習慣證據以及類似事實證據。英國一種比較普遍的分類方法是將證據分為直接證據與間接證據、原始證據與傳聞證據、情況證據、實物證據、第一手與第二手證據、檢查與勘驗。原聯邦德國一般將證據分為證人、鑒定人和實物證據。日本某些學者將證據分為直接證據和間接證據、供述證據和非供述證據、實質證據和輔助證據等等。原蘇聯的某些學者根據證據的形式、內容、作用或來源,將證據分為人證和物證、有罪證據和無罪證據、直接證據和間接證據、原始證據和傳來證據。

我國學術界從不同角度也有多種證據分類的方法。如根據不同的標準將訴訟證據分為原始證據與傳來證據、控訴證據與辯護證據、直接證據與間接證據、言詞證據與實物證據、本證與反證、主證與旁證等類型。

四、我國訴訟證據的立法現狀和司法操作情況

我國的訴訟證據制度是以馬克思主義、毛澤東思想作為理論基礎確立的,是長期的司法實踐經驗的科學總結。它對于發展社會主義經濟,維護社會主義法制起到了積極的作用。但隨著我國社會主義法制建設的日益加強,法學研究的廣泛開展,我國現行的訴訟證據制度越來越表現出與現代化法制建設不相適應的一面。

(一)我國訴訟證據的立法現狀

綜觀我國刑事、民事、行政訴訟立法,我國現有的、有關訴訟證據的立法與其在法制建設中的重要地位明顯不適應。

從立法體例上看,到目前為止,我國尚無一部關于證據方面的單獨立法,僅有的條文大多集中于《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的有限章節中,其他散見于若干相關司法解釋中。這于訴訟證據在訴訟制度中的核心地位是明顯不相適應的。

從條文數量上看,我國《刑事訴訟法》共225條,“證據”章只有8條;《民事訴訟法》共270條,“證據”章只有12條;《行政訴訟法》共75條,“證據”章只有6條。

從內容上看,訴訟證據立法多是一些原則性規范,內容過于簡單,缺乏可操作性。盡管最高人民法院除了單獨就個案中的證據問題講行的司法解釋之外,又專門針對民事訴訟和行政訴訟不同特點,分別出臺了《關于民事訴訟證據的若千規定》和《關于行政訴訟證據的若干規定》,發展了我國的證據立法,但因其是最高司法機關的司法解釋,顯然無法代替單獨法律的效力,對證據制度的建設和實踐的推動作用也相對較小。

(二)我國訴訟證據的司法操作情況

在以往的訴訟證據的司法操作中,我們取得了一定的成績,也積累了一定的經驗。但是不可否認的是我國訴訟證據的司法操作情況仍存在著形形色色的問題,主要體現在以下幾個方面:

首先,司法資源的浪費。任何國家的司法資源都是有限的,這就要求司法工作人員和訴訟參與人共同努力保證訴訟有效率地進行。然而,受到我國訴訟證據立法過于簡單原則、缺乏可操作性的影響,司法人員在收集、審查、判斷證據的過程中,浪費了大量精力;當事人無法有效、迅速地收集、運用證據,這都在一定程度上影響了訴訟的進程,造成司法資源的浪費。其次,人權保障的缺失。受到過往訴訟傳統的影響,無論是法官、檢察官,還是警察、律師,對于訴訟證據證明力的關注遠勝于對訴訟證據能力的關注,對訴訟證據真實性的擔憂也遠勝于對訴訟證據的合法性的擔憂,以致刑訊逼供的現象在我國還時有發生,犯罪嫌疑人“自證其罪”依然被視為理所當然,非法證據堂而皇之地登堂入室、冤假錯案層出不窮。在現代法制的光環下,更加彰顯了我國訴訟證據司法操作中人權保障的缺失。

此外,司法實踐中,“證據以外的因素還一定程度上影響訴訟結局”引發的系列問題,如違法犯罪人員心存僥幸心理,社會公眾對社會法制水平評價不高,司法人員貪污腐敗等。

五、我國訴訟證據的立法現狀和司法操作情況中存在問題的原因

論及“為何我國訴訟證據立法和司法操作中存在著如此多的問題?”,筆者認為原因有很多。以司法操作中存在的問題為例,其產生的原因除了最主要的原因——我國訴訟證據立法過于簡單、原則,缺乏可操作性,過往訴訟傳統、訴訟觀念的影響也是不容小窺的,此外,公安司法人員整體素質不高也是重要的影響因素。

談及“我國訴訟證據立法現狀”的產生原因,更是不勝枚舉。筆者認為其中最主要的原因是以下兩點:

(一)新中國訴訟證據立法時間短

新中國的訴訟證據制定最早可以追溯到上世紀二十年代。但此時的訴訟證據規范強調訴訟證據運用,且還未上升到理論和法律的高度。

新中國成立后,國家先忙于社會主義改造,繼而又陷入以階級斗爭為綱,十年混亂的文化大革命。可說當時在訴訟證據制度上是毫無創建的。中共十一屆三中全會后,國家從歷史的經驗中認識到無法制的慘痛教訓及建立法制的極大重要性。于是,全國人民代表大會及其常委會先后制定了一系列的法律規范,最高人民法院、人民檢察院相繼出臺了有關訴訟證據的司法解釋。但是,談及新中國訴訟證據立法,一直到1982年《中華人民共和國民事訴訟法》公布,訴訟證據才首次以法律的形式面世,標志著新中國證據制度的初步確立。

(二)理論準備不足

在筆者看來,我國訴訟證據理論研究還存在著許多重大的問題。首先,許多訴訟證據研究步入兩條歧途:一種是就訴訟證據法學的認識論問題進行宏大敘事,另一種是就訴訟證據法運用的技術性問題進行對策性研究。其次,訴訟證據理論研究分歧大,缺乏較統一、穩定的研究基礎和交流平臺,爭鳴多,而交流少,共識則更少,短時間內,很難在立法上有所建樹。此外,重復研究多而深入研究少等許多問題都非常引人深思,亟待解決。

六、我國訴訟證據立法完善的幾點建議

目前如何改革和完善訴訟證據制度,已經成為制約訴訟制度、審判方式改革進一步深化的“瓶頸”。訴訟證據制度中存在的問題已嚴重影響和制約訴訟制度、審判方式的改革。改革和完善訴訟證據制度已刻不容緩,它不僅符合法院審判方式改革的迫切需要,也符合我國建立現代訴訟機制的需要。此外,如前所述,我國訴訟證據理論研究也取得了一定的成果,完善我國訴訟證據立法也具備了一定的可行性。

筆者認為,完善訴訟證據立法,首先應以充分的理論準備為基礎,應以整體訴訟制度的完善為環境,應以立法與司法實踐的良性互動為前提,明確訴訟證據立法改革的方向,從一個全新的視野對現行有關法律以及有關刑事訴訟證據、民事訴訟證據、行政訴訟證據司法解釋進行完善、充實與修補。

其后,要完善訴訟證據立法,必須盡快為我國訴訟證據立法設定一個科學、開放的基本框架。在這個基本框架中,主要應包括訴訟證據法的基本原則、證明責任問題、訴訟證據的可采性、非法證據排除問題、法院在采納證據上的基本職責、證人出庭作證問題、證明標準問題等幾個方面。

第三,確立訴訟證據立法的基本框架后,完善我國訴訟證據立法,應以訴訟證據立法的幾個重要問題為中心,具體情況具體分析,不斷豐富訴訟證據立法的實質內容。