關于馳名商標司法認定中需注意的幾個問題

張慶林 王 妤

摘要本文簡要分析了司法認定馳名商標制度的目的,并提出了完善馳名商標的保護范圍以及規范司法認定的幾點建議。

關鍵詞馳名商標司法認定規范

中圖分類號:D923.4文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-171-01

馳名商標是指經過長期使用,為公眾所熟知,在市場上享有較高信譽并經認定機關認定的商標,根據我國法律規定,行政機關(國家工商行政管理總局)和司法機關(法院)有權對商標是否是馳名商標做出認定。由于司法認定具有簡便、快捷的特點,企業都傾向于司法認定,法院在馳名商標認定工作中做出重大貢獻,保護了相關企業的合法權益,但同時,在司法認定中還存在一些問題,需要我們去探討。

一、明確司法認定馳名商標的初衷

1925年《保護工業產權巴黎公約》就要求成員國對于未注冊的馳名商標予以保護,1994年由關貿總協定各成員簽署的TRIPS協議進一步加強了對馳名商標的保護,《巴黎公約》適用的是防止消費者混淆的“混淆理論”,而TRIPS協議在混淆理論的基礎上,將馳名商標的保護擴及到“淡化理論”,制止在不相同或者不相類似的商品或者服務上使用與注冊馳名商標相同或者近似的商標,淡化馳名商標指示商品來源的能力,從而對馳名商標造成損害。①

我國修改之后的《商標法》,為了突出保護馳名商標,賦予法院在審理案件中可以對馳名商標做出認定,從以上公約和規定可以看出,馳名商標制度的產生是基于保護的需要,制止侵權行為,只要商標達到馳名的標準和程度,就應該獲得相應的保護。

但是,在實際生活中,相關地方和企業為了追求名牌效應,為了獲得“馳名商標”這一金子招牌,也紛紛通過司法認定程序來獲得馳名商標的稱號,從而增強地方和企業的知名度,這顯然有違設立馳名商標制度的初衷。在實踐中許多企業認為司法認定馳名商標認定快速、可靠,往往“無中生有”,惡意制造證據,虛構商標侵權案件,借司法權力之手,將本不出名的商標,打成“馳名商標”②2002年,福建泉州市政府下發了《泉州市人民政府關于爭創馳名、著名商標和名牌產品工作的通知》,該通知第五項規定:“凡獲得全國馳名商標的企業,有市政府給予表彰,并由市財政一次性發給獎金100萬元”。在短短的幾年內,泉州市擁有了150多件馳名商標。在全國各城市馳名商標排名榜中僅次于上海和北京,位居第三,從什么時候起,馳名商標變成了榮譽稱號,并且離立法的本意越走越遠了呢?③

二、注冊馳名商標的擴大保護范圍

《商標法》中第十三條規定了馳名商標的保護范圍,即對于未注冊馳名商標,其禁用權限于相同或類似商品上,對于構成馳名的注冊商標則可以擴大到不相同或者不相類似的商品上,對于未注冊馳名商標的禁用權范圍的理解在理論上和實踐中未見爭議,但是對于構成馳名的注冊商標禁用權可以擴大到多大范圍,有沒有限制,在理論上有兩種觀點:

觀點一:絕對保護主義。這一觀點認為,馳名商標的擴大保護沒有限制條件,可以擴大到所有不相同且不相類似的類別上。觀點二:相對保護主義,這一觀點認為,馳名商標的擴大保護應當附有限制條件,不能絕對的無限制的擴大。

本人同意相對保護主義的觀點,根據《商標法》第十三條的規定,可以看出對馳名商標進行保護是以“誤導公眾,致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害”為限制條件,對于馳名商標的擴大保護也應該遵循這一原則,這種保護應當是相對保護,并非無條件延及到所有不相同且不相類似的商品上。如在“Snowhite“商標案中,法官提出”并非只要將馳名商標用于不相同也不類似商品上的行為均構成商標侵權,是否誤導公眾是其中判定侵權與否的重要要件。④

三、規范馳名商標司法認定需標本兼治

(一)提高管轄法院的級別

根據我國法律規定,中級人民法院或省高級人民法院甚至個別基層法院都可以直接對馳名商標進行認定。本人認為,應當提高司法認定馳名商標的管轄法院的級別,到省高級人民法院,這樣可以減少行政和地方保護主義的干擾,有利于法院做出公正的認定。凡是在商標侵權糾紛案件中涉及到確認馳名商標問題的,企業不得在本地中級人民法院提起訴訟請求,都應當到省高級人民法院提起訴訟,這樣可以保證馳名商標司法認定的統一性和權威性。

(二)堅持“個案認定,被動認定和審查訴訟動機”相結合的原則

司法認定馳名商標不是一個獨立的訴訟程序,它是在解決商標侵權糾紛過程中,只有在商標注冊人認為其馳名商標權益受到損害并請求保護其合法權益時,司法機關才考慮是否認定,這就體現出個案認定和被動認定的原則,同時,為了避免出現“虛構訴訟”的情況,防止刻意制造糾紛,來達到取得馳名商標的目的,法院在審理過程中,應當認真核實被告身份和有關行為的真實性,是否存在相互勾結來達到非法目的的情況,如果存在,法院就不應該對商標做出認定。

(三)禁止企業在商品和廣告中宣傳“馳名商標”

某一個商標被法院認定為馳名商標,說明了這個商標在全國有較高的知名度,有比較好的聲譽,但是,這個司法認定具有個案性,離開了這個具體案件,我們就不能說這個商標是馳名商標,畢竟馳名商標的司法認定與行政認定還不一樣,通過行政程序取得的馳名商標,說明這個商標具有馳名的品質,具有了這個資格,可以提升產品的價值,可以通過廣告進行宣傳。而通過司法認定的馳名商標它是個案認定,商家不能離開具體案件說自己的商標是馳名商標企業吧“馳名商標”作為至高無上的榮譽進行廣泛宣傳的行為,違背了“一案一認定,認定一案用”的認定原則。