中國(guó)古代司法官吏責(zé)任制度的內(nèi)容及特征

郝軍風(fēng)

摘要中國(guó)古代司法官吏責(zé)任制度是古代吏治中的關(guān)鍵內(nèi)容。它內(nèi)容豐富、規(guī)范詳密、自成體系、幾乎涉及現(xiàn)代訴訟的每個(gè)環(huán)節(jié);制度化程度高;法律規(guī)定很嚴(yán)。這項(xiàng)制度對(duì)明確司法官之責(zé)任、促使公正審判、維持社會(huì)秩序起到了一定的積極作用,也為我們建設(shè)法治國(guó)家提供了有益的思索。

關(guān)鍵詞官責(zé)任制內(nèi)容特征

中圖分類號(hào):D929文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-177-01

聽(tīng)訟折獄,維持社會(huì)秩序,宣揚(yáng)主流倫理價(jià)值觀念,是中國(guó)古代官員的基本職能之一。在古代中國(guó),幾乎沒(méi)有現(xiàn)代意義上的獨(dú)立審判機(jī)構(gòu)和終身任職的法官。司法審判機(jī)構(gòu)作為官僚機(jī)構(gòu)的一個(gè)組成部分,其成員總是處在不停的流轉(zhuǎn)升遷之中,似乎很難從官僚階層中劃分出一個(gè)法官集團(tuán)。然而,當(dāng)法官一直是古代官僚的重要職責(zé),中國(guó)古代官僚的特性很大程度是在充當(dāng)法官時(shí)顯露出來(lái)的豍,而在其他方面的作用和事跡卻往往被人淡忘。所以所羅門曾說(shuō):“誰(shuí)若使善惡是非顛倒,其罪惡猶如在廬井和飲泉中下毒。”豎為使司法公正,使利益沖突能夠控制在社會(huì)結(jié)構(gòu)容許的范圍之內(nèi),更進(jìn)一步達(dá)到“無(wú)訟”的理想狀態(tài),對(duì)享有司法權(quán)的官員進(jìn)行行為控制和責(zé)任追究,成為中國(guó)歷代統(tǒng)治者不約而同的選擇。

歷經(jīng)輾轉(zhuǎn)相承、揚(yáng)棄、充實(shí)而形成的詳備、嚴(yán)格、體系化的法官違法責(zé)任追究制度,遂成為古代法制史的一大特色,也成為構(gòu)成中國(guó)古代法文化本質(zhì)的要素之一。觀古察今,領(lǐng)略中國(guó)古代司法官責(zé)任制的基本內(nèi)容和特點(diǎn),自然會(huì)為依法治國(guó)的構(gòu)建提供一些有益的思考。

一、中國(guó)古代司法官責(zé)任制度的內(nèi)容

中國(guó)古代司法官責(zé)任制度發(fā)端于西周秦漢時(shí)期,定型于唐宋,完備于明清,歷史悠久,沿革清晰。縱觀各朝的司法官責(zé)任制度的規(guī)定,可以說(shuō)是內(nèi)容豐富、分類齊全。現(xiàn)僅以我國(guó)至今保存最完備的一部古代成文法典——《唐律疏議》中關(guān)于司法官違法責(zé)任制度的規(guī)定來(lái)分析歷代司法官責(zé)任制度的內(nèi)容。

(一)出入人罪的責(zé)任

《唐律》規(guī)定:“諸鞠獄者,皆須依所告狀鞠之,若于本狀之外,別求他罪者,若入全罪,以全罪論。從輕入重,以所剩論,刑名易者,從笞入杖,從徒入流,亦以所剩論。從笞杖入徒流,從徒流入死罪,亦以全罪論,其出罪者各如之”,“即斷獄失于入者,各減三等;失于出者,各減五等。若未決放,及放而還獲,若囚自死,各聽(tīng)減一等。”

(二)刑訊責(zé)任

唐律一方面肯定了刑訊的正當(dāng)性,另一方面又通過(guò)嚴(yán)格其適用的條件、次數(shù)、部位、刑具、對(duì)象等,有所控制。首先,司法官員只有在認(rèn)真審閱訴狀,查閱證據(jù)后發(fā)現(xiàn)案情有疑方得拷訊,“違者杖六十”。“若拷過(guò)三度及杖外以他法拷掠者,杖一百,杖數(shù)過(guò)者,反坐所剩,以故致死者,徒二年。”

(三)復(fù)審責(zé)任

第一審判決后被告人有上訴權(quán),死刑案件在執(zhí)行前要經(jīng)復(fù)核程序。應(yīng)復(fù)審而不上報(bào)或沒(méi)有接到通知而擅自復(fù)審的,要處杖刑。唐朝規(guī)定對(duì)死刑案件要三復(fù)奏或五復(fù)奏,“不待復(fù)奏報(bào)下而決者,流二千里。即奏報(bào)應(yīng)決者,聽(tīng)三日乃行刑,若限未滿而行刑者,徒一年,即過(guò)限,違一日杖一百,二日加一等。”

二、中國(guó)古代司法官吏責(zé)任制度的特征

(一)內(nèi)容廣博,規(guī)范詳密,自成體系

如前所述,中國(guó)古代司法官吏責(zé)任制度內(nèi)容幾乎涉及刑事訴訟的全過(guò)程,它們共同組成了一個(gè)以出入人罪為核心的司法官吏責(zé)任系統(tǒng)。同時(shí),統(tǒng)治者注重從儒家道德方面選拔與考核司法官吏。

(二)制度化程度高

制度化是組織和程序獲取價(jià)值觀和穩(wěn)定性的一種進(jìn)程。中國(guó)古代,將司法責(zé)任問(wèn)題明確、系統(tǒng)地規(guī)定在法律制度當(dāng)中,這就為司法官的職權(quán)行為提供了規(guī)范的指導(dǎo),形成一種事先的制約機(jī)制,力使違法操作降至最低限度。同時(shí)也為追究司法官責(zé)任提供了合法的正統(tǒng)的依據(jù)。這種基于對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和統(tǒng)治需要而對(duì)司法責(zé)任作出全面、完整和協(xié)調(diào)一致的規(guī)定,顯示了中國(guó)古代在政治組織和程序制度化方面的卓越實(shí)踐。

(三)立法與實(shí)踐相脫節(jié)

在政治清明、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定的時(shí)期,法律制度的規(guī)定得以嚴(yán)格執(zhí)行,收效甚好。但是從整體上看,由于缺少成就感、榮謄感乃至權(quán)利保障,司法官員往往不具備嚴(yán)格執(zhí)法的內(nèi)在動(dòng)力源泉;由于缺乏來(lái)自當(dāng)事人乃至社會(huì)公眾強(qiáng)有力的外部監(jiān)督機(jī)制,在刑訊作為主要的審案方式,在官官相護(hù)的氛圍當(dāng)中,制造冤錯(cuò)案是容易的,發(fā)現(xiàn)冤錯(cuò)案是困難的,追究司法官之責(zé)任實(shí)屬不易。司法官斷獄時(shí)以急刻、深密為指導(dǎo)思想,以任施重刑為榮,將公允平緩拋棄。

當(dāng)然,我們討論中國(guó)古代司法官吏責(zé)任制度時(shí),要用辯證發(fā)展的眼光,正視它的利弊得失。探討中國(guó)古代的司法官吏責(zé)任制度,對(duì)于當(dāng)前健全和完善我國(guó)司法責(zé)任制度,仍大有裨益。