論多元化的仲裁監督機制

李朝東

摘要仲裁作為多元糾紛解決機制之一維,發揮著不可或缺的作用。由于仲裁權所固有的擴張性以及仲裁制度本身的特點與局限性,客觀上需要對仲裁進行監督。從實踐來看,我國已初步確立了以《仲裁法》為中心的仲裁監督體系,并呈現出多元化的特點,包括當事人監督、仲裁委員會監督、行業監督和司法監督等監督形式。

關鍵詞仲裁仲裁監督多元化機制

中圖分類號:D925文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-178-02

一、問題的提出

隨著社會和經濟的發展,自20世紀60年代以來,世界各國的訴訟制度面對日益增長的訴訟負荷,顯得力不從心,“訴訟爆炸”成為一種普遍的社會現象,加之傳統司法制度固有的弊端,導致了“司法危機”。為此,許多國家掀起了司法改革運動:一方面改革并完善現有的訴訟制度,另一方面則建立多元化的糾紛解決機制,即在訴訟之外建立一種“非訟糾紛解決機制”——ADR,通常包括仲裁、調解、和解等形式。在轉型當下的中國,建立并完善多元糾紛解決機制對于解決社會糾紛、建構和諧社會無疑具有至為重要的現實意義,其中仲裁這一古老的制度作為多元糾紛解決機制之一維,發揮著不可或缺的作用。

所謂的仲裁是指基于當事人達成的仲裁合意,由非司法機構的第三方審理并做出對雙方當事人具有法律約束力裁決的糾紛解決機制。無論是早期仲裁還是現代仲裁,它均屬于解決糾紛的機制之一。與早期仲裁相比,現代仲裁是一種法律化的制度性仲裁,它的發展得到了國家權力的保障,在機構設置、裁決效力等方面具有準司法的性質。但不管怎樣,仲裁作為根據合意的糾紛解決機制,與訴訟、調解和和解等有著很大的不同。“仲裁既不像訴訟那樣以公權力為依托,依靠法庭這個公權力的代表通過嚴格的訴訟程序,做出直接具有法律強制執行力的裁決;也不像調解、和解等其他訴訟外糾紛解決機制那樣具有極端的民間化的隨意性。”①就其性質而言,仲裁具有民間性、自治性和準司法性。正是仲裁制度本身的特點決定了仲裁監督機制的的重要性與復雜性。

二、仲裁監督的法理依據

縱觀世界各國,無不對仲裁進行監督。那么,仲裁監督要監督誰?為什么要監督?筆者認為,仲裁監督在內容上主要指涉仲裁權,即一種是以當事人協議授權為基礎,以法律授權為依據,由仲裁庭享有并行使公正解決當事人之間糾紛的權力。這種權力主要包括三項內容,即程序上的裁決權、事實上的認定權和實體上的裁決權。②在理論上,如果說仲裁協議是仲裁制度的基石,那么仲裁權就是仲裁制度的核心。在仲裁實踐中,當事人之間糾紛的解決,是通過仲裁庭行使仲裁權來實現得。可以說仲裁權貫穿于仲裁程序啟動、運行和終結過程的始終,仲裁權是具體仲裁制度運作的充分體現。③具體來看,仲裁權具有以下幾個特點:

第一,仲裁權是一種權力,而非權利。權力是一種能夠單方面設定和改變社會關系或支配其他主體人身或財產的能力,是“法律秩序的效力和實效”。而權利則是“規定或隱含在法律中,實現于法律關系中的,主體以相對自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段”。④與權力相比較,在法律上權利僅僅是可能而非能夠。第二,仲裁權是以當事人協議授權為基礎,以法律授權為依據的解決當事人糾紛的一種權力。它的創設及行使源自當事人的協議授權與國家法律授權。第三,仲裁權是一種有限的權力。這種權力客觀上受到當事人仲裁協議與國家法律的雙重制約。根據我國仲裁法規定,仲裁范圍僅限于平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛;仲裁庭的組庭方式及仲裁員的選定均受制于當事人。第四,仲裁權是一種公正的裁決權。盡管,從仲裁程序的運作過程上看仲裁權包括審理權、調解權、裁決權諸多方面的權能,但仲裁裁決權無疑是仲裁權最重要、最根本的一項內容,因為當事人糾紛之解決有賴于仲裁庭依據仲裁權做出公正的裁決。⑤

歷史表明,權力是一種必要的惡。任何一種權力一經產生便具有了相對的獨立性,并本能地趨向于集權,以致最終被集中于少數人或組織之中成為壓迫者的工具。“一切有權力的人都容易濫用權力,這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止。”權力的擴張性決定了權力有可能成為一種“惡”,變成壓迫者的專制工具,而其一旦缺乏法律的規范制約,那么它必將凌駕于公民權利和法律之上。這也是人類思想史中各種分權、控權學說的理論依據之所在。迄今為止,存在著三種不同的制約權力理論模式——“以權力制約權力”、“以社會制約權力”、“以權利制約權力”。當然,仲裁權作為權力類型之一,它同樣具有這種擴張性、侵略性,背離其權力設置的初衷——通過濫權、怠權不正當地侵害當事人的權利,加之仲裁制度所奉行的“或裁或審、一裁終局”、“協議仲裁”、“仲裁不公開進行”等原則所導致的自身局限性,客觀上需要對仲裁權進行監督。從根本上看,公正性與正當性是仲裁制度賴以存續和發展的靈魂,只有加強對仲裁權的監督,才能使仲裁權得到仲裁庭的公正行使。那么對仲裁權應如何監督?

三、多元仲裁監督機制之構成

從實踐來看,我國已初步確立了以《仲裁法》為中心的仲裁監督體系,并呈現出多元化的特點。根據監督主體的不同,可以將仲裁監督劃分為當事人監督、仲裁委員會監督、行業監督和司法監督。需要指出的是,盡管不同主體之間的監督具有差異性,但彼此之間并不是絕對分離的,而是有機聯系在一起,進而共同維護著指出價值目標的實現。下面具體分述之:

(一)當事人監督

如前所述,仲裁庭的仲裁權不僅源于仲裁法的授權,還源于當事人的協議授權。同時,當事人監督還是仲裁監督機制的重要組成部分,這種監督機制可以謂之“以權利制約權力”。它主要是通過行使仲裁法或仲裁規則所賦予的權利,如仲裁機構選定權、仲裁員選擇權、仲裁管轄權異議權、申請回避權、申請撤銷仲裁裁決或不予執行仲裁裁決權等權利來實現的。當事人對于仲裁權的監督貫穿于仲裁運作過程始終,無論是從靜態的協議授權(選定仲裁委員會),到動態的協議授權(根據仲裁協議提出仲裁申請進行仲裁),還是到具體仲裁程序中對仲裁員的選定與申請回避,抑或仲裁裁決的申請撤銷或不予執行,無不體現了當事人對仲裁的監督。某種意義上說,當事人權利實現的過程即是當事人對仲裁進行監督的過程,當事人對仲裁權的監督與其平等參與仲裁活動是密切聯系在一起的。

(二)仲裁委員會監督

仲裁委員會監督,又稱為“內部監督”,是指仲裁委員會對仲裁員和仲裁程序的監督。其始于仲裁程序啟動時,終于裁決作出時;伴隨仲裁程序始終,具有直接性、預防性等特點。從仲裁制度的起源來看,仲裁是民間的商事仲裁。仲裁委員會作為一個民間組織,不同于法院,一方面其對案件的管轄權主要來自于當事人協議授權,另一方面其沒有自己固定的仲裁員而只是從公道正派的社會人士中進行聘任,按照不同的專業設置仲裁員名冊,當有仲裁案件時則由當事人自由選定仲裁員。因此,如何創設一支高素質的仲裁員隊伍對于提高仲裁裁決質量,促進公正仲裁,提升仲裁機構的信譽以及受案率具有重要的作用。因此,仲裁委員會對仲裁的監督,主要是通過制定仲裁規則、仲裁員職業守則等方面來完成的,包括對仲裁員與仲裁程序的監督。

其中,對仲裁員的監督主要表現為仲裁委員會從制度上規范仲裁員的行為。其一,制定仲裁員行為規范對仲裁員工作職責、方式、內容及范圍進行約束;其二,通過制定嚴格的聘任標準選聘仲裁員制定仲裁員名冊,甚至除名;其三,制定并執行仲裁員披露、回避制定和責任制度。而仲裁委員會對仲裁程序的監督則表現為:對當事人就已經撤銷的案件提出仲裁申請時,由仲裁委員會主任決定是否受理;仲裁庭要求延長各種仲裁期限的,由仲裁委員會秘書長、或者主任決定等等。⑥因此,仲裁委員會本身的質量客觀上決定了其對仲裁進行監督的成效,而能否進行充分的自治則是仲裁委員會進行有效內部監督的前提。

(三)行業監督

行業監督,是指中國仲裁協會對其會員所實施的自律性監督,是“以社會監督權力”模式的具體表現。根據《仲裁法》第15條之規定,中國仲裁協會是社會團體法人,是仲裁委員會的自律性組織,根據章程對仲裁委員會及其組成人員、仲裁員的違紀行為進行監督。從仲裁法的規定看,仲裁協會對仲裁的監督具有監督形式的行業性與自律性、監督對象的廣泛性和監督事項的違紀性等特點。監督形式的行業性與自律性,是指仲裁委員會作為仲裁協會的會員有義務接受協會的行業監督。根據仲裁法第14條規定,“仲裁委員會獨立于行政機關,與行政機關沒有隸屬關系。仲裁委員會之間也沒有隸屬關系。”顯然,仲裁協會的行業監督之重要性自不待言。監督對象的廣泛性,指仲裁協會的監督對象不僅包括包括仲裁委員會本身,還包括對其組成人員和仲裁員的監督。監督事項的違紀性,是指仲裁協會僅對有關監督對象的一般違法行為進行監督,而對于枉法仲裁等行為則由司法機關追究有關人員相應的法律責任。然而,囿于當前嚴格的社團管理制度,中國目前并沒有設立仲裁協會,直接導致仲裁協會的行業監督機制缺位。

(四)司法監督

司法監督,是指法院對仲裁的監督,是“仲裁要不要監督、仲裁需要怎樣的司法監督或者法院如何監督仲裁的問題”。⑦這種監督機制可以稱之為“以權力制約權力”。從仲裁的發展歷史來看,法院與仲裁的關系大致經歷了如下三個階段:法院不干預仲裁;過度地干預和控制仲裁;適度監督仲裁。目前,世界各國的仲裁立法大都規定了法院對仲裁的監督,包括:法院根據當事人的申請和舉證,裁定撤銷仲裁裁決;法院根據當事人的抗辯和舉證,裁定不予執行仲裁裁決;當事人把已經做出的仲裁裁決保留而向上級法院以上訴/申訴來直接解決,如英國。同時,還逐漸形成了一個共識,即仲裁離不開法院的監督,但過度的法院干預又會阻礙仲裁的發展,仲裁需要的是法院的適度監督。⑧

我國仲裁法也規定了法院對仲裁的監督,主要包括兩個方面的內容:一是開庭前的監督,表現為法院對仲裁協議效力的審查和認定。仲裁法第20條規定,“當事人對仲裁協議的效力有異議的,可以請求仲裁委員會做出決定或者請求人民法院做出裁定。一方請求仲裁委員會做出決定,另一方請求人民法院做出裁定的,由人民法院裁定。”也就是說對仲裁協議效力的認定法院具有優先權。二是裁決后的監督,包括撤銷仲裁裁決及不予執行仲裁裁決兩個方面。裁決后的監督具有被動性的特點,即沒有當事人的申請,法院不得依職權主動干預仲裁。此外,仲裁的司法監督機制有效地彌補了現代仲裁制度的缺陷,從而保證仲裁程序和仲裁結果的公正性。

但是,我國當前的仲裁司法監督機制中亦存在諸多問題,如對無涉外或國際因素的國內仲裁與涉外仲裁的司法監督實行兩種不同的監督機制,對涉外仲裁協議效力的認定人民法院實行“報告制度”和“集中管轄”,對裁決的審查僅限于程序實現,而對于國內仲裁裁決的審查更為審慎不僅包括程序事項,還包括案件的實體方面。如何正視和解決司法監督所面臨的這些問題,乃是擺在我們面前的重要課題。

總之,仲裁作為一種有著持久生命力的民間糾紛解決機制,以其經濟、快捷、保密、專業等優點日益受到人們的青睞,特別是在建構多元糾紛解決機制的今天,它的重要性顯得更為突出。因此,如何通過有效地建構一套多元化的仲裁監督機制,從而更好地實現仲裁的基本價值與功能就顯得更為關鍵。