對外匯行政處罰證據(jù)審查要點的研究

高 輝

摘要在外匯執(zhí)法工作中執(zhí)法人員調(diào)查、收集所取得的每一項證據(jù)材料,不一定都能成為外匯行政處罰的定案依據(jù)。只有具備客觀性、關聯(lián)性、合法性的證據(jù)材料,才能作為定案依據(jù)。外匯局應當對全部證據(jù)材料進行綜合審查,進行全面、客觀和公正的分析判斷,確定案件證據(jù)材料與案件事實之間的證明關系,排除不具有關聯(lián)性的證據(jù)材料,準確認定案件事實。

關鍵詞外匯行政處罰證據(jù)

中圖分類號:D915文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-100-01

目前我國的外匯形勢日趨嚴峻,外匯行為主體的多元化,外匯業(yè)務的復雜化,增加了外匯檢查的難度,外匯行政處罰的壓力和法律風險越來越大,在新《外匯管理條例》和《外匯檢查辦案程序》中對證據(jù)審核要點進行了詳細的規(guī)定。由此可見,證據(jù)審核是外匯行政處罰工作的重要組成部分。

一、證據(jù)的客觀性

證據(jù)的客觀性是指證據(jù)具有客觀存在的屬性,或者說,證據(jù)是客觀存在的東西。具體來說,證據(jù)的客觀性包括兩個方面。首先,證據(jù)的內(nèi)容具有客觀性。這就是說,證據(jù)的內(nèi)容是對客觀事物的反映。雖然這種反映可能會有錯誤和偏差,但是它必須以客觀事物為基礎。純粹的主觀臆斷和毫無根據(jù)的猜測等,都不屬于證據(jù)的范疇。其次,證據(jù)的形式具有客觀性。這就是說,證據(jù)本身具有客觀存在的形式,是一種客觀存在的東西,是人們可以某種方式感知的東西。無論是物證、書證,還是證人證言、鑒定結(jié)論,都必須有其客觀的存在形式,都必須是看得見、摸得著、聽得到、聞得出的東西。如果對案件有關情況的反映僅存在于某人的大腦之中,沒有以證人證言或當事人陳述等形式表現(xiàn)出來,那它就不具備證據(jù)形式的客觀性。由于人腦本身就是物質(zhì)的高級存在形式,所以存在于人腦中的信息也具有一定的客觀性,但是這種存在形式無法讓他人感知,不符合證據(jù)的客觀表現(xiàn)形式。

二、證據(jù)的關聯(lián)性

事物之間的證明作用是以事物之間的聯(lián)系為基礎的。有聯(lián)系才能證明,沒有聯(lián)系則不能證明。因此,證據(jù)的證明屬性就表現(xiàn)為證據(jù)與案件事實之間的聯(lián)系,即關聯(lián)性,又稱為相關性。關聯(lián)性是證據(jù)的自然特征,是證據(jù)與案件事實之間客觀存在的聯(lián)系。然而,證據(jù)的關聯(lián)性是一個很難用語言描述的概念。關聯(lián)性既是證據(jù)的基本特征,也是法律事務中采納證據(jù)的基本標準。證據(jù)的關聯(lián)性是針對具體案件事實或爭議事實而言的,因此必須在具體的案件中加以確定。例如,在具體的行政執(zhí)法活動中,可把證據(jù)的關聯(lián)性分解為:這個證據(jù)能夠證明什么事實;這個事實對解決案件中的爭議問題有沒有實質(zhì)性意義;法律對這種關聯(lián)性有沒有具體的要求。

三、證據(jù)的合法性

(一)證據(jù)符合法定形式

《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)對于各類證據(jù)的提交形式都有了明確的規(guī)定,而在實際的辦案過程中,這一點往往會被辦案人員忽視,主要表現(xiàn)在:一是《規(guī)定》要求提供有關書證復印件,必須注明“與原件核對無誤”,并由提供單位(或個人)蓋章確認(或注明出處,由法定代表人或委托人簽字)。而在外匯行政處罰案件中,當事人提供的書證復印件上均無相關內(nèi)容的標注,也沒有當事人的確認;二是證人證言按規(guī)定應附有證人的身份證件,而在一些非法買賣外匯案件的調(diào)查中可能會遺漏;三是《行政處罰法》第三十九條第(二)款規(guī)定,行政處罰決定書應當載明:違反法律、法規(guī)或者規(guī)章的事實和證據(jù)。證據(jù)記載是行政處罰決定書必不可少的內(nèi)容,但在實際操作中,個別外匯行政處罰決定書往往忽略了證據(jù)記載,在處罰決定書中未將全部證據(jù)種類載明,很容易造成人為增減證據(jù)的印象,破壞執(zhí)法的準確性。四是尤其需要提到自認證據(jù)的問題。在外匯行政處罰實踐中,自認證據(jù)一般以筆錄形式體現(xiàn)。在行政處罰領域,自認證據(jù)尚未從當事人陳述中獨立出來,其證明力極其脆弱,當事人如果翻供,而在外匯行政處罰案卷中沒有其他形式證據(jù)的情況下,外匯局可能會面臨被動局面。因外匯檢查手段和職權(quán)的限制,外匯檢查人員在自行收集書證、物證等其他證據(jù),并形成完整的證據(jù)鏈方面存在一定困難,而自認證據(jù)盡管有其局限性,但其在外匯局收集的其他證據(jù)之間可以起到意想不到的鎖鏈作用,使零散的證據(jù)經(jīng)當事人的供認有機聯(lián)系起來,從而形成難以翻案的證據(jù)鏈。外匯檢查人員在制作自認證據(jù)筆錄時,應當格外謹慎、記錄內(nèi)容要詳實。在引導被檢查人承認對自己不利事實時,要注意方式方法,檢查人員可以向?qū)Ψ叫v政策,告知其不實陳述的不利后果,以及配合調(diào)查在合法范圍內(nèi)的好處,切不能采用欺騙、恫嚇手段,筆錄制作后,交當事人仔細確定,杜絕被行政相對人翻供找到借口。

(二)取證符合法定程序

外匯行政處罰案件中實體和程序合法同樣重要,一旦程序不合法,無論違法事實是多么明確,證據(jù)是多么充分,案件都會敗訴。在實際辦案過程中,有時由于辦案人員的疏忽,會導致取證程序不合法,主要表現(xiàn)在:(1)在現(xiàn)場檢查筆錄或詢問筆錄中只有一名檢查人員簽字;(2)使用證據(jù)登記保存未在7天內(nèi)作出處理決定;(3)在發(fā)出行政處罰決定后,執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)有些違法事實未調(diào)查清楚而進一步收集證據(jù)。

(三)取證方式符合法定要求

每個行政執(zhí)法部門都有法律法規(guī)賦予的職權(quán)范圍,任何超越職權(quán)的行為都是違法的。外匯違法案件大多數(shù)都具有違規(guī)雙方互利、雙贏,刻意規(guī)避外匯監(jiān)管法規(guī)的特點,特別是涉及地下錢莊的案件,外匯買賣不經(jīng)過銀行系統(tǒng),或者雖經(jīng)銀行匯劃,但往往符合外匯管理文件關于表面真實性的要求,從而導致銀行的代位監(jiān)管失效。這類違法案件往往沒有被害人,組織嚴密,執(zhí)法人員難以掌握證據(jù),所以通過正常方式很難取證。實踐中,外匯檢查人員也的確使用過圈套,最常見的方式是假扮“黃牛”獲取非法買賣外匯等違法案件的證據(jù)。但鑒于法律明確否定行政處罰中“圈套取證”的合法性,因此這雖然是一種較有效的取證手段,但極少使用。

總之,作為對當事人進行行政處罰的證據(jù),不僅形式上要符合法定要求,而且其來源要合法,與案件與關聯(lián)性,內(nèi)容客觀真實。外匯局只有遵守法律上對證據(jù)的規(guī)定要求,按證據(jù)規(guī)則辦案,才能正確履行自己的職責,行使國家賦予的行政執(zhí)法權(quán),樹立外匯管理部門的權(quán)威和形象。