“實(shí)事求是”的存在論意義

李星辰

摘要“實(shí)事求是”本是中國(guó)古代哲學(xué)的一個(gè)命題,毛澤東、鄧小平等中國(guó)馬克思主義者,對(duì)它進(jìn)行了實(shí)踐論的重新解說(shuō),使之成為一個(gè)集中表述馬克思主義哲學(xué)基本精神的命題。這里,本文以一種新的理論視角即馬克思哲學(xué)的存在論視角,亦即“實(shí)踐主義”哲學(xué)的視角,對(duì)“實(shí)事求是”做出了一種新的闡釋。

關(guān)鍵詞實(shí)事求是實(shí)踐存在論

中圖分類(lèi)號(hào):B262文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-209-01

作為馬克思哲學(xué)存在論的“實(shí)踐主義”,我們理解有以下基本特征:它是對(duì)馬克思哲學(xué)“本體論”的一種新的理解,這種理解認(rèn)為,“物質(zhì)”并不是馬克思哲學(xué)的“本體”,因而也不是它的邏輯起點(diǎn);在馬克思哲學(xué)看來(lái),實(shí)踐才是唯一的“存在”或“實(shí)在”,實(shí)踐之外別無(wú)存在。馬克思這種“實(shí)踐主義”哲學(xué),必然要求對(duì)“實(shí)事求是”的命題做出存在論層面上的闡釋:如果說(shuō)“實(shí)踐”是馬克思存在論的初始范疇,那么“實(shí)事求是”,作為對(duì)實(shí)踐范疇的中國(guó)式表述,就是人自身的存在論事實(shí)。

一、關(guān)于“客觀(guān)規(guī)律”的問(wèn)題

“實(shí)事”作為實(shí)踐,既然本身就是客觀(guān)存在,就有一個(gè)去認(rèn)識(shí)和把握它的問(wèn)題,亦即所謂“實(shí)事求是”的問(wèn)題。但嚴(yán)格說(shuō)來(lái),這里的“是”不是指的規(guī)律本身,而是指的對(duì)它的認(rèn)識(shí),亦即真理。規(guī)律作為我們認(rèn)識(shí)的對(duì)象,本身是一種存在論性質(zhì)的東西。規(guī)律不是“是”,而是“事”。而且,這里作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的規(guī)律,并非存在于人的實(shí)踐“實(shí)事”之外的。我們所預(yù)設(shè)的認(rèn)識(shí)對(duì)象,與傳統(tǒng)意義上的認(rèn)識(shí)對(duì)象已有根本的不同:原來(lái)的認(rèn)識(shí)對(duì)象“規(guī)律”實(shí)際上是被預(yù)設(shè)為純粹的所謂“不以人的意志為轉(zhuǎn)移的”東西,認(rèn)識(shí)就是對(duì)這種“客觀(guān)規(guī)律”的把握;而馬克思哲學(xué)所預(yù)設(shè)的認(rèn)識(shí)對(duì)象則是人的存在本身、實(shí)踐活動(dòng)本身的規(guī)律,亦即“實(shí)事”的內(nèi)在聯(lián)系。此事乃是人自己的事,因而其中之規(guī)律本質(zhì)上是實(shí)踐活動(dòng)本身的規(guī)律。“求是”不是尋求那種純粹自在的所謂“客觀(guān)規(guī)律”,而是對(duì)人的實(shí)踐活動(dòng)內(nèi)在聯(lián)系本身的反思。

根據(jù)馬克思的實(shí)踐主義存在論,客觀(guān)存在是實(shí)踐的內(nèi)在要素,相應(yīng)地,客觀(guān)規(guī)律是實(shí)踐的內(nèi)在聯(lián)系。這是因?yàn)槿说娜魏握J(rèn)識(shí)活動(dòng)所面對(duì)的任何“客觀(guān)對(duì)象”實(shí)際上都已經(jīng)處在實(shí)踐的“域內(nèi)”,因而都總是已有人的“主體能動(dòng)性”參與其中了。這不僅是一個(gè)認(rèn)識(shí)受認(rèn)識(shí)主體的意識(shí)主觀(guān)性影響的問(wèn)題,而且是認(rèn)識(shí)的對(duì)象包括“規(guī)律”本身就是人的活動(dòng)的問(wèn)題。當(dāng)我們談到任何一個(gè)客觀(guān)對(duì)象時(shí),它的所謂“客觀(guān)性”,只是相對(duì)于我們“當(dāng)下的”意識(shí)而言,即它是獨(dú)立于“這一次”的意識(shí)、先于“這一次”的認(rèn)識(shí)而存在的;但它仍然是在實(shí)踐域內(nèi)。而意識(shí)同樣是實(shí)踐的內(nèi)在要素,因而客觀(guān)對(duì)象仍在此前的意識(shí)域內(nèi),即最終不可能獨(dú)立于意識(shí)、外在于意識(shí)。于是無(wú)論如何,在一定意義上,我們所尋求的客觀(guān)規(guī)律就已經(jīng)具有了某種“實(shí)踐的規(guī)律”甚至“意識(shí)本身的規(guī)律”的意義了。

然而,我們強(qiáng)調(diào)人的認(rèn)識(shí)對(duì)象與人的存在的不可分離性,這并不會(huì)影響客體對(duì)象及其規(guī)律的客觀(guān)實(shí)在性。恰恰相反,我們是把“客觀(guān)實(shí)在性”從舊哲學(xué)所想象的純粹自在的領(lǐng)域歸還于人的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐之中。人的存在、人的實(shí)踐活動(dòng)本身就是最根本的而且唯一的“實(shí)在”。這里的“本質(zhì)”,是人的存在、人的實(shí)踐活動(dòng)的內(nèi)在特性;這里的必然性、規(guī)律性,是人的活動(dòng)內(nèi)部以及不同活動(dòng)之間的內(nèi)在必然關(guān)聯(lián)。中國(guó)哲學(xué)中有所謂“理在事中”,強(qiáng)調(diào)的就是規(guī)律乃是人之“實(shí)事”中的“理”。馬克思哲學(xué)的規(guī)律論的實(shí)質(zhì)其實(shí)也在于此:他對(duì)社會(huì)本質(zhì)、歷史規(guī)律的揭示,實(shí)際上就是對(duì)人自身活動(dòng)的本質(zhì)與規(guī)律的揭示。

二、關(guān)于“真理”的問(wèn)題

嚴(yán)格說(shuō)來(lái),實(shí)事求是所求之“是”,所指的不是客觀(guān)規(guī)律,而是真理。人們通常把“真理”范疇與“規(guī)律”范疇等價(jià)看待,那是不對(duì)的。“規(guī)律”是一個(gè)存在論范疇,而“真理”則是一個(gè)認(rèn)識(shí)論范疇。換句話(huà)說(shuō),所謂真理并非客觀(guān)規(guī)律本身,亦即并非某種客觀(guān)存在的東西,而是認(rèn)識(shí)的結(jié)果,“求是”的結(jié)果。但是所謂“客觀(guān)規(guī)律”其實(shí)是在人的實(shí)踐域內(nèi)的。如果說(shuō)規(guī)律的所謂“客觀(guān)性”是在“上一次”的“事”或?qū)嵺`域內(nèi),從而是在“上一次”的意識(shí)域內(nèi);那么關(guān)于客觀(guān)規(guī)律的“是”或“真理”也就總是處在“當(dāng)下”的、“這一次”的實(shí)踐域內(nèi),從而總是處在“當(dāng)下”的、“這一次”的意識(shí)域內(nèi)。事實(shí)上,這一點(diǎn)已經(jīng)為現(xiàn)代科學(xué)所證實(shí)。例如現(xiàn)代物理學(xué)已表明,企圖尋求完全獨(dú)立于實(shí)驗(yàn)者的實(shí)驗(yàn)意識(shí)和實(shí)驗(yàn)手段之外的所謂純粹客觀(guān)的物理規(guī)律,那是不可能的事。因此,我們所“求”之“是”即真理,是實(shí)踐的產(chǎn)物,因而在一定意義上也是作為實(shí)踐的內(nèi)在要素的意識(shí)的產(chǎn)物。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,通常存在的一個(gè)誤區(qū)在于:把真理的客觀(guān)性理解為在人的實(shí)踐之外的對(duì)象的客觀(guān)性。其實(shí),實(shí)踐本身就是客觀(guān)的,在馬克思看來(lái),甚至只有實(shí)踐才是“客觀(guān)存在”的。真理其實(shí)不是關(guān)于對(duì)象本身“客觀(guān)規(guī)律”的鏡像似“反映”,而是關(guān)于實(shí)踐及其內(nèi)在意識(shí)規(guī)律的自返性意識(shí),因?yàn)?所謂客觀(guān)對(duì)象及其規(guī)律也不過(guò)是實(shí)踐的內(nèi)在要素。在馬克思的實(shí)踐主義存在論看來(lái),不僅實(shí)踐、而且意識(shí)也都是一種存在論事實(shí)。如果說(shuō)“實(shí)事”或?qū)嵺`是存在論的全部事實(shí),那么“是”就是在這種存在論意義上的真理。作為一種存在論實(shí)事求是,“求”是關(guān)鍵。怎樣去“求”?這不僅是個(gè)方法論問(wèn)題,而同樣是一個(gè)存在論問(wèn)題。“求”當(dāng)然是一種“認(rèn)識(shí)”活動(dòng),但它本身也是人的實(shí)踐的一個(gè)內(nèi)在環(huán)節(jié),因而也具有存在論意義。我們不能像康德那樣把“理論理性”和“實(shí)踐理性”截然對(duì)立起來(lái),更不能把它們都?xì)w結(jié)為“理性”。撇開(kāi)王陽(yáng)明思想的倫理狹隘性,那么,認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的這種內(nèi)在而非外在的關(guān)聯(lián)性,也就是他所說(shuō)的“知行合一”。“知”就是“是”,“致知”就是“求是”;“行”就是“事”,“格物”就是推行“實(shí)事”;“知行合一”就是“是事統(tǒng)一”,亦即認(rèn)識(shí)和實(shí)踐在存在論層面上的同一性。

總而言之,“實(shí)事求是”就是:在人的生活實(shí)踐這個(gè)存在論事實(shí)中去求得具有存在論意義的真理。