商標權與商號權沖突之社會原因分析

張福祥 韓曉永

摘要由于商標和商號的登記和管理體制不統一,目前在商號和商標問題上沖突比較突出。本文簡要分析了商標權與商號權沖突的社會原因。

關鍵詞社會原因商號權商標權

中圖分類號:D923.4文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-241-01

引起商標與商號權利沖突的原因是多方面的,既有知識產權本身的屬性、法律法規不完善等客觀方面的原因,也有隱藏于權利沖突背后的為謀取不正當經濟利益的主觀方面的原因。隱藏在這些原因之后的是深刻的社會原因。我國當前的社會結構正處于轉型時期,因此,無論是經濟結構、政治結構,還是文化意識結構都在發生重大轉變,其間必然在社會各個主體的利益之間發生結構性沖突,目前在學界廣泛討論的商標權和商號權的沖突也植根于這幾大沖突之中。

首先,目前我國經濟結構由計劃經濟體制向市場經濟轉軌,商業標記所代表的商業聲譽成為市場競爭的利器,也成為不法競爭者凱覷的對象市場經濟的競爭法則是優勝劣汰,其結果必然是一部分企業在競爭中勝出,成為市場某一領域的佼佼者,從而可以獲取比同類產品一般利潤更高的利潤。這種利潤可以稱為“先驅者利潤”。正如由于技術領先的先驅者利潤只是暫時的,它會因其他企業的模仿或進一步的創新而受到挑戰一樣,代表企業商業信譽的商標、商號等工商業標記也會受到其他企業仿冒的威脅,使得這些商業標記的所有人利潤下降,被仿冒者分享。這是導致在商業標記上進行各種仿冒的利益驅動力,也是對商標與商號沖突的經濟解釋。在計劃經濟體制下,工廠、商店等的活動完全由上級分配、指定,是一種命令經濟。生產者、銷售者無須考慮市場問題,它們之間也不存在競爭關系。商標、商號即便存在,也與其現代意義名實不符,因為它們不被認為是企業的知識產權,只是為主管機關便于計劃管理而使用的工具。因此,在計劃經濟條件下不會發生商標與商號的沖突問題。從這個角度來說,商標與商號的沖突是市場經濟的必然產物。這也是我們為什么說商標與商號的沖突在發達國家同樣存在的原因。但是,我們的問題在于,當二十多年前我國開始實行改革開放至今,原有的經濟結構被打破,新的經濟結構尚在形成之際,機會主義行為乘隙而進,利用制度建設過程中存在的缺陷而趁“亂”攫利。

其次,政治結構的變遷主要體現為行政機關職能從全能政府向有限政府的轉變原來政府通過行政手段進行管理的許多領域應交由市場解決,政府的職能應集中在那些無法或不適合由市場解決的領域。但是在某些領域仍然存在問題,比如在企業名稱的管理上,現有的管理模式已經成為解決商標與商號爭議的栓桔。據對部分工商機關以及法院的調查,由于目前我國對企業名稱登記仍采用行政機關核準的方式,因此,在發生商標與商號沖突的情況下,原作出企業名稱核準的機關因為擔心企業提出行政訴訟,便傾向于不直接作出強制處理。被告往往以該沖突應由行政機關解決為由而提出抗辯,而部分法院在處理相關案件時,也可能以該領域屬于行政機關的執法范圍為由而不直接作出判決,從而使執法缺乏剛性,正當權利人的利益難以得到有效保護。從根本上說,目前在該領域的相關制度、規則上確還存在問題。一個令人關注的現象是,盡管上至法律、行政法規,下至部門規章、地方法規,甚至更低級別的行政文件都在調整著商標或商號的問題,但往往互有抵悟,莫衷一是。《商標法》、《商標法實施條例》是規定商標權的基本法律和行政法規。而有關企業名稱(其中涉及商號者)的規定則相對散亂:既有《民法通則》、《中華人民共和國公司法》等法律,也有《企業名稱登記管理規定》等行政法規,還有《企業名稱登記管理實施辦法》。針對兩者的沖突問題,國家工商行政管理局還發布了《關于解決商標與企業名稱中若干問題的意見》。而法院則較多采用《反不正當競爭法》第2條的原則性規定,甚至《民法通則》第4條的原則規定。由于法律規范沒有形成體系化,既導致法律適用上的困難與混亂,也使得有關當事人以為有空子可鉆,對于處理結果心存僥幸。從管理機關分布看,我國的企業名稱登記是由各級工商機關負責,上至國家局,下至省、市、縣工商局,各級機關均有權在其區域范圍內核準企業名稱,而無須檢查該企業名稱是否與他人商標相同;反之,商標注冊盡管是由商標局一家負責注冊,但并未明確規定將他人商號作為禁止注冊商標之“在先權利”。這就導致兩家各批各管,也為惡意注冊或登記者造成了機會。

最后,在文化意識結構上,伴隨著社會經濟、政治的轉型,人們原有的意識也必然發生變化,當前爭論熱烈的“信用危機”問題即為其典型之一同樣,本文所要討論的問題也可以從社會轉型時期出現的信用危機中找到原因。目前在商標與商號的沖突現象中,發生糾紛的絕大部分是由于一方當事人的惡意所為,而法院在處理相關案件時也多依據《民法通則》或《反不正當競爭法》中規定的“誠實信用”原則。與當前普遍存在的社會整體性信用危機一樣,其原因就在于社會活動中的誠信成本過高,而不誠信成本太低。例如,一方當事人違反誠信原則,惡意將他人享有較高聲譽的商標登記為自己的商號,從事相同的經營。如果其收益超過了其在正常交易情況下可得的利益,超過部分即屬于不誠信的收益。而其法律風險,即可能因此而遭受的懲罰就是一種成本。從收益—成本分析中,只要收益大于成本,行為人自然就會千方百計去實施這種行為。而在當前,由于法律規定以及行政執法等方面的原因,尚難以適時、適當地對該種行為追究法律責任,從而使得該種行為在法律上的風險成本在很多時候幾乎為零。而這種狀況又會誘致其他企業的仿效,結果,這種機會主義行為在市場上就會大量出現。所謂“傍名牌”的做法大行其道,即屬此理。

綜上,從社會結構的整體上分析,可以看到,市場經濟的競爭關系、政府職能與市場調節的關系、制度上的不完善、社會整體性的信用危機,等等,都是導致商標與商號沖突現象大量出現的原因,因此,解決這一問題也應從整體上著手,其關鍵之處就在于確立制度,明確相應的原則與規則,建立糾紛解決機制。