論我國(guó)刑罰目的的建構(gòu)

劉 璨

摘要刑罰目的是指國(guó)家制定、適用、執(zhí)行刑罰的目的,也即國(guó)家的刑事立法采取刑罰作為對(duì)付犯罪現(xiàn)象的強(qiáng)制措施及其具體適用和執(zhí)行所預(yù)期實(shí)現(xiàn)的效果。我國(guó)刑法學(xué)者對(duì)刑罰目的的研究始于上世紀(jì)50 年代,但當(dāng)時(shí)尚未形成規(guī)模,進(jìn)入80 年代以來(lái),如何界定刑罰目的的內(nèi)容成為我國(guó)刑法學(xué)界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)問題之一,眾多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了積極有益的探索,提出了多種學(xué)說(shuō)和主張。

關(guān)鍵詞刑罰目的報(bào)應(yīng)特殊預(yù)防

中圖分類號(hào):D914文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-372-01

美國(guó)學(xué)者約翰·列維斯·齊林在《犯罪學(xué)及刑罰學(xué)》一書中曾言:“在規(guī)定刑事方案時(shí)所考慮的第一問題,就是刑罰的目的是什么?是否單為保障社會(huì)?在合理的刑罰學(xué)上,是否有報(bào)復(fù)的意義?刑罰史是否含有威脅理論的任何基礎(chǔ)?從經(jīng)驗(yàn)上看,我們應(yīng)否保留刑罰作為儆戒的工具?感化罪犯和保障社會(huì)的目的有何關(guān)系?擬定刑事處罰的方案,應(yīng)當(dāng)對(duì)于刑罰的目的有清晰的認(rèn)識(shí),并且應(yīng)當(dāng)利用關(guān)于人生各方面的科學(xué)。”豍刑罰目的不僅是一個(gè)理論與實(shí)踐價(jià)值兼?zhèn)涞拿},也是一個(gè)古老而又現(xiàn)實(shí)的問題,它不僅歷來(lái)為統(tǒng)治階級(jí)所重視,而且也是歷代法學(xué)家,思想家關(guān)注和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問題之一。

一、刑罰目的的概念及特征

刑罰目的是指國(guó)家制定、適用、執(zhí)行刑罰的目的,也即國(guó)家的刑事立法采取刑罰作為對(duì)付犯罪現(xiàn)象的強(qiáng)制措施及其具體適用和執(zhí)行所預(yù)期實(shí)現(xiàn)的效果。

刑罰目的不是刑事立法,刑事審判,刑事執(zhí)行三個(gè)環(huán)節(jié)之一或其二就能實(shí)現(xiàn)的,只有三者協(xié)同一致,才能達(dá)到預(yù)期的效果。基于此,我認(rèn)為刑罰目的具有以下兩大特征:第一,刑罰目的雖然是一種主觀愿望,但體現(xiàn)了主觀與客觀的辨證統(tǒng)一。刑罰目的是主體預(yù)先設(shè)立的,“所謂目的,并不是指某種客觀的趨勢(shì),自然的指向,不是指那種通過(guò)意識(shí),觀念的中介被自覺的意識(shí)到了的活動(dòng)或者行為所指向的對(duì)象和結(jié)果。”豎第二,刑罰目的貫穿于制刑,量刑和行刑的全過(guò)程。刑罰目的是立法者和司法工作人員在實(shí)施具體的刑事法律活動(dòng)前預(yù)先具有的一種觀念,刑罰目的決定著對(duì)刑事立法和刑事司法活動(dòng)的方向,支配著國(guó)家刑事法律活動(dòng)的全過(guò)程。刑罰目的的這一特征決定了刑罰目的是一個(gè)國(guó)家刑罰制度賴以建立和具體運(yùn)用的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿。

二、我國(guó)刑法學(xué)者關(guān)于刑罰目的爭(zhēng)論

進(jìn)入上世紀(jì)80 年代以來(lái),如何界定刑罰目的的內(nèi)容成為我國(guó)刑法學(xué)界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)問題之一,眾多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了積極有益的探索,提出了多種學(xué)說(shuō)和主張。歸納起來(lái),具有代表性的主要有以下幾種:

第一種觀點(diǎn)即“教育改造說(shuō)”,認(rèn)為刑罰目的是教育改造犯罪人。這是由我國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)決定的,同時(shí),這一性質(zhì)還決定我們應(yīng)絕對(duì)排斥舊時(shí)代的報(bào)應(yīng)、威嚇觀念。懲罰只是手段,刑罰目的只能是通過(guò)懲罰和制裁犯罪人來(lái)教育和改造他們。

第二種觀點(diǎn)即“懲罰改造說(shuō)”,認(rèn)為刑罰具有教育改造犯罪人的目的,同時(shí)又具有懲罰犯罪人的目的,因?yàn)閷?duì)少數(shù)犯罪人適用刑罰不能不部分地以懲罰和報(bào)復(fù)為目的。

第三種觀點(diǎn)即“雙重預(yù)防目的說(shuō)”,認(rèn)為我國(guó)的刑罰目的是預(yù)防犯罪,具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面,即特殊預(yù)防和一般預(yù)防,前者是指通過(guò)對(duì)犯罪人適用刑罰,防止其再次犯罪;后者是指通過(guò)制定、適用、執(zhí)行刑罰,防止社會(huì)上一般人犯罪。

第四種觀點(diǎn)即“刑罰功能充發(fā)揮說(shuō)”。該說(shuō)主張:“刑罰的目的是追求刑罰功能的充分發(fā)揮,明確地說(shuō),便是最大限度地預(yù)防犯罪”。豏

第五種觀點(diǎn)即“直接目的與終極目的說(shuō)”。此說(shuō)認(rèn)為,刑罰的直接目的是“懲罰、威懾、改造、安撫、教育”,終極目的是“保護(hù)社會(huì)主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系”。豐

第六種觀點(diǎn)即“刑罰目的二元論說(shuō)”,認(rèn)為刑罰目的是報(bào)應(yīng)和預(yù)防的辯證統(tǒng)一。報(bào)應(yīng)作為刑罰目的,是指對(duì)犯罪人之所以適用刑罰,是因?yàn)樗麑?shí)施了危害社會(huì)的犯罪行為,通過(guò)懲治犯罪滿足社會(huì)正義觀念,恢復(fù)社會(huì)心理秩序。報(bào)應(yīng)體現(xiàn)了刑罰目的中的正當(dāng)原則,正當(dāng)原則要求某一事物的存在要有其內(nèi)在的根據(jù)。

我國(guó)刑法學(xué)界關(guān)于刑罰目的的上述諸種見解,應(yīng)當(dāng)說(shuō),都有其合理的成分,但又都或多或少地存在著某些不足,需要我們?cè)谑褂玫臅r(shí)候揚(yáng)長(zhǎng)避短。

三、我國(guó)刑罰目的的建構(gòu)

刑罰既具有懲罰的一面,也具有教育改造的一面。“懲罰罪犯的價(jià)值基礎(chǔ)是公正,改造罪犯的價(jià)值基礎(chǔ)是功利。”公正在刑罰上表現(xiàn)為有罪必罰、罰當(dāng)其罪、懲罰罪犯。功利在刑罰上表現(xiàn)為國(guó)家通過(guò)對(duì)犯罪人適用刑罰所獲取的實(shí)際功效和利益。根據(jù)我國(guó)監(jiān)獄“懲罰與改造相結(jié)合,以改造人為宗旨”的工作方針,將罪犯改造成為守法公民,防止犯罪行為對(duì)法益的侵犯,正是我們所追求的功利。因此,從刑罰的公正性和改造的功利性看,我國(guó)刑罰目的應(yīng)該是特殊預(yù)防與報(bào)應(yīng)的統(tǒng)一。

這是我國(guó)司法實(shí)踐一直追求的刑罰目的。常見于我國(guó)新聞媒體、法制宣傳、刑事判決等各種載體的“咎由自取”、“罪有應(yīng)得”、“應(yīng)有下場(chǎng)”等詞匯,無(wú)疑是人們報(bào)應(yīng)思想的樸素表達(dá)。而重刑在我國(guó)的廣泛適用,輕刑在我國(guó)適用比例逐年下降,取消無(wú)期徒刑的監(jiān)外執(zhí)行制度,緩刑、假釋等以預(yù)防和教育為主的刑罰制度在我國(guó)適用比例的偏低,無(wú)疑都證明: 報(bào)應(yīng)一直是我國(guó)司法實(shí)踐中刑罰適用所追求的日的之—。

報(bào)應(yīng)與特殊預(yù)防作為刑罰不可或缺的兩個(gè)方面,是公正與功利的辨證關(guān)系在刑罰目的中的體現(xiàn)。公正為刑罰對(duì)報(bào)應(yīng)目的的追求提供了正當(dāng)?shù)母鶕?jù);功利又為特殊預(yù)防成為刑罰的目的作了合理的說(shuō)明。沒有功利,公正無(wú)所依存;沒有公正,功利必成公害。功利與公害在刑法領(lǐng)域的關(guān)系是以功利為基礎(chǔ),同時(shí)功利受公正制約,即國(guó)家刑罰權(quán)的發(fā)動(dòng)和行使要受人權(quán)保障的制約。換句話說(shuō),特殊預(yù)防的刑罰目的要受到基于公正基石上的報(bào)應(yīng)目的的制約。“刑法中的懲罰不僅要面對(duì)犯罪人保護(hù)國(guó)家,也要面對(duì)國(guó)家保護(hù)犯罪人”,只有堅(jiān)持刑罰目的報(bào)應(yīng)與特殊預(yù)防的辨證統(tǒng)一,才會(huì)有公正而有效的刑罰。