我們必須付出

李志勇 李志麗

摘要法治作為一種治國方略不可避免的有著自身的缺陷,我們在追求其優點的同時也須為這種追求做出犧牲,即所說的法治的代價。罪刑法定原則作為刑法的基石是法治思想、法治原則在刑法學領域里的體現,對罪行法定的堅持同樣需要我們有所付出。

關鍵詞法治代價罪刑法定

中圖分類號:D920.1文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-381-01

如今,法治國家成為我國的發展方向,成為社會進步的目標。然而,法治作為一種治國方式并不是絕對的善而僅僅是相對的善,當我們充分享受法治所帶來的優越感的同時也該作好付出的準備。在刑法領域里同樣如此。自貝卡里亞時代以來,罪刑法定原則一直被認為是刑法的基石,其宗旨在于保障法的安定性以增進生活秩序的可預期性。戴雪甚至認為:沒有罪刑法定,就沒有法治。在建設法治社會過程中甚至在一些法治國家中同樣會遇到許多棘手的問題,這是我們選擇法治信仰的同時所必須付出的代價。

一、政治性代價

權力制約是法治社會的根本表征。博登海默認為:“法律的進步作用之一乃是約束和限制權力,而不論這種權力是私人權力還是政府權力,在法統治的地方,權力的自由行使受到了規則的阻礙,這些規則迫使掌權者按一定的行為方式行事。”對權力的制約必將對政治意志,政治利益產生緊密的影響。這意味著我們需要為法治付出巨大的政治性代價。

一方面,政治目標實現的手段被單一化,政府由依政策、命令行事向依法行事轉變,這與我國的一貫的“國家本位”觀念相沖突。從人民主權角度上講,權力的根據在于民眾對權力的賦予,以及對權力行使的認可。法律則在權力被讓渡后成為了防止權力濫用并制約權力的最有效手段,在將制約權力的法律現實化以后就達到了法治的目的。而我國是一個長期實行中央集權的國家,有著與人民主權內涵完全相反的政治、文化傳統,在此傳統之下形成對權力的崇拜以及順民觀念,權利本位意識的缺失極不利于人民當家作主,行使主人權利。法治社會需要我們從國家本位向個人權利本位轉變,否則法治社會的建設將淪為一紙空談。刑法中的罪刑法定原則正是法治思想、法治原則在刑法領域里的體現,是對國家公權力的限制。罪刑法定原則要求對立法權、司法權進行限制。首先,罪刑法定要求對立法權進行限制。在罪刑法定的制度設計中,法與公平、正義、理性關聯。因此,立法者創立犯罪構成要件,追究刑事責任必須有利于實現個人自由,保障人權,實現社會公平正義。其次,罪刑法定原則還要求以立法權限制司法權。立法權與司法權必須嚴格分工,以立法權限制司法權,杜絕司法機關創制新的罪名和刑罰。人們不應該忘記許永靈投放虛假炭菌被判危害公共安全罪定罪一案。無疑,該案件的判決包含了太強烈的政治色彩,粗暴的踐踏了法治精神和罪刑法定原則。某種程度上講,法治向我們提出了無為的要求。只有這樣才會有利于保障人權和實現自由,才更符合法治國家的精神內涵。

二、程序正義的代價

法諺云:正義不僅應當得到實現,而且應當以看得見的方式得到實現。當我們談到法治,談到法治的代價和罪刑法定原則時,必會涉及到程序正義的問題。罪刑法定不僅僅是講“法無明文規定不為罪,法無明文規定不處罰”。認真領會其孕意及法治的精神內涵,也許它還包含著另外的意思:應該經由法定的程序才能將某種行為定為犯罪,經由法定程序才能將犯罪進行懲罰。其實,程序正義作為具有獨立內在價值的存在并不與所要達成的好的結果有必然關聯,但重要的是,它可以避免一種更壞的結果出現。而這,才是程序正義存在的價值意義。回憶美國辛普森一案的“世紀審判”,在經過人力、財力的巨大投入后,法院終于以檢方違反程序要求而判決辛普森無罪,在“不冤枉一個好人,也不放縱一個壞人”的兩難選擇中選擇了“疑罪從無”。盡管無辜者免受法律追究得到最大程度的保護,但被害人及家屬所期望得到的正義卻得不到伸張,而且誰又敢保證逃脫的罪犯不會再危害社會呢?我們只能做出雖然艱難但卻又很清晰的選擇:我們選擇程序正義。而對實質正義的舍棄就是法治社會所必須付出的代價。

三、價值取舍的代價

法治社會是一個多元價值目標并存的社會。我們在法的價值體系內將所追求的價值按照位階原則組成一隊有序的排列:公正、自由、效率、秩序等。當發生價值沖突后,根據所要達成的目標在經過利弊的權衡之后,做出合乎理性的選擇。運用法律的過程就是價值判斷的過程,而價值判斷之后被我們舍棄的價值就是我們為法治要付出的代價。對于刑法而言不同價值之間的沖突是無法回避的。罪刑法定原則的價值基礎在于自由,刑法作為犯罪人的大憲章,在自由公正與其他價值矛盾時應該明確站在自由公正的立場,對犯罪人人權予以保護。這樣才不會使公民時刻處于刑法可能發動的以外打擊的恐怖之下,有礙于獨立人格與尊嚴的形成。正如貝卡里亞所說 “每個人都希望交割公共保存的那份自由少些,只要足以讓別人保護自己就行了……如果刑罰超過了保護集體的公共利益這一需要,它本質上就是不公正的。”

四、本土資源流失的代價

對中國這樣一個缺乏法治傳統的國家,法治這個舶來品勢必與千百年來所形成的中國本土資源產生沖突,也正是在這種沖突之后產生契合,而沖突及契合的過程恰恰是一個學習與付出的過程。在中國特定的社會文化基礎之上形成的思想觀念將長期存留下去,深刻影響著人們法律思維與法律行為。法治社會的建設一方面需要我們吸收、發揚有益的本土資源,另一方面也要求我們大膽摒棄舊有風俗、觀念,這必然使我們在傳統文化,思想上付出代價。甚至,有的時候冰冷的權利義務關系會取代人與人之間的感情與和諧。單從罪刑法定思想角度來講,我們中國傳統文化觀念中倍受推崇的殺人者必償命,大義滅親等思想就是必須被拋棄的。

雖然法治是種存在諸多缺陷的治國方略,但它卻能較好的滿足人類生存需要的方式,對它的缺陷需要我們從不同的視角審視、克服。