初探陳啟天的“新法家主義”思想

田躍鳴 甘尚昆

摘要20世紀前半葉中國曾經(jīng)有過一股“新法家主義”的思潮,主要以醒獅派代表陳啟天、常燕生等人為主,強調(diào)當(dāng)時是一個新的“春秋戰(zhàn)國”時期,主張實行法家富國強兵政策,帶有濃厚的國家主義傾向。

關(guān)鍵詞陳啟天新法家主義醒獅派法家

中圖分類號:D90文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-384-01

九·一八事變后,隨著亡國危機感的加劇,為尋找克服危難的辦法,尚力思潮漸漸再次崛起。在國家生存的嚴重危機下,強力的政府、規(guī)律、武力的邏輯便是“救國”唯一的道路。醒獅派素來主張全民武裝的軍國民主義,實際上注重養(yǎng)成人民的道德意識、愛國意識,追求道德社會的建設(shè)。國家主義思想成功的關(guān)鍵問題,在于要跟德國、日本、意大利等軍國主義思想劃清界限,否則國家主義難以避免宣傳法西斯主義的嫌疑。醒獅派需要從中國歷史上尋找理論根據(jù),對中國人民來說這比西方的任何理論都更有號召力和說服力。這些因素促進了“新法家主義的產(chǎn)生”。

在當(dāng)時“新戰(zhàn)國時代”的環(huán)境里,醒獅派必得尋求新的適應(yīng)方法與新的理論指導(dǎo)。“新法家主義”以陳啟天為代表,他發(fā)表了“新法家主義”的一系列理論。起初,為了剿共,陳啟天在1930年代初出版了《胡曾左平亂要旨》。他在編定該書的工作中,發(fā)覺曾國藩、胡林翼、左宗棠諸公,雖號稱儒家,但兼有法家的成分。這引起了他研究中國法家的興趣。1934年他發(fā)表了《商君書校釋》、《商鞍評傳》等好幾部著作。1935年陳氏在《國論月刊》上又發(fā)表了有關(guān)法家主義的多篇文章,翌年以《中國法家概論》題目出版。他認為,現(xiàn)在世界列強的競爭,實際上是一個以全世界為范圍的“新戰(zhàn)國時代”,西方國家最有力的思想是“國家”、“法治”、“軍國”和“國家經(jīng)濟”等等“救世”的觀念。

陳啟天認為先秦法家的根本精神是一個“法治” 的權(quán)力國家,這種精神是現(xiàn)在“中國最需要的良藥”。豍陳啟天相信國家本位和國防思想,是中國法家文化所固有的,因此必須一面發(fā)揚固有法家文化,一面吸收西洋近代國家本位和國防思想,作為中國立國的主要方針。

在學(xué)術(shù)上,五四前后有一些學(xué)者曾將法家思想重行估價。其中,陳啟天深受梁啟超的影響。梁啟超把“法”定義為“均平中正,固定不變,能為最高之標(biāo)準(zhǔn)以節(jié)度事物者”。豎這是說法的功能就是最高標(biāo)準(zhǔn)。陳啟天除了“標(biāo)準(zhǔn)”的意味外,更強調(diào)“刑罰”的意味。他在解釋法家所謂“法”含義時說,不僅有“法律”含義在內(nèi),實包括國家的一切制度。又認為制度必定為法律,法律必須隨之以刑罰。陳啟天深信法家所謂立國的根本在“力”。而要培養(yǎng)“力”,就要實行軍事的、經(jīng)濟的及文化的國家主義。法家的要旨不外“勢、法、術(shù)”三點。商鞍著重“任法”,申不害著重“任術(shù)”,慎到著重“任勢”,到韓非便將勢、法、術(shù)綜合起來,加以同等的重視。陳啟天認為在戰(zhàn)國時代,法家將紛爭的國家變成一統(tǒng)的國家,同樣清末以來的國家危機需要法家來實現(xiàn)國家的統(tǒng)一與獨立。

他的新法家主義分為國家論、法律論、政府論。法家的國家論,就是醒獅派所信奉的國家至上論。依據(jù)陳啟天的闡釋,法家關(guān)心“秩序”,認為一個成功的國家就是統(tǒng)治者假借禁制、強暴,以建立起一種被治者遵守秩序的國家。所以法家看來,國家就是一種“軍國”,政治只是一種“霸政”而已。法家所說的“勢”包含“主權(quán)”以及“統(tǒng)治權(quán)”或“國家權(quán)力”的概念。“勢”應(yīng)集中于君主,意味著君主主權(quán)的確立。本來在為國的立場上,慎到以主張“勢”的集中而確立國家主權(quán),但韓非子將“勢”再解釋為君主主權(quán)論。陳啟天雖然不完全同意法家所說的“勢”的定義,但是他特別注重法家思想中的“秩序”“治安”、“富強”等觀念。他認為法家思想在消極方面可以解決“治安”問題,而一旦發(fā)揮到極致,則國家會“富強”。因此陳感到國家要完成“治安”與“富強”這兩個任務(wù),就需要用法治的標(biāo)準(zhǔn)來實行干涉主義。豏這種新法家主義吸收了進化論因素,即確認一個時代有一個時代的特殊情況,治國家的方法也要因變化而決定。陳啟天心目中的國家,就是國家具有至高無上的權(quán)力,制訂法律來統(tǒng)制人民的行為,圖謀國家富強。

法家的法律論,就是根據(jù)法律從嚴治國,實行重獎重罰,沒有任何寬容。法家認為應(yīng)該以法律為治國的惟一的標(biāo)準(zhǔn),而且國家的強弱治亂與“任法”的實行與否有密切關(guān)系。法家所謂的法律是明分止?fàn)幍臉?biāo)準(zhǔn)、齊眾使民的標(biāo)準(zhǔn)、成文的客觀標(biāo)準(zhǔn)、因時制宜的標(biāo)準(zhǔn)。因此法家認為沒有法律便不成為國家,不依法律便不能統(tǒng)治國家。法家認定法律的基本作用在賞罰,主張嚴格地信賞必罰,所以加強法律的作用,而其目的當(dāng)然在富國強兵。陳啟天肯定法家認定法律為治國的唯一標(biāo)準(zhǔn),因此他稱法家為“法治”。但是陳啟天似乎分不清楚法家思想中的“以法治國”與現(xiàn)代的“法治”的異同。“法治”的主要意味并不是制定法律,而是運用法律。西方自由主義所說的法治也可以說是政治秩序的基礎(chǔ)。但政治秩序的最主要目的之一是維護個人的尊嚴與個人的自由。本來“法治”起源于自然法思想,基于自然法的契約觀。作為契約的憲法要求法治,要求保護民權(quán),要求限制政府的權(quán)力。因此在“法治”之下,法律與政治的關(guān)系是法律高于政治權(quán)力。豐但是,在以法家所支配的專制社會里,政治權(quán)力高于法律,法律意味著是統(tǒng)治者的意志及至高無上的權(quán)力,被統(tǒng)治者非無條件服從不可。

陳啟天無視不談保障個人的自由與平等,只強調(diào)高度的功效,那么“以法治國”并不是真正的“法治”這一基本事實。

法家的政府論,就是權(quán)威與權(quán)力高度集中,以保證政府高效地運作。君主是國家統(tǒng)治的最高權(quán)力機關(guān),也是國家統(tǒng)治的惟一權(quán)力機關(guān)。法家的政府論是法家所說的“勢、法、術(shù)”三點中的“術(shù)”,是統(tǒng)治官吏和臣下的方法。法家雖極力尊崇君主,但在實際行政上又主張由承相代負其責(zé),代任其事。因此,垂相在法家的中央政府組織中是一個最重要的職務(wù)。豑法家政府的運作方法是“無為”,即一面有“無為”的君主,一面又必須有“有為”的垂相。陳啟天說明法家的“術(shù)”有兩種的意思,一是“不測之術(shù)”,即君主不可隨便表示意向或態(tài)度。另一是“綜核之術(shù)”,即“因任授官,循名責(zé)實”的方法。君主通過“術(shù)”有效地統(tǒng)制臣下。陳啟天試圖以法家政府理論來建立一個單一、高效的政治運行系統(tǒng),統(tǒng)治人民。

陳啟天確信,一個國家必須有一種共同了解與共同追求的國民理想。這種社會哲學(xué),在國家民族方面要求個人生活與國家生活合一,以建立一種完整的集團主義。國家是全民的共同目標(biāo),國家的生存發(fā)展全賴國民對內(nèi)通力協(xié)作,對外盡力競爭。抗戰(zhàn)建國需要全民族的大團結(jié),需要“國家至上,民族至上”的救國道德,以保證人民能為國家盡忠,為民族盡力,這是他眼中最崇高的道德。