處理學校糾紛呼喚社會正義

張 景

時有媒體報道的學校糾紛，其結局幾乎都是以學校進行民事賠償而告終。學校有錯，給予受傷害、受損失者以適當賠償，于法于情于理都是應該的。可是有些事件，如學生因失戀而采取極端做法致傷、致死，學校既無故意也無過失，只因為是在學校出的事，學生家長大鬧，學校就要賠償，而且要大額賠償，這就有些不合理的成分了。

政府、教育行政部門以及學校這樣處理此類事件，最大的考量恐怕是保持穩定。然而，這樣保持穩定恐怕會因社會規則和社會正義受到傷害而事與愿違，反而增加不穩定因素。

社會穩定的重要性毋庸贅言。但是，在社會穩定、社會秩序、社會規則和社會正義這個互為表里的統一體中，關鍵是社會規則。社會規則是社會正義的外顯，是社會秩序的內核，是社會穩定的基石。只有社會規則得到堅決維護，社會正義得到應有聲張，社會秩序才能保障有力，社會穩定才有根基。所以，從古代社會的禮教到今天的法治，雖然維護的社會秩序有本質的不同，但治國之道無不以維護社會規則并假此規范社會秩序為根本大計。封建社會講求“唯禮為大”，民主國家把“依法治國”作為基本政策方略。

社會規則于今天主要體現為法律，維護社會規則主要是維護法律的權威與尊嚴。然而，上述處理方法顯然不是依法辦事，而是以息事寧人為主要目的的“了事”：不是堅持“過錯歸責”的基本法理，而是隨意適用“無過錯責任”的法律條文；不是保護所有民事主體的合法權益，而是屈服于強勢主體的不當得利，這無異于向社會宣示“鬧則利”。在有些事件中，事主雇人到學校去鬧，足以證明這個道理。

這樣處理此類事件，另一個考量可能是出于保護民眾利益，避免引發民眾與政府的矛盾。可是，這樣“愛民”很可能既損害人民群眾的根本利益，又加劇群眾與政府的矛盾。

這樣處理的事件，表面上以充分保護事主的利益而告終結，而實際上事件的影響才剛剛開始，它留下的陰影會“發酵”。面對多元、多樣、多變的學生利益和思想，教育絕非什么問題都可以解決。如果在學校糾紛中，雙方不能成為平等的民事主體，學校、教師就不可避免地要選擇合法規避風險的道路。讓學校和教師戰戰兢兢地工作，不僅對學生的教育會弱化，學生的成長需要也會受到嚴重制約。許多學校出于安全考慮，取消春游、秋游等大型集體活動，便是因噎廢食的表現。

國家、社會絕不能容許法律的正義性和權威性受到損害，自然不能容許這種處理方式成為定制。一面是對個人利益的不當渴望被這種處理方式不斷強化，一面是對社會規則和社會正義的強烈呼喚，正義的后者必定也必須抑制非正義的前者。

這樣處理此類事件，再一個考量可能是堅持以人為本和建設和諧社會。其實，這種處理方式與科學發展觀、和諧社會的內在要求都是相悖的。

以人為本與西方人本主義并非同一概念。人本主義以個人為本位，以實現自我價值為基本追求，主張個人利益至上。以人為本要求一切工作以最廣大人民群眾的根本利益為出發點，不否定也非特指個人利益和眼前利益。因此，科學發展觀強調統籌兼顧，要求我們從最廣大人民群眾的根本利益出發，統籌兼顧個人利益和集體利益、局部利益和整體利益、當前利益和長遠利益，維護社會公平正義。這種“寧虧國家，不虧個人”的處理方式，明顯與以人為本相悖。

社會主義和諧社會的基本特征是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處。因此，建設社會主義和諧社會，最要緊的是堅持依法治國的基本方略，正確處理人民內部矛盾和其他社會矛盾，有效調整各方面利益關系，維護和實現社會公平和正義。這樣處理此類事件，保護的是事主的不當得利，損害的是學校的合法權益，不能體現公平和正義。

要使此類事件得到正確處理，國家有關權力部門應從國家和人民利益的一致性出發，以對國家和人民負責的精神，認真擔負起維護社會正義和社會安全的基本職責，做社會公平和正義的堅強衛士。學校應該做名副其實的民事主體，堅持權利義務原則，善于和敢于拿起法律的武器，維護學校合法權益。社會媒體應堅持社會效益第一，充分發揮自身優勢，做好正面引導和社會監督工作，創造公平、正義的社會環境。