為教師講授定時，當否？

代保民

當前，國內一些名校在課堂教學改革上大膽嘗試，把課堂上教師的講授、學生的討論及訓練等都劃分了時間段，嚴格限制教師的講授時間。比如：有些學校規定，一節課教師的講授時間不允許超過10分鐘。一些學習者回到學校后，也依照名校的做法，嚴格限制教師的講授時間，并把這種做法作為一種先進經驗來推廣。

筆者以為，這種給教師講授定時的做法是不可取的。

1、教師個體之間存在差異性

不同的教師在個性、氣質、觀念、能力等方面存在很大差異，他們對教材的解讀、教學內容的設計、課堂的調控等，也存在很大差別。因此，對于同樣的內容，甲教師可能只需要講授2分鐘，而乙教師則需要講授5分鐘。

教學目標是共同的，但達成教學目標的途徑和方法是因人而異的，不存在適合所有教師的最優方法。這種差異性是教師教學風格和特色形成的前提。給教師講授安裝“定時器”的做法，無視教師個體之間的差異性，也侵犯了教師的教學自主權。

2、學生個體之間存在差異性

學生是具有鮮活生命的個體，在知識基礎、能力水平、學習習慣等方面千差萬別，這種差別決定了教學方法、教學進程也應該有所不同。給教師講授安裝“定時器”的做法，無視學生個體之間的差異性，對學生來說也是不公平的。

3、不同課型之間存在差異性

不同的學科、不同的課型，適合的教學方式也不同。有的課型適合采用學生自主探究的方法，有的課型適合采用講授法。不分學科、不分課型，采用“一刀切”的方式限定教師的講授時間，顯然有違教學規律。

4、限定教師講授時間的做法不具有可操作性

教學的過程是師生互動的過程，教師的教與學生的學交織在一起，我們很難明確地將二者區分開來，更難精確統計教師在一節課上講授了多長時間。難道讓教師一邊上課，一邊拿著秒表統計時間嗎?如果硬性要求教師一節課只能講授多長時間，那么教師為了達到該要求可能會盡量少講或不講，其結果是教師的主導作用得不到充分發揮。

優秀的教學經驗和模式是在一定的地域文化、區域文化、學校文化的熏陶下，教師和學生結合自己教與學的實踐而形成的課堂教學實踐智慧，它帶有區域性、適切性、實踐性3大特點，體現了教學規律共同性與教學實踐差異性的結合。許多效仿者過多地看重教學經驗和模式的共同性，忽視了教學實踐的差異性，生搬硬套的結果是東施效顰。

學習名校的優秀經驗和模式，要研究這些經驗和模式的內涵、構成，要了解這些經驗和模式的操作流程，但更應該研究的是這些優秀經驗和模式背后隱藏的信息：這些優秀經驗和模式是如何形成的，這些學校的“原點狀態”是什么，這些經驗和模式是否符合教育學、心理學、管理學等規律，這些學校的師生為什么樂于接受，其發展變化歷程是怎樣的……學習名校的教學經驗和模式，核心是學習這些優秀教學經驗和模式所隱含的科學而高效的教學理念和思想，而不是教學經驗和模式本身。況且，一些名校給教師講授進行限時的做法，是為了改變過去教師過于注重講授的傾向，其形式意義大干實質意義。

課堂教學最重要的是要尊重教育教學規律。有的學校給教師講授定時，如果是要求教師研究教學藝術、注重教學效率，那么是可以理解的；如果是用這個“定時器”去評判教師之優劣高下，則是不可取的。

(編輯林飛)