離婚設為條件，財產約定無效

江中帆

為了給婚姻上道保險，夫妻倆簽訂了一份協議，約定如果男方提出離婚，則房屋全部歸女方所有。誰知，婚后雙方因婚嫁形式及小孩的姓氏問題鬧得不可開交，男方屢次向法院提出離婚訴訟，并要求按法律規定分割房產；而女方則憑手中握有的書面協議，要求房屋全部歸自己所有。那么，女方能夠憑手中的協議如愿得到協議中約定的房屋嗎?2009年5月5日，江蘇省蘇州市中級人民法院對這起離婚案作出了終審判決。有協議在手的妻子，本以為勝券在握，卻輸掉了官司。手拿判決書，女方怎么也想不明白，違反約定的是男方，為什么輸掉官司的卻是自己?

夫妻財產約定離婚設為條件

高大帥氣的莊磊出生于江蘇省蘇州市。2001年1月，在朋友的生日宴會上，他與長自己一歲的林菲相識，進而陷入熱戀之中。

為了能擁有屬于自己的一方小天地，莊磊在父母的支持下，于2002年6月16日購買了位于蘇州工業園區的房屋一套，房價為29萬余元，莊磊支付了購房款21萬余元，另有8萬元房款，莊磊進行了按揭貸款。

2004年11日，莊磊剛剛達到法定的結婚年齡，恩恩愛愛的兩人征得父母的同意便登記結婚了。婚后不久，林菲就懷孕了。喜事接踵而來，雙方父母都十分高興。可是，林菲的父母激動之中卻夾著一絲惆悵。林菲是家中的獨女，他們多么希望女兒生個小孩能跟女兒姓，這樣，自家也就可以算有后了。知道父母的心思后，林菲挽著父母的手臂，笑道：“這事我自有打算，一定會滿足你們的心愿的。”

2005年3月初的一天晚上，林菲躺在床上，用手輕輕撫摸著漸漸隆起的肚子，幸福地對躺在身旁的莊磊嬌嗔道一“小孩再過幾個月就要出生了，你說小孩是跟你姓還是跟我姓?”“當然是跟我姓，哪有跟你姓的道理!”莊磊不假思索地回答道。見莊磊這么霸道，林菲一屁股坐起來，回敬道：“法律規定既可以跟男方姓，也可以跟女方姓，你憑什么說只能跟你姓不能跟我姓?”見妻子較真起來，莊磊急忙安慰她“按照風俗，如果孩子跟你姓了，就表明我是倒插門的女婿，那樣我會被別人瞧不起的，我的父母在外面也抬不起頭來。你是嫁給我們家的媳婦，小孩當然應該跟我姓了。”見莊磊這么說，林菲卻不服氣，爭執道：“我們結婚前不是說好了嗎，我們是‘兩家合一家，我怎么成了嫁給你家的媳婦了?”“什么‘兩家合一家，我聽都沒有聽說過，這是原則問題，我是不會讓步的。”莊磊認為妻子胡攪蠻纏，毫不客氣把妻子頂了回去。就這樣，兩人你一言我一語爭執起來，鬧得很不愉快。

3月18日晚，莊磊和林菲再次因婚嫁形式是“男婚女嫁”還是“兩家合一家”以及小孩的姓氏等問題發生矛盾。考慮到妻子有孕在身，為了盡早平息矛盾。經過商談，雙方作出讓步，莊磊給林菲寫下兩份書面承諾書，一份承諾書上寫著：“我莊磊愿意并且同意，我跟林菲生的第一個孩子姓莊，不管男女，我都會很好地對待他。我跟林菲生的第二個孩子，我莊磊同意姓林，會很好地對待他。”落款處有莊磊及林菲的簽名。另一份承諾書寫有“莊磊從今天起是林菲的人了。以后一切都交與林菲，如離婚房屋是林菲的了。”落款處同樣分別有莊磊的簽名和林菲的簽名，莊磊還在其簽名下寫了“同意”兩字。

原以為矛盾就此都解決了，可是，雙方在日后的生活中，還是就這些矛盾糾纏不清，夫妻感情也受到嚴重的傷害。2005年10月21日，林菲為了能有一個寬松、愉快的生產及哺育小孩的環境，在未和莊磊打招呼的情況下，她攜自己的衣物住回了娘家。兩天后，林菲在醫院生下一名女兒。女兒出生后，林菲也未再回莊磊處一起生活，雙方處于分居狀態。

丈夫提出離婚妻子索要房屋

妻子的不辭而別，特別是女兒出生后仍然帶著住在娘家，讓莊磊徹底失望。痛定思痛，莊磊決定與妻子離婚。于是，2006年11月9日，莊磊以夫妻感情破裂為由向法院提出離婚訴訟，要求判令與林菲離婚：女兒由其撫養，林菲每月支付撫養費300元，共同財產依法分割，個人財產歸各自所有。

法院經審理后認為，只要雙方家庭能夠克服封建陋習，加強溝通與交流，互諒互讓，夫妻和好還是有可能的。據此，法院根據法律的規定，作出了不許離婚的判決。

判決后，莊磊十分想念女兒，于2007年5月1日帶著父母一同前往林菲的家中探望。可是，兩家人再次發生沖突，矛盾進一步激化，莊磊與林菲的婚姻也徹底走到了盡頭。2007年6月25日，莊磊又訴至法院要求離婚。法院考慮到雙方的感情基礎，再次判決不準離婚。但之后雙方關系并未好轉，在度過難捱的六個月后，莊磊鐵了離婚的心，第三次向法院起訴離婚。

再次起訴離婚，雙方對婚姻都心灰意冷了。而結婚的新房因有了很大的升值，經評估，房產的現價，不包括裝修，評估價為72萬余元。房屋的歸屬，自然而然地成為雙方爭奪的焦點了。

法庭上，林菲說：“2005年3月18日，雙方簽訂了協議，莊磊承諾若離婚，結婚的房產歸本人所有。現在莊磊提出要與本人離婚，該房產應判歸本人所有。”為證明自己的主張，林菲提交了兩份書面承諾書作為證據。

對于林菲的請求，莊磊提出：“該房產系自己婚前出資購買的，且在婚前取得了房屋產權證，故該房產應屬于自己的婚前財產。對于婚后還貸部分，自己可以按增值比例返還林菲。”對于上述兩份書面承諾書，莊磊說：“該紙條內容相當于一個附條件的贈與。本案中涉及的贈與物是房屋，需要辦理登記手續后所有權才能轉移，在所有權轉移之前所有權人是可以撤銷贈與的。現在自己已明確表示該房屋應當歸自己所有，早已撤銷了贈與。”

約定觸及“雷區”協議被判無效

法院經審理后認為，莊磊兩次起訴要求離婚，雖經法院判決不準離婚，但雙方關系并未改善，且自2005年10月雙方分居至今，故應當認定雙方夫妻感情已破裂。因雙方女兒年幼，且自其出生后一直由林菲撫養，改變女兒的成長環境對其并不合適，應由林菲撫養為宜。

本案所涉房產系莊磊在婚前購買，且房屋所有權取得的時間也在婚前，故該房產應認定為莊磊的個人財產。對于婚后以共同財產償還的貸款，莊磊應予以返還本金及相應增值部分利益。對于莊磊所寫的有關房產的承諾，當時是基于生第一個孩子姓“莊”而做出的一種許諾，而事實上在小孩出生后雙方就產生了矛盾，開始分居，據林菲陳述至今未給小孩取名字，故以小孩姓氏為條件而簽下的協議，這種對財產的分割協議當然不具有法律意義，但在房產補償時應對林菲予以適當照顧。

據此，法院依據法律的有關規定，作出一審判決，判決莊磊與林菲離婚；婚生女由林菲撫養，莊磊每月承擔女兒撫育費600元；莊磊補償女兒出生后至離婚時的撫育費2萬元：莊磊婚前財產房屋一套(包括裝修)歸莊磊所有，莊磊一次性給付林菲人民幣10萬元。此外，法院還對其他財產依法進行了分割。

一審判決后，林菲不服，向蘇州市中級人民法院提起上訴。在上訴中，林菲提出：夫妻財產協議約定，

房屋歸本人所有，該約定是莊磊對其個人財產的處理，而非贈與行為，莊磊不能隨意撤銷。

蘇州中院經審理后認為：一審法院認定雙方夫妻感情已破裂，符合雙方的婚姻事實，予以確認；林菲上訴認為，夫妻財產協議約定，房屋歸林菲所有，該約定是莊磊對其個人財產的處理，而非贈與行為，莊磊不能隨意撤銷。根據法律規定，夫妻雙方可以對財產歸誰所有進行約定。從雙方2005年3月18日所簽訂的夫妻財產協議可以看出該協議是附條件的，即雙方離婚，該附加條件涉及雙方人身關系。本院認為，以雙方離婚為財產約定的附加條件違反我國婚姻自由的原則，因此該夫妻財產協議不受法律保護，林菲該上訴理由不能成立，本院不予支持，婚后林菲共同財產償還房屋貸款，莊磊應予以返還本金及相應增值部分利益，一審法院在房屋價值進行評估的基礎上，對林菲的房產補償予以適當照顧，并無不妥之處，應當予以支持。

2009年5月5日，蘇州中院依據法律的有關規定，除對部分其他共同財產作出改判外，對房屋的處理維持了原審判決。(文中人名系化名)

本案點評：

林菲的最終敗訴，源于她簽訂的協議觸及了法律的“雷區”。我國《婚姻法》第十九條規定：夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采取書面形式。這就是說，法律對于夫妻財產約定是持鼓勵態度。但由于婚姻關系具有強烈的身份屬性，婚前和婚后財產約定與《合同法》的財產約定有所區別，當事人訂立相關婚前、婚內財產協議的目的，就是為了離婚時能厘清各自所有財產和共同財產，省卻將來發生財產糾紛，約定時必然會涉及是否離婚這個敏感的話題，那么，離婚能否作為財產約定的條件呢?

對此，有關法律學者指出，約定財產時，夫妻雙方是否提出離婚尚不確定，僅僅是一種可能性的情況下，按照假定的條件，對離婚后的財產權屬及婚生女撫養權作出約定，實際上是一種附條件的民事法律行為。該民事法律行為是否有效，關鍵看所附條件是否違背法律規定。依照民法通則的相關規定，附條件的民事行為如果所附條件違背法律規定，則該民事行為無效反之，則有效。根據我國《婚姻法》的規定，婚姻自由是我國婚姻法的基本原則。婚姻自由包括結婚自由和離婚自由，不得設立任何條件來限制婚姻自由，這就是夫妻之間約定任何權利時不能觸及的法律“雷區”。因此，雙方是否離婚可以作為夫妻間權利約定的條件，但切不可以一方是否提出離婚作為對其權利限制的條件。

本案中，當事人雙方以將來莊磊提出離婚為條件達成協議，即只要滿足莊磊提出離婚的條件，其房屋均歸林菲所有，莊磊不得有任何異議。在當事人訂立該協議之初，從表面上看似乎是出于雙方自愿，但實際上是以將來發生莊磊提出離婚的條件，用房屋歸屬于林菲來限制莊磊，對莊磊提出離婚加以限制，實質上是干涉了莊磊離婚的自由。該協議違背了我國法律關于婚姻自由的基本原則，即婚姻雙方及其他任何人均不得通過對他人人身或財產的限制來干涉他人的婚姻自由。因此，應認定本案當事人之間簽訂的財產分割協議無效。

(責編俞媛媛)