“公共性”語境下的政府危機公關(guān)研究

明英文

摘要：作為社會管理和公共服務提供者，地方政府必須以‘‘公共性統(tǒng)領危機公關(guān)的全過程，有效規(guī)范政府危機公關(guān)的主體一政府層面：即政府本質(zhì)、價值理念、權(quán)力來源、活動依據(jù)；傳播一媒介層面：即資源公有性、信息公開性、手段公治性、溝通平等性；客體一公眾層面：即公權(quán)主體、利益訴求、公共輿論、參與需求等，以便及時有效處理危機，維護公共利益，實現(xiàn)社會和諧。

關(guān)鍵詞：政府危機公關(guān)；公共性

中圖分類號：D625

文獻標識碼：A

文章編號：1672-3198(2009)09-0048-02

1契合性探索：政府危機公關(guān)與公共性

政府危機公關(guān)是特殊狀態(tài)下的政府公共關(guān)系，即在危機狀態(tài)下，為了妥善處理危機事務，順利化解危機、度過難關(guān)、重塑形象，政府部門(公關(guān)主體)與社會各界交往時開展的、應對公關(guān)危機的各種活動。在危機發(fā)生后，政府部門及時有效地處理危機事件，充分運用政府公共關(guān)系的相關(guān)理論，進行“危機公關(guān)”，將成為政府未來治理模式中不可或缺的一項重要內(nèi)容。

1.1公共性：價值取向與內(nèi)涵界定

公共性是政府得以產(chǎn)生、運行的內(nèi)在依據(jù)和合法性來源。“行政的特性都來源于政府的公共性”。有關(guān)“公共性”價值取向和內(nèi)涵的界定主要集中在以下幾個方面：在倫理價值層面上，“公共性”必須體現(xiàn)公共部門活動的公平與正義；在公共權(quán)力運用上，“公共性”要體現(xiàn)人民主權(quán)和政府行為的合法性；在公共部門運作過程中，“公共性”體現(xiàn)為公開與參與；在利益取向上，“公共性”表明公共利益是公共部門一切活動的最終目的和歸宿，因此公共部門必須克服私人部門或部門利益的缺陷。“公共性”這一概念可以幫助我們分析政府危機公關(guān)的基本性質(zhì)和行為歸宿。

1.2政府危機公關(guān)需要以“公共性”為支撐

政府危機公關(guān)活動的目的與其他社會組織的公關(guān)活動明顯不同，政府危機公關(guān)活動的視野更加全面，維護公眾利益是政府危機公關(guān)的最終目標。審視地方政府某些部門在危機爆發(fā)前后的表現(xiàn)，偏離“公共性”的危機公關(guān)導致其陷入“被動”境地，例如貴州“甕安事件”中的政府行為。因此，必須將“公共性”作為政府危機公關(guān)活動的支撐，換句話說，“公共性”將成為政府危機公關(guān)有效發(fā)揮作用的“催化劑”。

2現(xiàn)實困境：政府危機公關(guān)中凸顯“公共性”的缺失

2.1生態(tài)困境

危機公關(guān)經(jīng)歷了“皇權(quán)時代的強硬危機公關(guān)”、“造神時代的準強硬危機公關(guān)”、“法治時代的柔性危機公關(guān)”等時代變遷。不同的時代的具有各自的生態(tài)困境，以至于危機公關(guān)在公關(guān)環(huán)境、公眾心態(tài)，特征等方面存在不同。當前，政府危機公關(guān)的生態(tài)困境在于地方政府的某些部門在“法治時代”仍然沿用“造神時代”的危機公關(guān)理念和手段，以至于其在進行危機公關(guān)時，往往忽視與危機公關(guān)對象的平等地位。不平等的危機公關(guān)自然無法取得預期的效果。例如在“貴州”甕安事件中，危機爆發(fā)前，受害者家屬要求公安部門行政作為，調(diào)查事件真相。如果當?shù)赜嘘P(guān)部門能夠切實站在受害者的角度，以“公共性”為行為理念，通過法治手段和人性化的協(xié)調(diào)溝通，及時有效真實地公開相關(guān)信息，澄清“謠言”，那么事件可能不會激化，地方政府也不至于陷入“被動”境地。

2.2管理困境

政府危機公關(guān)的“管理困境”主要表現(xiàn)在危機的潛伏性、突發(fā)性、關(guān)聯(lián)性等特性導致危機一旦爆發(fā)就容易產(chǎn)生一系列的問題。公關(guān)主體能力局限同社會公眾的預期之間出現(xiàn)偏差，亦容易偏離“公共性”的軌道。此外，政府內(nèi)部危機公關(guān)機構(gòu)設置和職能配置的缺失、目標設置的片面化與短期化、“上有政策、下有對策”的政策執(zhí)行困境、信息公開機制不完善導致公民缺少與政府部門有效溝通的渠道，知情權(quán)難以保障等，同樣構(gòu)成了政府危機公關(guān)偏離“公共性”的體制根源。

因此必須堅持以“公共性”作為處理危機的出發(fā)點和前提，進行危機公關(guān)。

3完善及對策

以公共性為支撐，可以從主體－政府、傳播－媒介、客體－公眾等三個層面做好危機公關(guān)工作：

3.1主體－政府層面

從政府危機公關(guān)的主體層面上，政府作為危機公關(guān)的主體，其本質(zhì)、價值理念、權(quán)力來源、活動依據(jù)都必須符合公共性的要求。(1)公共性是政府得以產(chǎn)生、運行的內(nèi)在依據(jù)和合法性來源，可以說“公共性”是政府的本質(zhì)屬性j(2)在價值理念上，公共性要求政府危機公關(guān)必須體現(xiàn)公平與正義，其基本活動應著眼于社會發(fā)展長期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來開展。(3)政府的權(quán)力來源和活動依據(jù)都是由公民賦予和規(guī)范的，由此，衡量政府危機公關(guān)活動是否達到公共性的基本標準是，政府危機公關(guān)的措施及其執(zhí)行是否堅持和維護了公眾的基本權(quán)利。

3.2傳播－媒介層面

從政府危機公關(guān)過程層面上(即在公關(guān)傳播過程中)，“公共性”體現(xiàn)為資源公有性、信息公開性、手段公治性、溝通平等性。(1)資源公有性，即政府手中掌握的各種人力、財力、物力等資源都是由全體公民通過稅收等方式構(gòu)成的。資源公有性要求政府在進行危機公關(guān)的過程中必須本著“取之于民，用之于民”的理念，及時有效地調(diào)投資源，盡量減少和修復由“危機”造成的損害。(2)信息公開性。在公關(guān)領域特別是在政治公共領域應該具有最廣泛的公開性，阿倫特指出：“在公共領域展現(xiàn)的任何東西都可為人所見、所聞，具有可能最廣泛的公共性。”危機發(fā)生后，政府有關(guān)部門對公開事件的真實信息的忽視，是“危機”愈演愈烈，政府危機公關(guān)“失利”的共同原因。(3)手段公治性。“法治時代”的公共部門危機環(huán)境和公眾心態(tài)，使得法治時代的危機公關(guān)具有“柔性”的特征，政府部門需要在法律法規(guī)和規(guī)章制度的邊界內(nèi)開展危機公關(guān)，而不是沿用“造神”時代“強硬、準強硬”的公關(guān)理念和手段。(4)平等溝通性。平等溝通的實現(xiàn)，可以保障國家與社會關(guān)系的良性互動。在進行危機公關(guān)時，充分的信息溝通與交流是基礎性條件。“公共領域所產(chǎn)生的公共意見是經(jīng)由公共的討論而來，及時參與者從未在同一時間地點聚會”。

3.3客體－公眾層面

從政府危機公關(guān)的客體層面上，“公共性”體現(xiàn)為危機公關(guān)客體的法律地位，利益訴求、公眾輿論、參與需求等方面：①公權(quán)主體。政府危機公關(guān)的客體包括直接公眾和潛在公眾。在民主國家，公民是國家的主人，是國家權(quán)力的享有者，有權(quán)利也有義務積極采取措施，避免和減少危機的損害。②利益訴求。危機發(fā)生后，其影響的不僅僅是個人利益，也包括群體利益，個人的利益訴求一般會集結(jié)在一起形成群體利益訴求。合理合法的群體利益訴求一旦形成，便容易上升為具有“公共性”的利益訴求。③公眾輿論。要求獲得真實、全面、有效的“危機”信息，虛假、片面、無效的“危機”信息只能混淆公眾的視聽。一旦“謠言”、“小道消息”等被公眾接受，將會影響危機公關(guān)有效發(fā)揮作用，難以取得預期目的。

加強危機公關(guān)意識和能力，是提升政府執(zhí)政能力，構(gòu)建和諧社會的必然要求。對于政府部門來說，突發(fā)事件是一把“雙刃劍”，是“危”與“機”的統(tǒng)一體。在堅持“公共性”的基礎上，政府部門不但要積極地應對突發(fā)事件，而且可以憑借自己的力量和水準，妥善進行危機公關(guān)，以在突發(fā)事件中檢驗和提升自己的執(zhí)政能力。