論“身體”的歷史發展進程

印振浩

摘要：《歷史、身體與國家》從身體國家化、身體法權化、身體時間化和身體的空間展演四個面向對近代中國身體在歷史生產過程進行了論述。身體的國家化是主線，而對身體解放的追求則是本書的暗線。用“身體”而不是“人”，論述避免了身心的分離。

關鍵詞：身體國家化；身體解放；身體

中圖分類號：I06

文獻標識碼：A

文章編號：1672-3198(2009)09-0215-02

《歷史、身體與國家》一書從歷史社會學的角度，對處在1895年到1930年代里中國的身體的發展趨勢做了四個發展面向上的探討。分別是身體的國家化和使命化開展，身體的法權化發展，身體的時間化走向以及身體的空間化展演。

本書從一個新穎的角度入手，把身體作為研究對象，挖掘出了以往被眾多歷史論述掩蓋的身體發展事實。歷史的發展情勢是身體生產的重要外部條件。清政府在強國入侵的過程中搖搖欲墜，知識分子本著救國圖強的準則，號召開展了一系列身體改造運動：軍國民運動、新民運動和公民運動，三者雖然風格不同，但目的都是通過對國民身體的改造來實現國家的富強，結果就是造成了身體的單向度發展——國家化。

身體的法權化則是以沈家本晚清修律為開端。本來修律的出發點是廢除領事裁判權，但在新刑律和民律的制定過程中，由于以歐美和日本的法律為參考對象。突出身體法權和個人的獨立與自由，所以受到了倫理體系的強烈抵制。身體到底從屬于誰?一場禮法之爭激烈地開展起來。在制度層面上，身體被從家族中解放出來，卻又被置于國家的控制之下。雖然這部爭議多時的刑律草案最后因為清廷的迅速顛覆而未能付諸實施，國家主義成為刑律和民律的修訂標準卻也是無可逆轉的趨勢。

身體的時間化則是以工廠和學校作為觀照對象，說明世界時間和鐘點時間的采納從根本上是出于對國族生存的考慮，其產生的鐘點計算在生產和教化方面對身體都有重要的改造。

身體的空間化展演與前三者不同的是，它凸顯了身體對空間的建構作用，而不只是受各種力量的控制和奴役。通過考察清末民初的學生運動尤其是游行示威，作者試圖揭示一個重要事實；身體的空間展演雖然實現了空間的轉變，但也在無形中強化了身體對國家的歸屬。

不難看出，雖然作者在書中說道：身體的生產過程并不存在一個唯一的決定性力量。在四個面向的具體分析中本書也試圖避免決定論的思維。但不得不指出的是，四個方面的論述都無一例外地最終歸結到國家的生存圖強上來，身體的國家化發展被一再地強調，個別地方甚至有些牽強。

在闡述身體的時間化發展面向時，作者遵循了一個邏輯；鐘點時間為什么被采用呢?是因為工業生產的需要；為什么要進行工業生產呢?是因為要實現國富民強。這樣類推的結果就是；鐘點時間的采用根本上是迫于國家生存的壓力。乍一看是有道理的，但仔細想想，這種邏輯顛倒了因果關系。官辦企業之所以采用鐘點時間，是出于對外資企業的模仿和對效益的追求。鐘點時間本身的效用是理性計·算，能夠實現效益最大化，從而促進工業生產，有利于國家的富強。因此，不能說“為了國家的生存，中國在此階段積極吸納西方的時間計算方式”，而是鐘點時間的采用，促進了工業的發展，促進了國家的富強。它并不存在像軍國民運動這樣為了國家的強大而進行身體改造的輿論環境，也沒有類似的直接因果聯系。

從我們可以直接感知的微觀層面看，一個人的喜怒哀樂都會被國家左右。當奧運會上某項比賽中國人拿了冠軍，在頒獎儀式上，聽著國歌響起，大多數人心中都會涌現強烈的民族自豪感，甚至會激動地流淚。這時如果一個人要說：拿金牌是他的事情。對我來說沒有任何好處，那么馬上就會招致“不愛國”的論述，這其實就隱含了國家高于個人的優先等級考慮。

身體的國家化在2008年的中國經過一系列大事而得到了淋漓盡致的發展，奧運會之前，西方國家在西藏問題以及火炬傳遞過程中的非難激起了國內的民族主義狂潮。抵制家樂福的游行無疑可以看作身體的空間化展演，讓平靜的大街小巷瞬時成為激情澎湃的群眾狂潮，中國人長久被壓抑的政治熱情在民族主義的驅使下被無限地激發出來，網上的民族主義言論更是激烈，幾近癲狂。這個“瘋狂”的過程體現了在這之前身體國家化開展的成功，也是對身體國家化的進一步推進。

身體的國家化是出于維護統治合法性的考慮，但它有些時候并不一定是統治者有意的策劃，正像書中所提到的，這些以身體改造為目的的活動，大都是民間推動力量在前，國家制度化發展在后，它的發展有自己的邏輯，經常會出乎統治者的預期的，當然這也是統治者樂于見到的。如果非要對身體的國家化進行價值判斷，說出一個好壞來，評判標準應該是身體被國家化后國家讓身體去做些什么，或者說這種國家化出于統治者的什么目的。

如果說身體的國家化是本書的明線，那么暗線即是以身體的存在和解放作為最終關懷。身體的國家化發展使身體陷入一種“偏狹發展的危險”，當很多運動要把身體從一種舊有力量的束縛中解放出來時，文章不止一次地提醒讀者：這些并不是出于對身體的解放，因為它們暗含著身體要被置于國家力量的控制之下的目的。作者試圖呈現一種景象：身體的改造運動從來都是“王朝更替”，而不是要達到“我就是我的身體”這樣一個單純的狀態。

關于身體的解放，書中還有很多問題沒有解答：身體是否應該被完全解放?身體怎樣獲得解放?“娜拉”出走后向何處去?不過由此引發我們對身體狀態的思考和關注，以及對身體偏狹發展危險的提防無疑是必要的。

提到“身體”這個概念，書中并沒有給出明確的交代，只是講到：就身體的生成而言，它自然包括一個生物性的存有以及一個文化性的成分在內。若是這般說來，書中所謂的“身體”跟人的概念沒有區別，哲學上講，人兼具自然屬性和社會屬性，而且社會科學界側重于對人的社會屬性的研究。

不過在另外一個區分維度上，書中的“身體”不能置換成“人”。以往社會學對人的研究關注的焦點是人的心靈意志，在社會學語境中，身體這個具體的存在是被長期忽視的。書中用“身體”這個更為具體的概念，分析時對肉體的活動有所側重，又沒有忽略一直伴隨著的心靈意志的開發，將“身”與“心”結合了起來。

說到身體，人們很容易會聯想到身體社會學。身體社會學是社會學研究中一個創新面向，它主要關注的是長期以來被社會學界乃至社會科學界所忽視的人的身體這個生物性的存在，人的生理特征以及健康、疾病、老齡化等直接與身體相關的社會現象是身體社會學的基本研究對象?！稓v史、身體與國家》一書中的身體也是被看作了一種社會性的存在來討論的，因此嚴格地講它并不屬于身體社會學的范疇，而可以稱作是從身體角度考察歷史的歷史社會學研究。

除了對身體四個發展面向的論述，書中也提到了資本主義生產體系造成的人的異化，以及消費文化的高漲導致身體成為一個消費商品的戰場(P9)。這也是觀察當代社會所能看到的很明顯的身體發展面向?？磥砣祟悇撛斐隽诉@個世界、創造了國家、創造了社會、創造了一切，卻難以操控它的發展，以至于被它操控。從某種程度上來講這是文明發展的悲哀。

從身體的角度反觀歷史事實，無疑是本書的亮點，之所以令人眼前一亮，是因為它對想當然的身體存在狀態的反思。人生活在世界上，忙忙碌碌，時時刻刻都有不同的心理反應或行為表現，我們之所以產生某種行為不是偶然的，而是歷史和社會長期塑造和生產的結果。對社會生活中想當然的現象的懷疑，也是社會學研究的一貫作風，也是本書特別值得學習的地方。