我國司法鑒定制度完善探討

李　彥

摘要：有些專業鑒定主要依靠鑒定人的專門知識和技能進行，有些專業鑒定主要依靠鑒定人特有的經驗進行，有的專業鑒定必須依靠專門的設施設備進行，當前大多情形是鑒定人綜合運用知識、技能、經驗、設備進行鑒定。

關鍵詞：司法鑒定；完善；制度思考

中圖分類號：D916

文獻標識碼：A

文章編號：1672-3198(2009)09-0240-01

1目前我國司法鑒定的現狀

司法鑒定區別于一般的鑒定，強調的是在訴訟過程中，為訴訟活動提供鑒定服務；鑒定人運用科學技術或者專門性知識對訴訟中的專門性問題進行檢驗、鑒別和判斷并提供負責任的鑒定意見。司法鑒定不僅僅是科學活動，還因其服務于訴訟活動而有超出一般技術活動的法律要求。

由于歷史的原因，我國尚沒有一套與市場經濟相匹配的司法鑒定工作體制，目前仍沿用計劃經濟時期的工作模式，各司法鑒定職能部門也在以各自的方式，探索著使司法鑒定工作的模式能適應市場經濟的需要，但由于國家各權力機關和其各自的司法鑒定職能部門之間缺少溝通，造成了我國司法鑒定工作多種體制并存，直接導致了從業人員魚目混珠，鑒定程序缺乏規范，工作效率不高，鑒定結果不權威，成為社會和公眾談論的熱點。為理順司法鑒定工作的主線，規范司法鑒定工作的秩序，提高司法鑒定工作的效率，確立司法鑒定的權威，適應社會變革的需要，保證國家法律的準確實施，就要求我們必須對現行的司法鑒定體制進行根本性的變革。

2關于鑒定手段

我國刑事訴訟法第一百一十九條規定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應當指派、聘請有專門知識的人進行鑒定。”以上表述只反映出鑒定的手段是鑒定人具有的專門知識。筆者以為，鑒定的手段不僅僅是鑒定人具有的專門知識，還應包括鑒定人特有的技能、經驗和專門的鑒定設備設施。

知識、技能、經驗和相應技術設備設施是科學技術的構成要素和載體。隨著科學技術的進步和社會分工的發展，不但豐富了人們的鑒定知識、技能、經驗，同時產生了專門的科學鑒定儀器和設備、設施。專門的鑒定儀器和設備、設施，不僅辨別程度高，真實可靠性強，而且效率高操作簡便，在具體鑒定活動中甚至起到了不可替代的重要作用，被各行各業普遍運用。有些專業鑒定主要依靠鑒定人的專門知識和技能進行，有些專業鑒定主要依靠鑒定人特有的經驗進行，有的專業鑒定必須依靠專門的設施設備進行，當前大多情形是鑒定人綜合運用知識、技能、經驗、設備進行鑒定。因此在鑒定活動中應摒棄行政管轄的方法逐級鑒定，優先采用省內、國內先進科學技術。

3關于司法鑒定結論、行政鑒定結論、社會服務鑒定結論與證據的關系

司法鑒定、行政鑒定與社會服務鑒定的不同點關鍵是在于鑒定的職能不一樣，雖然鑒定職權的來源不同，鑒定的直接目的不同，但是它們都有相同的立足點：(1)鑒定手段都是鑒定人運用知識、技能、經驗、設施設備鑒定；(2)鑒定機構都是依法依規成立，鑒定的程序都有法律、法規、規章約束；(3)鑒定結論的價值取向都是合法、客觀、公正、真實可靠；(4)鑒定結論都具有法律或法規授予的證明效力，因此無論是司法鑒定結論、行政鑒定結論還是委托鑒定結論都是證據資料，經法庭質證、認證查證屬實都可以做為定案的依據。

4多頭鑒定、重復鑒定

當前我國司法鑒定存在多頭鑒定、重復鑒定，不僅浪費了鑒定資源，也給審判機關認定案件事實帶來困難，犧牲了訴訟效率，應當建立至上而下獨立的司法鑒定系統。筆者以為造成多頭鑒定的主要原因t(1)公、檢、法機關在不同訴訟環節依據職能而開展的鑒定；(2)很多鑒定在訴訟前民事爭議、行政管理活動過程中已由當事人或行政機關進行了鑒定，這些鑒定隨案件進入到訴訟程序；(3)鑒定資源分散在社會各部門所致。多頭鑒定是鑒定社會化、專業化、職能化的結果。當前將司法鑒定從公安、檢察機關分離出來，建立獨立的鑒定系統開展司法鑒定業務，不僅影響公安機關和檢察機關的工作效率，反而顧此失彼容易出現行業保護和行業壟斷。允許符合科學技術條件的鑒定機構面向社會開展鑒定，供委托人選擇，這是推進技術進步，促進鑒定資源社會化、鑒定活動客觀公正的手段之一。世界上絕大多數國家的鑒定機構都是分散設立的，而且是為全社會服務的，極少有專門為訴訟服務的司法鑒定機構。

以筆者在法院實習中的真實案件為例：

被告人甲以租車的名義從租賃公司租借小車一部，雙方簽訂合同，隨即被告人甲伙同他人將該車以低價售出。法院認定被告人甲等人共同構成合同詐騙罪。在案件審理過程中，該小車的價值大小將對被告人的量刑有巨大影響。因為根據小車價值的大小被告人甲將有可能被認定為一般情節、數額巨大或者有其他嚴重情節以及數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節。依據情節的不同，法定刑的大小也是不同的。在本案審理過程中，被告人對公訴方所提供的對于小車的司法鑒定價格存有異議，認為該車已經不是全新，并且隨著經濟的發展同類車型的價格也隨之大降，不應如公訴方所鑒定的那么高昂。此時，法官告訴被告人，如果對于鑒定結果不服，可自行提出二次鑒定但費用自理。但被告人聽到法官的告知之后，顯得非常無奈。原因是被告人家貧拮據，根本不可能拿出更多的錢進行司法鑒定。他只好告訴法官，對于此項鑒定沒有異議，可以接受。

5關于完善我國鑒定制度的思考

當前我國法律確立鑒定管理體制和運行機制的基本格局是科學合理的，但是也存在一些需要改革和補充完善的方面。

(1)鑒定管理體制總體模式應當是：國家司法機關、行政機關只設立適當規模的鑒定機構、技術部門，專門為偵查、檢察監督和行政管理行政監督服務并只開展特殊專業的鑒定。大力發展獨立開展業務，獨立承擔民事責任的社會服務鑒定機構，對全社會提供鑒定服務。當前公檢法內一般性的鑒定業務逐步交給社會。

(2)實行全國統一的司法鑒定人員職業資格考試制度和執業注冊制度。

(3)在民事訴訟中，按照誰主張誰舉證的規則，當事人應當有權委托鑒定，將鑒定結論作為證據提交法院。在刑事訴訟中，我國實行控辯式庭審，控辯雙方具有平等的訴訟權利。舉證權利、舉證責任平等，才能保證訴訟權利平等，因此，應修改訴訟法賦予當事人委托鑒定的權力。修改人民法院組織法，取消人民法院設立的鑒定機構，以保證人民法院處于中立的地位依法審判。

(4)除與司法活動密切相關特殊專業的鑒定業務由公安、檢察、安全機關內設的司法鑒定機構開展，其它專業的鑒定業務與司法機關脫離，鑒定資源全社會共享，減輕司法機關、行政機關機構臃腫、浪費資源。

(5)提高法官素質的同時，人民法院內部可聘請鑒定咨詢委員，為審判人員審查采納鑒定結論提供技術參考意見；當事人可以聘請專門人員代理在法庭對證據、包括鑒定結論、認證、質證，提高法庭對鑒定結論的認證能力。

(6)強化鑒定法律責任。鑒定機構、鑒定人故意或過失作出的錯鑒，根據情節承擔刑事或行政責任，同時承擔民事賠償責任。司法機關和行政機關的鑒定人錯鑒的由國家賠償。因鑒定行業是高風險職業，社會服務鑒定人可參照律師、公證員建立專門的執業保險制度，通過專門的職業保險金給予當事人錯鑒賠償。對違反職業道德、執業紀律的鑒定人除承擔民事賠償責任外，也可由法院判令終身不得從事鑒定職業。另外實行鑒定人出庭作證制度，以落實對鑒定結論的質證和認證。